Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 20 октября 2018 года, 18:22

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Судебная практика

№ 22 (1066) Защита экономической конкуренцииот 29/05/18 (Судебная практика)

Световая гамма

Проезд на запрещающий сигнал светофора должен подтверждаться совокупностью собранных полицейским доказательств, а не отсутствием возражений у лица, привлекаемого к ответственности

Ирина Гончар
«Юридическая практика»

Привлечение к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (ПДД) — довольно обыденное явление. По причине относительно легких последствий для общества и нестрогих взысканий для лица, привлекаемого к ответственности, инспекторы полиции, уполномоченные налагать взыскания, часто действуют формально. Однако если для нарушителя вопрос окажется принципиальным, то у него есть все шансы доказать несправедливость принятого решения. И если в порядке, предусмотренном Кодексом Украины об административных правонарушениях (КУоАП), решения относительно нарушения ПДД подлежат обжалованию только в апелляционном порядке, то незаконность действий инспектора как субъекта властных полномочий по правилам Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины можно обжаловать по общему правилу вплоть до Верховного Суда (ВС).

И Верховный Суд, выполняя возложенную на него функцию, надо отдать должное, рассматривает такие дела не менее тщательно, чем сложные споры. Результатом такого подхода можно назвать постановления Кассационного административного суда в составе ВС от 10 мая 2018 года по делам № 524/8243/16-а и № 524/4440/17, в которых сформирована позиция относительно надлежащих доказательств в делах об административных правонарушениях за нарушение ПДД.

Так, в обоих делах ВС отказал в удовлетворении кассационных жалоб Управления патрульной полиции г. Кременчуга на постановления Харьковского апелляционного административного суда, которыми удовлетворены административные иски о признании противоправными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, подозреваемых в нарушении ПДД.

ВС указал, что привлечение лица к административной ответственности возможно исключительно при наличии события административного правонарушения и вины лица в его совершении, что подтверждается надлежащими доказательствами. Именно к качеству доказательств, положенных в основу спорных протоколов и постановлений о привлечении к административной ответственности, у Кассационного административного суда ВС были большие замечания.

Например, в деле № 524/8243/16-а, в котором речь шла о нарушении правила проезда перекрестков, инспектор, в частности, утверждал, что лицо совершило проезд на запрещающий сигнал светофора, и полагал, что отсутствия возражения лица в составленном протоколе о нарушении ПДД достаточно для утверждения о наличии события нарушения и вины лица.

Вместе с тем ВС обратил внимание: суд апелляционной инстанции, исследуя видеозапись с нагрудного регистратора инспектора, установил, что предоставленной видеозаписью не зафиксирован факт нарушения истцом требований пункта 8.7.3 ПДД Украины. Видеозапись сделана уже после остановки транспортного средства истца, в момент рассмотрения дела об административном правонарушении, во время которого истец отрицал факт совершения им нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

При этом ВС отмечает, что какие-либо другие доказательства, свидетельствующие о совершении истцом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 122 КУоАП, ответчик суду не предоставил. Таким образом, суды констатировали, что инспектор сделал необоснованный вывод о нарушении истцом пункта 8.7.3 ПДД Украины.

Дополнительно ВС напомнил, что, согласно статье 77 КАС Украины, в делах об обжаловании решений, действий или бездействия субъекта властных полномочий обязанность по доказыванию правомерности своего решения, действия или бездействия возлагается на ответчика.

При этом коллегия судей критически относится к ссылке жалобщика на то, что при принятии обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не учтены письменные объяснения истца, в которых он не отрицал совершения административного правонарушения, поскольку, по мнению судей ВС, такие объяснения являются лишь субъективным видением истца проезда им регулируемого с помощью светофора участка дороги и не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Этот вывод можно понимать так, что вопросы о нарушении ПДД необходимо рассматривать не под углом его признания или отрицания участником дорожного движения, а с точки зрения наличия надлежащей фиксации нарушения и подтверждения фактов его совершения надлежащими доказательствами.

 


Мнение

Веский аргумент

Сергей КИШЕНЬКО, адвокат, руководитель практики по делам о ДТП АО «Солодко и Партнеры»

Согласно статье 251 КУоАП, доказательствами в деле об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении; объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, свидетелей; заключением эксперта; вещественными доказательствами; показаниями технических приборов, которые имеют функции фото- и киносъемки, видеозаписи; показаниями средств фото- и киносъемки, видеозаписи, используемых при надзоре за соблюдением правил безопасности дорожного движения; протоколом изъятия вещей и документов; другими документами.

Суд изучил видеозапись с нагрудного видеорегистратора инспектора, предоставленную Управлением патрульной полиции в г. Кременчуге, и установил, что она не фиксирует нарушения водителем пункта 8.7.3 Правил дорожного движения, а была сделана уже после остановки инспектором транспортного средства. Никаких других доказательств правомерности вынесения инспектором патрульной полиции обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности суду предоставлено не было.

В то же время следует обратить внимание на то, что сам порядок рассмотрения дела, а именно — на месте совершения правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении, признан судом правомерным.

Кроме того, ВC указал, что привлечение лица к административной ответственности возможно лишь при наличии события административного правонарушения и вины лица в его совершении, которая подтверждена надлежащими доказательствами.

Что же все вышеизложенное означает для рядового автолюбителя?

По моему мнению, наработанный порядок действий патрульной полиции при привлечении водителей к административной ответственности за нарушения ПДД вряд ли изменится в ближайшее время. В более долгосрочной перспективе, с увеличением количества отмененных судами по вышеуказанным причинам постановлений о привлечении к административной ответственности, инспекторы просто будут вынуждены более ответственно подходить к вопросу фиксации нарушения.

В то же время уже сейчас любой водитель может обжаловать постановление патрульной полиции о привлечении к административной ответственности, ссылаясь в своих доводах на вышеописанную судебную практику и выводы Верховного Суда. Но не думаю, что это будет массовым, поскольку с существующими у нас размерами штрафов такие действия, как правило, нецелесообразны, исходя хотя бы из тех же необходимых временных затрат, не говоря уже об экономических затратах на помощь адвоката. Однако в любом случае указанное решение Верховного Суда становится весомым аргументом при оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 22 (1066) от 29/05/18 Текущий номер

Защита экономической конкуренции

№ 22 (1066)
Отрасли практики

Корень злат

Судебная практика

Световая гамма

Тема номера:

Сдать госы

Частная практика

Бить в реальности

Как вы поступаете с sms-спамом?

Читаю, иногда покупаю рекламируемый товар

Удаляю, не читая

Устраиваю заказчику спама скандал/розыгрыш

Добиваюсь исключения моего номера из рассылки

Обращаюсь в суд

Не получаю / установлен спам-фильтр

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • АФ «Династия»
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА