Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 20 августа 2018 года, 15:20

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Судебная практика

№ 20 (1064) Розыск активовот 15/05/18 (Судебная практика)

Проблемы подсудности

 

Уже длительное время судебная система не может дать однозначный ответ на вопрос относительно юрисдикции споров с Фондом гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ). В прошлом месяце Большая Палата Верховного Суда рассмотрела ряд дел, связанных с определением юрисдикции споров физических и юридических лиц с ФГВФЛ.

Одним из важнейших решений среди указанной категории дел стало постановление Большой Палаты Верховного Суда от 18 апреля 2018 года по делу № 910/8132/17 по иску банка к Уполномоченному лицу ФГВФЛ о признании действий противоправными и обязательстве совершить действия (включение кредиторских требований истца в реестр акцептированных требований кредиторов). Большая Палата не согласилась с доводами Уполномоченного лица относительно подсудности споров с участием ФГВФЛ исключительно судам административной юрисдикции. В указанном судебном решении Большая Палата отметила, что иски к Фонду гарантирования вкладов физических лиц могут быть предъявлены и в административный, и в хозяйственный/общий суд, поскольку Фонд является субъектом как публично-правовых, так и частноправовых отношений.

Также Большая Палата указала, что спор не подлежит рассмотрению административным судом, если неправомерные действия субъектов властных полномочий привели к нарушению частных прав и интересов истца. Применение процедуры временной администрации и ликвидации банка не является исполнением ФГВФЛ властных полномочий, поскольку в рамках указанных процедур ФГВФЛ лишь выполняет функции органа управления и контроля, а банк остается самостоятельным субъектом хозяйствования до завершения процедуры его ликвидации.

Соответственно, обращение с исковыми требованиями к ФГВФЛ возможно не только в рамках административного процесса. Критерием для определения юрисдикции таких споров является характер правоотношений, в результате которых возник спор, а не наличие в правоотношениях субъекта властных полномочий. Так, споры с ФГВФЛ, возникшие в результате исполнения властных полномочий, подведомственны судам административной юрисдикции, а споры относительно частноправовых отношений с участием ФГВФЛ — хозяйственным либо общим судам.

Таким образом, Большая Палата сделала огромный шаг на пути к решению проблемы подсудности исков к ФГВФЛ, конкретизировав критерии обращения с исковыми требованиями в различные юрисдикции. Данный подход дает возможность лицам, планирующим обратиться в суд с подобными исками, точно определить их подсудность и значительно уменьшает возможность манипулирования при открытии производства по таким делам.

 

КАБА Дмитрий — юрист Юридической группы LCF, г. Киев



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 20 (1064) от 15/05/18 Текущий номер

Розыск активов

№ 20 (1064)
Государство и юристы

Киберэтика

Деловая практика

Рекомендательная участь

Отрасли практики

Знак допроса

Тема номера:

Возвращение строптивого

Какие юридические онлайн-услуги, на ваш взгляд, наиболее перспективные?

регистрация физлиц-предпринимателей или юрлиц

регистрация торговой марки

мгновенный вызов адвоката

проверка договоров на соответствие законодательству

мгновенное составление типовых заявлений/жалоб

проверка контрагентов

калькулятор расчета судебного сбора

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • АФ «Династия»
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА