Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 12 декабря 2018 года, 10:22

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Судебная практика

№ 16 (1060) Банкротство и реструктуризация от 17/04/18 (Судебная практика)

Неподвластны бремени

Нотариусы, хоть и выполняют отдельные функции власти, не могут быть ответчиками в административном суде и не несут бремя доказывания правомерности совершенных ими регистрационных действий

Анатолий Гвоздецкий
«Юридическая практика»

Несмотря на то что нотариусы являются специальными субъектами, которые выполняют функции государственного регистратора прав на недвижимое имущество, а соответственно, и властные управленческие функции, споры, связанные с обжалованием принятых ими решений в сфере государственной регистрации, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. В частности, к такому выводу пришла Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 21 марта 2018 года по делу № 802/1792/17-а, в котором обжаловались решения частного нотариуса, совершившего регистрацию прав собственности на ипотечное имущество.

Так, согласно материалам дела, в октябре 2016 года гр-ка К. обратилась в Винницкий окружной административный суд с иском к частному нотариусу Б. как государственному регистратору и просила признать противоправным и отменить решение ответчика относительно государственной регистрации права собственности на квартиру на ПАО «П» (банк). Свои требования она обосновывала тем, что право собственности у банка на спорное имущество возникло на основании ипотечного договора, заключенного ею с банком в 2013 году, что противоречит действующему законодательству.

Но своим определением от 11 октября 2017 года Винницкий окружной административный суд отказал истице в открытии производства по делу, ссылаясь на то, что предъявленный иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Такую позицию поддержал и Винницкий апелляционный административный суд, оставивший апелляционную жалобу гр-ки К. без удовлетворения.

Не соглашаясь с такими выводами судов, гр-ка К. обратилась с кассационной жалобой, в которой указала, что рассматриваемое дело подведомственно административным судам, поскольку исковые требования заявлены к нотариусу, который в данном случае исполняет властные управленческие функции относительно государственной регистрации прав на спорное имущество. Кассатор просила отменить ранее принятые решения по делу и направить его в местный административный суд для рассмотрения по сути.

Поскольку кассатор обжаловала судебные решения на основаниях нарушения судами правил предметной юрисдикции, то дело было передано для рассмотрения Большой Палатой Верховного Суда.

Рассмотрев кассационную жалобу, Верховный Суд (ВС) пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В частности, ВС обратил внимание на прецедентную практику Европейского суда по правам человека по применению статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, отметив, что понятие «суда, установленного законом» сводится не только к правовой основе самого существования «суда», но и к соблюдению таким судом определенных норм, регулирующих его деятельность, то есть охватывает всю организационную структуру судов, включая вопросы, относящиеся к юрисдикции определенных категорий судов.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (КАС) Украины в редакции, действовавшей в период рассмотрения спора судами первой и апелляционной инстанций, юрисдикция административных судов распространяется на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением субъектом властных полномочий властных управленческих функций: в частности, на споры физических или юридических лиц с субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений, в том числе актов индивидуального действия, действий или бездействия.

При этом под термином «субъект властных полномочий» подразумевается не только орган государственной власти или местного самоуправления, их должностное или служебное лицо, но и другой субъект при осуществлении им властных управленческих функций на основании законодательства, в том числе направленных на исполнение делегированных полномочий.

Учитывая указанные положения, ВС отметил, что к компетенции административных судов в период рассмотрения спора судами предыдущих инстанций относились споры физических и юридических лиц с субъектом властных полномочий, предметом которых была проверка законности решений, действий (бездействия) такого субъекта, принятых или совершенных им при осуществлении властных управленческих функций, что согласуется с положениями действующего КАС Украины.

Вместе с тем распространение юрисдикции административных судов на тот или иной спор только потому, что ответчиком в деле выступает субъект властных полномочий, а предметом пересмотра — акт индивидуального действия, принятый им, представляется ошибочным. Определяющий признак дела административной юрисдикции — суть (содержание, характер) спора. Публично-правовой спор, на который распространяется юрисдикция административных судов, является спором между участниками публично-правовых отношений и касается именно этих отношений.

В то же время частноправовые отношения отличаются наличием имущественного или неимущественного, личного интереса участника. Спор имеет частноправовой характер, если он обусловлен нарушением или угрозой нарушения частного права или интереса (как правило, имущественного) конкретного субъекта, подлежащего защите способом, предусмотренным законодательством для сферы частноправовых отношений.

Учитывая изложенное, Большая Палата Верховного Суда пришла к выводу, что поскольку в данном деле спорные правоотношения связаны с регистрацией имущественных прав и невыполнением условий гражданско-правового договора, вытекающих из договорных правоотношений, спор не является публично-правовым и не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Своим постановлением ВС оставил кассационную жалобу гр-ки К. без удовлетворения, признав, что Винницкий окружной административный суд и Винницкий апелляционный административный суд, учитывая суть спорных правоотношений и субъектный состав этого спора, пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для отказа в открытии производства по делу в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а должно рассматриваться по правилам Гражданского процессуального кодекса Украины.a Несмотря на то что нотариусы являются специальными субъектами, которые выполняют функции государственного регистратора прав на недвижимое имущество, а соответственно, и властные управленческие функции, споры, связанные с обжалованием принятых ими решений в сфере государственной регистрации, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. В частности, к такому выводу пришла Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 21 марта 2018 года по делу № 802/1792/17-а, в котором обжаловались решения частного нотариуса, совершившего регистрацию прав собственности на ипотечное имущество.

Так, согласно материалам дела, в октябре 2016 года гр-ка К. обратилась в Винницкий окружной административный суд с иском к частному нотариусу Б. как государственному регистратору и просила признать противоправным и отменить решение ответчика относительно государственной регистрации права собственности на квартиру на ПАО «П» (банк). Свои требования она обосновывала тем, что право собственности у банка на спорное имущество возникло на основании ипотечного договора, заключенного ею с банком в 2013 году, что противоречит действующему законодательству.

Но своим определением от 11 октября 2017 года Винницкий окружной административный суд отказал истице в открытии производства по делу, ссылаясь на то, что предъявленный иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Такую позицию поддержал и Винницкий апелляционный административный суд, оставивший апелляционную жалобу гр-ки К. без удовлетворения.

Не соглашаясь с такими выводами судов, гр-ка К. обратилась с кассационной жалобой, в которой указала, что рассматриваемое дело подведомственно административным судам, поскольку исковые требования заявлены к нотариусу, который в данном случае исполняет властные управленческие функции относительно государственной регистрации прав на спорное имущество. Кассатор просила отменить ранее принятые решения по делу и направить его в местный административный суд для рассмотрения по сути.

Поскольку кассатор обжаловала судебные решения на основаниях нарушения судами правил предметной юрисдикции, то дело было передано для рассмотрения Большой Палатой Верховного Суда.

Рассмотрев кассационную жалобу, Верховный Суд (ВС) пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В частности, ВС обратил внимание на прецедентную практику Европейского суда по правам человека по применению статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, отметив, что понятие «суда, установленного законом» сводится не только к правовой основе самого существования «суда», но и к соблюдению таким судом определенных норм, регулирующих его деятельность, то есть охватывает всю организационную структуру судов, включая вопросы, относящиеся к юрисдикции определенных категорий судов.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (КАС) Украины в редакции, действовавшей в период рассмотрения спора судами первой и апелляционной инстанций, юрисдикция административных судов распространяется на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением субъектом властных полномочий властных управленческих функций: в частности, на споры физических или юридических лиц с субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений, в том числе актов индивидуального действия, действий или бездействия.

При этом под термином «субъект властных полномочий» подразумевается не только орган государственной власти или местного самоуправления, их должностное или служебное лицо, но и другой субъект при осуществлении им властных управленческих функций на основании законодательства, в том числе направленных на исполнение делегированных полномочий.

Учитывая указанные положения, ВС отметил, что к компетенции административных судов в период рассмотрения спора судами предыдущих инстанций относились споры физических и юридических лиц с субъектом властных полномочий, предметом которых была проверка законности решений, действий (бездействия) такого субъекта, принятых или совершенных им при осуществлении властных управленческих функций, что согласуется с положениями действующего КАС Украины.

Вместе с тем распространение юрисдикции административных судов на тот или иной спор только потому, что ответчиком в деле выступает субъект властных полномочий, а предметом пересмотра — акт индивидуального действия, принятый им, представляется ошибочным. Определяющий признак дела административной юрисдикции — суть (содержание, характер) спора. Публично-правовой спор, на который распространяется юрисдикция административных судов, является спором между участниками публично-правовых отношений и касается именно этих отношений.

В то же время частноправовые отношения отличаются наличием имущественного или неимущественного, личного интереса участника. Спор имеет частноправовой характер, если он обусловлен нарушением или угрозой нарушения частного права или интереса (как правило, имущественного) конкретного субъекта, подлежащего защите способом, предусмотренным законодательством для сферы частноправовых отношений.

Учитывая изложенное, Большая Палата Верховного Суда пришла к выводу, что поскольку в данном деле спорные правоотношения связаны с регистрацией имущественных прав и невыполнением условий гражданско-правового договора, вытекающих из договорных правоотношений, спор не является публично-правовым и не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Своим постановлением ВС оставил кассационную жалобу гр-ки К. без удовлетворения, признав, что Винницкий окружной административный суд и Винницкий апелляционный административный суд, учитывая суть спорных правоотношений и субъектный состав этого спора, пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для отказа в открытии производства по делу в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а должно рассматриваться по правилам Гражданского процессуального кодекса Украины.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 16 (1060) от 17/04/18 Текущий номер

Банкротство и реструктуризация

№ 16 (1060)
Государство и юристы

Очень смешано

Отрасли практики

Высокое разрешение

Судебная практика

Неподвластны бремени

Тема номера:

Власть и позиция

15 декабря у вас ассоциируется с…

профессиональным праздником — Днем работников суда

годовщиной старта работы Верховного Суда

вступлением в силу нового процессуального законодательства

всем выше перечисленным

со снегом и холодом, это обычная дата в календаре

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • АФ «Династия»
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА