Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 12 декабря 2018 года, 09:33

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Судебная практика

№ 16 (1060) Банкротство и реструктуризация от 17/04/18 (Судебная практика)

Дать исход делу

Добившись отмены негативного заключения ОСД, кандидат в ВС не добился победы в споре с ВККС и вернулся в «исходное положение»

Кристина Пошелюжная
«Юридическая практика»

Вопрос самоотводов и отводов судей Высшего административного суда Украины (ВАСУ) в рамках дела судьи Одесского апелляционного административного суда Александра Кравца по иску к Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС) заслуживает отдельной истории. Ничего удивительного — в свое время г-н Кравец претендовал на должность в Кассационном административном суде в составе Верховного Суда (КАС ВС) и был прямым конкурентом судей ВАСУ, рассматривающих дело и принимавших участие в конкурсе. На первых этапах рассмотрения спора удовлетворены два заявления истца об отводе восьми судей административного суда, еще семь судей заявили самоотвод. Но сегодня поговорим не об этом.

Одни из главных исковых требований г-на Кравца — признание неправомерным и отмена решения коллегии ВККС от 26 апреля 2017 года о неподтверждении им способности осуществлять правосудие в КАС ВС. ВАСУ это дело до конца не рассмотрел, и со стартом работы новый Верховный Суд перехватил эстафетную палочку кассационной инстанции. В ВС Александр Кравец также заявлял отводы трем судьям, но заявление было отклонено. В обоснование исковых требований он указал, что Комиссия своим решением о неподтверждении способности осуществлять правосудие в КАС ВС вредит репутации истца и безосновательно ставит под сомнение его пребывание на должности судьи. Также он обращал внимание, что все утверждения заключения Общественного совета добропорядочности (ОСД) о несоответствии истца критериям добропорядочности и профессиональной этики не соответствовали фактическим обстоятельствам и были опровергнуты (кроме разве что причастности к рассмотрению дела относительно запрета мирного собрания).

 

Мирное бремя

Анализируя обстоятельства дела, ВС обратил внимание, что по результатам исследования досье кандидата, в том числе декларации добропорядочности судьи и проведенного собеседования, установлено, что сведения, содержащиеся в декларации добропорядочности, являются недостоверными, поскольку решение об ограничении права на мирные собрания в составе коллегии судей им принималось.

Так, 25 ноября 2013 года Одесский окружной административный суд запретил ряду политических партий и общественных организаций проводить мирные акции. Одна из организаций обжаловала постановление суда первой инстанции в апелляционном суде. Коллегия судей Одесского апелляционного административного суда (в составе которой был Александр Кравец) 23 декабря 2013 года отказала в удовлетворении жалобы и оставила постановление без изменений. 27 мая 2014 года ВАСУ отменил решения нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении иска. В частности, было указано, что суд апелляционной инстанции не установил нарушений, допущенных судом первой инстанции, что привело к неправильному решению дела.

Коллегия ВККС констатировала проявление недобропорядочности кандидата на должность судьи Верховного Суда, поэтому по критерию «добропорядочность» он получил 0 баллов. При этом коллегия Комиссии отметила, что это проявление прямо противоречило поданной им декларации добропорядочности судьи.

 

Судебное ответвление

Примечательно, что Александр Кравец оказался в числе счастливчиков, кому удалось добиться отмены негативного заключения ОСД в Окружном административном суде г. Киева. Он обратил внимание судей ВС, что решение окружного админсуда от 27 декабря 2017 года вступило в силу. Суд первой инстанции указывает на несколько факторов, в том числе на то, что ОСД не наделен полномочиями оценивать законность и обоснованность судебного решения и делать заключение, не подтвержденное надлежащими и допустимыми доказательствами.

ВС, в свою очередь, подчеркнул, что Комиссия при проведении собеседования и установлении соответствия кандидата на должность судьи критериям добропорядочности и профессиональной этики не ограничена заключением ОСД, указанными в нем обстоятельствами и прилагаемыми документами. Решение о неподтверждении способности судьи (кандидата на должность судьи) принимается коллегией Комиссии независимо от наличия или отсутствия заключения Общественного совета добропорядочности.

Затем Суд обращает внимание на личные качества, которыми должен обладать судья: эффективность правосудия зависит в первую очередь от личных добродетелей судьи. Эти основополагающие принципы внедрены в национальную систему правил и норм, которые формируют моральный аспект поведения судьи и изложены, в частности, в Кодексе судейской этики. Также ВС указывает, что судья должен приложить все усилия для того, чтобы, по мнению здравомыслящего, законопослушного и проинформированного человека, его поведение было безупречным.

Случается, что кандидаты в судьи в качестве аргумента для отмены заключения ОСД об их несоответствии критерию добропорядочности называют отсутствие термина «добропорядочность» в законодательстве. ВС внес ясность в этот проблемный момент: «Указанное дает возможность сформулировать определение добропорядочности как морально-этический фундамент деятельности судьи, определяющий пределы и способ поведения, который должен основываться на принципах хороших отношений с лицами, обществом и государством, а также на честности в образе жизни, исполнении профессиональных обязанностей и распоряжении материальными ресурсами».

 

Дискреция Комиссии

Истец утверждал, что коллегия Комиссии должна была объявить перерыв и вынести на рассмотрение ВККС в пленарном составе вопрос о подтверждении способности кандидата осуществлять правосудие в ВС. Он убежден, что вопрос о его добропорядочности для целей конкурса в ВС должен был рассматриваться всем составом ВККС. Суд так не считает: «Объявление перерыва и внесение на рассмотрение Комиссии в пленарном составе вопроса… является не обязанностью ВККС, а ее правом и, следовательно, дискреционными полномочиями». Для пущей важности Суд дает определение дискреционности: «Под дискреционным полномочием понимают такое полномочие, которое предоставляет определенную степень свободы административному органу при принятии им решений, то есть когда в пределах, определенных законом, административный орган имеет возможность самостоятельно (по собственному усмотрению) выбрать один из нескольких вариантов решения».

Решение относительно подтверждения способности кандидата на должность судьи осуществлять правосудие, обращает внимание ВС, в итоге принимает ВККС. Между тем наличие именно негативного заключения ОСД в отношении кандидата на должность судьи обязательно предусматривает необходимость проведения Комиссией собеседования с кандидатом с целью выяснения изложенных в заключении Совета обстоятельств и предоставления им собственной оценки на предмет соответствия кандидата на должность судьи критериям добропорядочности и профессиональной этики и, как следствие, принятие по результатам этого обсуждения окончательного решения. Если вывод ВККС является противоположным заключению ОСД, то за принятие решения о соответствии указанным критериям должны проголосовать 11 из 15 членов Комиссии.

ВС указывает, что аргументы истца по сути касаются переоценки изложенных в заключении ОСД фактов с учетом предоставленных им пояснений. По мнению Суда, ВККС осуществила всесторонний анализ всех обстоятельств исследования декларации добропорядочности судьи, проведенного собеседования и правомерно установила, что утверждение кандидата в декларации (в частности, пункт 17 раздела ІІ декларации: «Мной не принимались единолично или в коллегии судей решения, предусмотренные статьей 3 Закона Украины «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине») является недостоверным, поскольку решение об ограничении права на мирные собрания в составе коллегии судей им принималось.

В этой связи Суд также указывает, что в пределах процедуры квалификационного оценивания кандидатов на должность судьи с учетом цели и задач его проведения обязанностями (полномочиями) ВККС являются выяснение и оценка всех аспектов жизни и деятельности такого кандидата, не только профессионального характера, но и морально-этического. Что касается последнего, что Комиссия, исходя из своего правового статуса, должна определить, согласовывается ли поведение судьи/кандидата в судьи с основополагающими принципами его регламентации, высокие стандарты которого определены, в частности, Бангалорскими принципами поведения судьи.

22 марта 2018 года ВС (дело № 800/219/17) отказал Александру Кравцу в удовлетворении иска к ВККС полностью. Решение вступит в силу после истечения срока подачи апелляционной жалобы.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 16 (1060) от 17/04/18 Текущий номер

Банкротство и реструктуризация

№ 16 (1060)
Государство и юристы

Очень смешано

Отрасли практики

Высокое разрешение

Судебная практика

Неподвластны бремени

Тема номера:

Власть и позиция

15 декабря у вас ассоциируется с…

профессиональным праздником — Днем работников суда

годовщиной старта работы Верховного Суда

вступлением в силу нового процессуального законодательства

всем выше перечисленным

со снегом и холодом, это обычная дата в календаре

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • АФ «Династия»
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА