Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 12 декабря 2018 года, 09:28

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Государство и юристы

№ 16 (1060) Банкротство и реструктуризация от 17/04/18 (Государство и юристы)

Превышение квалификации

О допустимости показаний и доказательств, полученных в результате искусственно завышенной квалификации деяния

Андрей Савич,
Юрий Колтонюк
Специально для «Юридической практики»

В уголовном процессе все мы можем стать свидетелями ситуаций, когда на начальных стадиях досудебного расследования стороной обвинения искусственно осуществляется квалификация действий подозреваемых и обвиняемых по статьям Уголовного кодекса (УК) Украины, которые предусматривают ответственность за тяжкие и особо тяжкие преступления.

Согласно части 1 статьи 338 Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины, с целью изменения правовой квалификации и/или объема обвинения прокурор вправе изменить обвинение, если в ходе судебного разбирательства установлены новые фактические обстоятельства уголовного преступления, в совершении которого обвиняется лицо.

В большинстве подобных случаев прокуроры, пользуясь правом, предоставленным им статьей 338 УПК Украины, в ходе судебного разбирательства меняют правовую квалификацию действий лица на менее тяжкое преступление, мотивируя свои действия установлением новых фактических обстоятельств.

На самом деле на практике, как правило, в категориях дел, где происходит искусственное завышение квалификации деяния, а потом ее снижение, какие-либо фактические обстоятельства дела не меняются и остаются такими же, как и на момент внесения сведений об уголовном правонарушении в Единый реестр досудебных расследований.

К сожалению, суды не всегда должным образом проверяют обоснованность изменения квалификации действий лица и соответственно не устанавливают новых фактических обстоятельств уголовного правонарушения, которые являются основанием для изменения правовой квалификации действий лица.

Попробуем разобраться в причинах появления практики искусственного завышения квалификации действий лица.

Как свидетельствуют обстоятельства конкретных дел, завышение квалификации действий лица стороной обвинения часто осуществляется с целью психологического давления на человека.

Это, в частности, проявляется при избрании лицу меры пресечения, когда такое обстоятельство, как тяжесть наказания, которая грозит соответствующему лицу, наряду с совокупностью других рисков (пункт 2 статьи 178 УПК Украины) является одним из определяющих при выборе меры пресечения в виде содержания под стражей или залога.

Тяжесть преступления, в котором обвиняется лицо, влияет также на решение вопроса об аресте имущества, отстранение лица от должности и т.п.

В нашей практике были случаи квалификации действий лица по части 3 статьи 364 УК Украины «Злоупотребление властью или служебным положением» с целью побуждения к заключению таким лицом сделки о признании виновности по статье 367 УК Украины «Служебная халатность».

Другая причина для неоправданного завышения квалификации действий лица связана с возможностью инициирования стороной обвинения проведения негласных следственных (розыскных) действий, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 246 УПК Украины подавляющее большинство негласных следственных (розыскных) действий осуществляются исключительно в уголовном производстве по тяжким или особо тяжким преступлениям.

При проведении негласных следственных (розыскных) действий происходит вмешательство в одно из фундаментальных прав личности в демократическом обществе — право на приватность, охраняемое статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, поэтому при подготовке материалов с целью обращения к следственному судье о предоставлении разрешения для проведения указанных следственных (розыскных) действий следователь и прокурор должны добросовестно исполнять свои процессуальные полномочия.

Какой-либо ответственности сторона обвинения за сознательное и искусственное завышение квалификации действий обвиняемого в таком случае не несет.

На наш взгляд, сторона защиты в подобной ситуации имеет в распоряжении единственное эффективное средство правовой защиты против злоупотреблений при квалификации действий лица — обжалование уведомления следователя, прокурора о подозрении именно на основании неправильной (завышенной) квалификации действий лица (пункт 10 части 1 статьи 303 УПК Украины).

Считаем, что в условиях завышения квалификации действий лица, когда в ходе судебного разбирательства по инициативе прокурора без достаточных оснований происходит переквалификация действий лица на менее тяжкое преступление, например, преступление, относящееся к категории средней тяжести, и в уголовном производстве проводятся негласные следственные (розыскные) действия, для стороны обвинения должны наступать неблагоприятные последствия в виде, например, недопустимости доказательств, полученных в результате проведения негласных следственных (розыскных) действий.

Такую позицию мотивируем тем, что в соответствии с частью 2 статьи 246 УПК Украины негласные следственные (розыскные) действия, предусмотренные статьями 260, 261, 262, 263, 264 (в части действий, осуществляемых на основании определения следственного судьи), 267, 269, 270, 271, 272, 274 настоящего Кодекса, производятся исключительно в уголовном производстве по тяжким или особо тяжким преступлениям.

Таким образом, правильная предварительная квалификация действий фигуранта, а также тяжесть преступления, к которому он может быть причастен, влияют на проведение в отношении него негласных следственных (розыскных) действий, предусмотренных вышеуказанными статьями УПК Украины.

Позволим себе предположить, что высказанные нами идеи о недопустимости доказательств, полученных в результате искусственного завышения квалификации действий лица, являются новыми.

Мы также верим в то, что в ближайшем будущем по поводу изложенного в этой статье вопроса свое мнение выскажет Верховный Суд.

 

САВИЧ Андрей — помощник судьи Апелляционного суда Волынской области, г. Луцк,

КОЛТОНЮК Юрий — адвокат, г. Луцк



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 16 (1060) от 17/04/18 Текущий номер

Банкротство и реструктуризация

№ 16 (1060)
Государство и юристы

Очень смешано

Отрасли практики

Высокое разрешение

Судебная практика

Неподвластны бремени

Тема номера:

Власть и позиция

15 декабря у вас ассоциируется с…

профессиональным праздником — Днем работников суда

годовщиной старта работы Верховного Суда

вступлением в силу нового процессуального законодательства

всем выше перечисленным

со снегом и холодом, это обычная дата в календаре

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • Antika
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА