Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 12 декабря 2018 года, 09:22

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Государство и юристы

№ 16 (1060) Банкротство и реструктуризация от 17/04/18 (Государство и юристы)

Очень смешано

Не успела смешанная система исполнения решений пройти этап становления, как правительство предложило концептуально поменять правила ее работы

Ольга Кириенко
«Юридическая практика»

Одним из главных индикаторов эффективности правосудия является исполнение судебных решений, именно поэтому реформирование судебной ветви власти проходило параллельно с усовершенствованием функционирования системы принудительного исполнения судебных решений и решений других органов. Как известно, в один день — 2 июня 2016-го — парламентарии дали зеленый свет конституционным изменениям в части правосудия и имплементационному Закону Украины «О судоустройстве и статусе судей», параллельно приняв новые редакции Законов «Об исполнительном производстве» и «Об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов», которыми было предусмотрено функционирование в Украине смешанной системы принудительного исполнения решений.

Не успела новая система пройти этап своего становления (напомним, что профессиональный дебют первых частных исполнителей состоялся только прошлым летом), как правительство предложило концептуально изменить правила ее работы. В конце марта с.г. Кабинет Министров Украины зарегистрировал законопроект «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно принудительного исполнения судебных решений и решений других органов» (проект № 8198), разработанный профильным министерством. С помощью каких изменений предлагается усовершенствовать процедуру осуществления принудительного исполнения решений органами государственной исполнительной службы и частными исполнителями, мы расскажем далее.

 

Оплата по такту

Предложенные проектом № 8198 изменения условно можно разделить на организационные и процедурные. К числу последних относится, скажем, предложение внести дополнение в часть 1 статьи 4 Закона Украины «Об исполнительном производстве» (Закон), прописав, что регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика или серия и номер паспорта могут не указываться в постановлениях по делам об административных правонарушениях, которые выносятся на месте совершения правонарушения или без участия лица. Такие коррективы продиктованы очевидным стремлением законодателей увеличить поступления в государственный бюджет Украины, поскольку сейчас наличие соответствующей информации является обязательным требованием к исполнительному документу.

Меняется и алгоритм уплаты авансового взноса при предъявлении исполнительного документа к исполнению, который регулируется положениями части 2 статьи 26 Закона. Во-первых, предлагается уменьшить максимальный размер авансового взноса (2 % от суммы, подлежащей взысканию) с десяти минимальных размеров заработной платы до двух размеров прожиточного минимума для нетрудоспособных лиц, то есть финансовая планка понижается с 37 230 грн до 2746 грн. Ссылаясь на практику, субъекты права законодательной инициативы уверяют: в исполнительных производствах о взыскании средств расходы на сумму, составляющую десять минимальных размеров заработной платы, не осуществляются. В предложенной законопроектом версии абзаца 1 части 2 статьи 26 Закона прописывается, что при предъявлении исполнительного документа к исполнению взыскатель платит авансовый взнос в размере 2 % суммы, подлежащей взысканию, но не более двух размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц, а по решению неимущественного характера, решению о передаче предметов, указанных в исполнительном документе, и решению об обеспечении иска — в размере одного прожиточного минимума для трудоспособных лиц с должника — физического лица и двух размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц с должника — юридического лица. Из этой редакции также следует, что взыскатель освобождается от обязанности вместе с заявлением об открытии исполнительного производства подавать документ, подтверждающий уплату авансового взноса. Доказательством уплаты в этом случае будет поступление средств на соответствующий счет органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя.

Правительственной законодательной инициативой также предусматривается расширить перечень категорий лиц, которые освобождаются от уплаты авансового взноса, включив в него, в частности, органы местного самоуправления, а также уполномоченные законодательством выдавать исполнительные документы органы и лица. При этом копии документов, подтверждающих освобождение от уплаты авансового взноса, взыскатель должен будет прилагать к заявлению о принудительном исполнении решения.

Кроме того, проектом № 8198 усовершенствуются процедуры определения стоимости имущества должника и реализации арестованного имущества. Так, в части 1 статьи 57 Закона конкретизируется: определение стоимости имущества, подлежащего конфискации, осуществляется государственным исполнителем по рыночным ценам, действующим на день определения стоимости имущества, кроме случаев, определенных абзацем 2 части 3 и частью 4 настоящей статьи. При этом часть 5 статьи 61 Закона предлагается дополнить новыми абзацами, в которых оговаривается, что в случае если недвижимое имущество, конфискованное по решению суда, не реализовано на электронных торгах, назначаются повторные электронные торги. Цена, по которой имущество выставляется на каждые повторные торги, уменьшается на 15 % от цены, по которой оно выставлялось на предыдущие торги: такая стоимость не может быть меньше суммы общегосударственных налогов и сборов, согласно Налоговому кодексу Украины подлежащих уплате при проведении операций по реализации такого имущества.

 

На частном слове

Если говорить об организационных изменениях, предложенных в законодательной инициативе, то они главным образом касаются корректирования отдельных аспектов деятельности частных исполнителей. Например, лицам, которые изъявили желание осуществлять деятельность частного исполнителя, после прохождения обучения, стажировки частного исполнителя не нужно будет подавать в соответствующую квалификационную комиссию декларацию об имуществе, доходах, расходах и обязательствах финансового характера: соответствующие поправки вносятся в часть 2 статьи 20 Закона Украины «Об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов». Упрощается доступ к этой профессии и в части сокращения сроков для «пересдачи» квалификационного экзамена: соискатель, который не сдал его с первого раза, сможет повторно пройти проверку своих знаний уже через три месяца, а не через полгода, как сейчас.

Предлагается также определить порядок взыскания основного вознаграждения частного исполнителя. Отметим, что в соответствии с положениями статьи 31 Закона Украины «Об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов» вознаграждение частного исполнителя состоит из дополнительного и основного. Последний вид вознаграждения включает в себя два компонента: фиксированную сумму — в случае исполнения решения неимущественного характера; процент суммы, подлежащей взысканию, или стоимости имущества, подлежащего передаче по исполнительному документу. Согласно действующему законодательству, частный исполнитель в течение трех дней со дня открытия исполнительного производства осуществляет расчет основного вознаграждения, ознакомляет с соответствующей калькуляцией стороны исполнительного производства, разъясняет им порядок уплаты и взыскания основного вознаграждения. Правительство предлагает ввести новое правило (редакция части 7 статьи 31 указанного закона): частный исполнитель выносит одновременно с постановлением об открытии исполнительного производства постановление о взыскании основного вознаграждения, в котором приводит расчет и указывает порядок взыскания основного вознаграждения.

Вместе с тем проектом № 8198 предлагается прописать на законодательном уровне полномочия Министерства юстиции Украины по определению порядка проведения проверки офиса частного исполнителя и собственно по проведению указанной проверки (дополнение пункта 4 части 1 статьи 17 Закона Украины «Об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов»). Следует отметить, что такие функции профильное министерство выполняет и сейчас согласно Положению об офисе частного исполнителя, утвержденному приказом Министерства юстиции Украины от 15 ноября 2016 года.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 16 (1060) от 17/04/18 Текущий номер

Банкротство и реструктуризация

№ 16 (1060)
Государство и юристы

Очень смешано

Отрасли практики

Высокое разрешение

Судебная практика

Неподвластны бремени

Тема номера:

Власть и позиция

15 декабря у вас ассоциируется с…

профессиональным праздником — Днем работников суда

годовщиной старта работы Верховного Суда

вступлением в силу нового процессуального законодательства

всем выше перечисленным

со снегом и холодом, это обычная дата в календаре

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • АФ «Династия»
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА