Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 23 сентября 2018 года, 09:29

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Тема номера: Банкротство и реструктуризация

№ 16 (1060) Банкротство и реструктуризация от 17/04/18 (Тема номера: Банкротство и реструктуризация )

Пан действий

Опытный арбитражный управляющий, для которого важна репутация, взявшись за дело, выявляет возможные угрозы, оценки влияния, градации рисков и создает план по их минимизации

Наталия Тищенко
Специально для «Юридической практики»
Арбитражный управляющий, ведущий дело о банкротстве, является неким стейкхолдером, от действий которого зависят репутационные риски предприятия-кредитора

Репутация — дело тонкое. Долгое время отечественный бизнес ориентировался на краткосрочные перспективы получения выгоды. Для краткосрочных отношений репутация не востребована и сейчас.

Экономическое развитие в Украине невозможно без построения системного бизнеса, который в свою очередь тесно связан с внедрением высоких современных стандартов управления. В условиях глобализации мировой экономики и сверхскоростного развития информационного поля в обществе формирование репутационного менеджмента на украинских предприятиях является одним из ключевых факторов развития бренда и ведения бизнеса. Банки и предприятия, повышая свою эффективность, борясь с NPL (неблагополучными кредитами) и кредиторской задолженностью, так или иначе сталкиваются с процедурой банкротства и, в частности, с арбитражным управляющим. Такие репутационные риски, как злоупотребление финансами, мошенничество, недостаточность прозрачности в работе, являются самыми существенными и для бизнеса, и для банков. К сожалению, практически все NPL в банках формировались в докризисный 2008 год, и в большинстве случаев они связаны с токсичными или «криминальными» бенефициарами. Такая информация становится легкодоступной в процедуре банкротства, особенно если конфликтующие стороны хотят нанести вред путем ее распространения. Бизнес все чаще оставляет на содержании огромные долги, боясь потерять свое лицо из-за связи с неким криминалитетом. По моему мнению, очень многое зависит от наличия информации, подготовки и правильного выбора арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий, ведущий дело о банкротстве, является неким стейкхолдером, от действий которого зависят репутационные риски предприятия-кредитора.

 

Профессиональные сложности

Арбитражных управляющих, приходящих исключительно на кризисные предприятия, нередко называют коррумпированными, особенно должники. Для начала арбитражному управляющему приходится выявлять проблемы предприятия, которые могут быть не совсем в легальном поле и отнюдь не в легком доступе. Диагностика, анализ, выработка стратегии и ее реализация требуют глубоких экономических, юридических знаний, управленческого опыта, умения работать в условиях жесточайшего напряжения, цейтнота, конфликта интересов сторон. Значимые меры приходится применять в условиях постоянных эмоционально насыщенных и даже агрессивных контактов. В управлении предприятием особенно важен контроль над тремя составляющими: акциями, долгами и топ-менеджментом.

Интересанты разворачивают настоящие войны за назначение своего арбитражного управляющего. Для манипуляций нередко идет в ход мощный пиар, направленный на то, чтобы втоптать в грязь арбитражного управляющего, а за ним — и неугодного кредитора. Законодательство, в том числе и последние изменения в виде проекта Кодекса Украины по процедурам банкротства (Кодекс), не решает проблем работы арбитражного управляющего и не сопутствует повышению его репутации.

Арбитражный управляющий по сути работает в условиях кризиса. Речь идет не только о положении предприятия — потенциального банкрота, но и о массе других факторов.

 

Законные сложности

Требования к деятельности арбитражного управляющего, указанные в Законе Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (Закон) законодатель писал «под копирку» с Закона Украины «О нотариате». Единственное отличие — нотариус свободен в выборе клиентов, к тому же от того, как и где он обслужит клиента, зависит, придет ли клиент еще раз. Арбитражный управляющий получает дела по распределению автоматизированной системы. Будет у него работа или нет, решает компьютер. На назначение не влияют ни опыт, ни репутация, ни профессионализм, ни ресурсы.

Арбитражному управляющему предстоит принимать решения высокой стоимости в условиях дефицита информации и времени, обеспечивать охрану имущества, входящего в ликвидационную массу и залог, оплачивать судебный сбор за взыскание дебиторской задолженности, переоформление документов и т.д. И все это за две минимальные заработные платы, установленные действующим Законом Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» за процедуру распоряжения имуществом, и, если повезет, за вознаграждение, абсолютно ничем и никем не гарантированное, в процедуре ликвидации. Соблазн арбитражного управляющего перейти на чью-либо сторону в значительной степени зависит от возможности возместить затраты, понесенные во время исполнения своих обязательств. Сегодня ни в действующем Законе, ни в проекте нового Кодекса не прописаны гарантии возврата понесенных затрат. Более того, при активном сопротивлении участников процесса арбитражный управляющий может быть заменен на любой стадии без возможности получения вознаграждения, которое хоть в какой-то мере могло бы покрыть его расходы.

Кроме того, арбитражный управляющий должен нести постоянные затраты, связанные с соблюдением так называемых лицензионных условий: оплачивать офис, страховку и т.д.

 

Практика с юрфирмами

Арбитражный управляющий, осуществляющий свою деятельность единолично, не способен быть финансово независимым. Большинство арбитражных управляющих тесно сотрудничают с юридическими компаниями. Преимущества такого партнерства ощутимы в финансовом плане, что и позволяет быть независимым от сторон в деле: юридическая компания может предоставить свой ресурс для исполнения полномочий арбитражного управляющего, в профессиональном — обладать всеми необходимыми знаниями и опытом абсолютно во всех областях права просто невозможно (а процедура требует специальных знаний минимум в таких областях, как финансы и налоги, трудовое, гражданское, уголовное право и процессы), а также в человеческом ресурсе: арбитражный управляющий — живой человек, он может болеть, находиться в отпуске, графики могут не совпадать с графиками проведения судебных заседаний или с другими значимыми событиями. Что касается репутации, то и здесь юридическая компания будет следить за тем, чтобы у ее стейкхолдера была безупречная репутация. В таких условиях арбитражный управляющий может качественно исполнять свои обязательства.

Лучшие арбитражные управляющие — это успешные профессионалы с безупречной репутацией и устойчивыми отношениями с властными структурами и управленцами того же уровня.

Неконфликтность — одна из основных характеристик работы арбитражного управляющего. Именно поэтому в данной профессии важны не столько специальные знания, сколько личностные качества, и главное среди них — умение формировать доверительные отношения, вести диалог и переговоры, разрешать кадровые конфликты, достигать компромиссов и противостоять давлению. Способность быть одинаково убедительным в переговорах с кредиторами и должниками, с местной властью, с сотрудниками предприятия и членами собственной команды учит терпимости к чужому мнению, развивает сдержанность и самоконтроль и в то же время — умение оставаться независимым в собственных суждениях. Это позволяет арбитражному управляющему создать хороший имидж и сохранять деловую репутацию.

Опытный арбитражный управляющий, для которого важна репутация, взявшись за дело, выявляет возможные угрозы, оценки влияния, градации рисков, создает план по их минимизации и проведению регулярного мониторинга и находит эффективные пути их решения. К сожалению, лишь небольшое количество арбитражных управляющих используют данный подход. Недооценка или игнорирование репутационных рисков может разрушить даже самую безупречную репутацию.

 

ТИЩЕНКО Наталия — управляющий партнер ЮК NOBILI, адвокат, арбитражный управляющий, г. Киев


Комментарии

Свобода выбора

Сергей ДОНКОВ, старший юрист ЮФ Evris

Между нотариусами, арбитражными управляющими, частными исполнителями достаточно много общего, так как они предоставляют публичные услуги. Этими полномочиями их наделяет государство.

Достаточно долгий период времени — с 2000-го по 2011 год — арбитражные управляющие были предпринимателями, и их отношения с кредиторами и должниками в процессах регулировались соответствующими договорами. Но не все ­про­цеду­ры банкротства коммерчески привлекательны. Автоматизированная система решает проблему назначения арбитражных управляющих во всех процедурах.

На мой взгляд, кредиторы должны быть свободны в выборе арбитражного управляющего, которому могут доверить взыскание своего долга и управление имуществом должника. В профильном законе такая возможность существует в ­процедурах санации и ликвидации. По моему мнению, это право должен иметь и инициирующий кредитор. Тогда гораздо легче будет решаться проблема оплаты работы и затрат арбитражного управляющего.

 

Вопрос оплаты

Владислав ФИЛАТОВ, партнер АК «Соколовский и Партнеры», руководитель практики антикризисного управления активами и банкротства

Руководитель са­на­цией и ликвидатор, согласно действующему Закону, «оценены» в два раза дороже, чем руководитель предприятия-должника. На практике ликвидатору устанавливается вознаграждение лишь в размере четырех минимальных заработных плат. Полноценное применение правовой нормы существенно исправило бы сложившуюся плачевную ситуацию с размером оплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

С выплатой вознаграждения ситуация ненамного лучше. В действующем Законе выплата вознаграждения арбитражному управляющему и возмещение ему понесенных расходов происходит одновременно и пропорционально с выплатой по требованиям кредиторов первой очереди. При наличии у предприятия-должника таких кредиторов на выплату даже четырех минимальных заработных плат надеяться не стоит.

Достаточно часто встречается абсурдное на первый взгляд противоречие, когда арбитражному управляющему выплачивается вознаграждение в минимальном размере (или не выплачивается) и не возмещаются расходы, при этом он добровольно соглашается с таким положением вещей, не предпринимает никаких действий, продолжая исполнять свои полномочия. Очевидно, что в таком случае находятся другие способы возмещения арбитражному управляющему понесенных расходов в деле о банкротстве и оплаты выполненной работы. Например, арбитражный управляющий, исполняя полномочия ликвидатора, фактически единолично распоряжается активами предприятия-должника, которые могут быть им неправомерно отчуждены или растрачены, особенно при их значительной стоимости.

Проблема заключается как в законодательном урегулировании процедур банкротства, так и в применении Закона на практике.

В проекте нового Кодекса эти и другие проблемные моменты относительно вознаграждения арбитражного управляющего учтены и внесены соответствующие изменения.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 16 (1060) от 17/04/18 Текущий номер

Банкротство и реструктуризация

№ 16 (1060)
Государство и юристы

Очень смешано

Отрасли практики

Высокое разрешение

Судебная практика

Неподвластны бремени

Тема номера:

Власть и позиция

Какой ваш любимый вид спорта?

Плавание в законах

Забег по судам

Вольная борьба с коррупцией

Перетягивание клиента

Спорт здесь неуместен

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • aequo
  • АФ «Династия»
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА