Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 21 апреля 2019 года, 09:44

Генеральный партнер 2019 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Судебная практика

№ 14 (1058) Исполнительное производствоот 03/04/18 (Судебная практика)

Попытка ликвидации

 

Среди недобросовестных заемщиков банков, которые еще недавно были надежными корпоративными клиентами, приобрела популярность тенденция прибегать к процессу ликвидации юридического лица по решению участников с последующим переходом к упрощенной процедуре банкротства по правилам статьи 95 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом». Применение данного механизма в некоторых ситуациях позволяет таким заемщикам либо максимально отсрочить момент погашения задолженности перед банком, либо избежать погашения задолженности вовсе. Однако непреодолимым препятствием на пути нежелания возвратить кредитную задолженность может стать поспешное и неполное осуществление процедуры самоликвидации.

На необходимости неукоснительного соблюдения порядка ликвидации юридического лица основывается постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 5 декабря 2017 года, с правильностью выводов которого согласился и Верховный Суд в постановлении от 31 января 2018 года по делу № 911/2510/17.

Так, суды обратили внимание, что в материалах дела отсутствовали доказательства подачи главой ликвидационной комиссии финансовой отчетности и первичных документов в контролирующие органы, в связи с чем соответствующие внеплановые проверки государственными органами проведены не были.

В редких случаях должники исполняют требование закона о необходимости проведения проверок, которые должны предшествовать обращению в суд, а ведь только по их результатам можно установить наличие либо отсутствие задолженности у ликвидируемого лица перед бюджетом и фондами. И в связи с этим интересным для банков может стать тот факт, что суд апелляционной инстанции пересмотрел постановление о признании должника банкротом по жалобе управления Государственной фискальной службы Украины (ГФС), не являющейся кредитором должника. Суд пришел к выводу, что ГФС имеет правовой статус контролирующего органа, следовательно, является участником дела о банкротстве несмотря на то, что с денежными требованиями к должнику не обращалась.

В ситуациях, когда банки сталкиваются с действиями заемщиков, направленными на ускоренную ликвидацию, мы рекомендуем банкам занимать активную позицию в инициированном должниками процессе банкротства, тщательно проверять соблюдение последними порядка проведения ликвидации, предусмотренного Гражданским кодексом Украины, и не допускать вынесения преждевременного решения о прекращении юридического лица должника.

 

АСТАХОВ Руслан — юрист Юридической группы LCF, г. Киев



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 14 (1058) от 03/04/18 Текущий номер

Исполнительное производство

№ 14 (1058)
Государство и юристы

Понять и постичь

Отрасли практики

ВСПомнить все

Судебная практика

Полный порядок

Частная практика

Культурная эволюция

Ратификация Многосторонней конвенции MLI:

заставит бизнес провести комплексный анализ собственных международных структур

на ведение бизнеса пока сильно не повлияет, поскольку будет применяться не ко всем действующим двухсторонним конвенциям об избежании двойного налогообложения

в ближайшие несколько лет вообще никак не повлияет на бизнес

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА