Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 18 ноября 2018 года, 03:57

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Судебная практика

№ 14 (1058) Исполнительное производствоот 03/04/18 (Судебная практика)

Попытка ликвидации

 

Среди недобросовестных заемщиков банков, которые еще недавно были надежными корпоративными клиентами, приобрела популярность тенденция прибегать к процессу ликвидации юридического лица по решению участников с последующим переходом к упрощенной процедуре банкротства по правилам статьи 95 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом». Применение данного механизма в некоторых ситуациях позволяет таким заемщикам либо максимально отсрочить момент погашения задолженности перед банком, либо избежать погашения задолженности вовсе. Однако непреодолимым препятствием на пути нежелания возвратить кредитную задолженность может стать поспешное и неполное осуществление процедуры самоликвидации.

На необходимости неукоснительного соблюдения порядка ликвидации юридического лица основывается постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 5 декабря 2017 года, с правильностью выводов которого согласился и Верховный Суд в постановлении от 31 января 2018 года по делу № 911/2510/17.

Так, суды обратили внимание, что в материалах дела отсутствовали доказательства подачи главой ликвидационной комиссии финансовой отчетности и первичных документов в контролирующие органы, в связи с чем соответствующие внеплановые проверки государственными органами проведены не были.

В редких случаях должники исполняют требование закона о необходимости проведения проверок, которые должны предшествовать обращению в суд, а ведь только по их результатам можно установить наличие либо отсутствие задолженности у ликвидируемого лица перед бюджетом и фондами. И в связи с этим интересным для банков может стать тот факт, что суд апелляционной инстанции пересмотрел постановление о признании должника банкротом по жалобе управления Государственной фискальной службы Украины (ГФС), не являющейся кредитором должника. Суд пришел к выводу, что ГФС имеет правовой статус контролирующего органа, следовательно, является участником дела о банкротстве несмотря на то, что с денежными требованиями к должнику не обращалась.

В ситуациях, когда банки сталкиваются с действиями заемщиков, направленными на ускоренную ликвидацию, мы рекомендуем банкам занимать активную позицию в инициированном должниками процессе банкротства, тщательно проверять соблюдение последними порядка проведения ликвидации, предусмотренного Гражданским кодексом Украины, и не допускать вынесения преждевременного решения о прекращении юридического лица должника.

 

АСТАХОВ Руслан — юрист Юридической группы LCF, г. Киев



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 14 (1058) от 03/04/18 Текущий номер

Исполнительное производство

№ 14 (1058)
Государство и юристы

Понять и постичь

Отрасли практики

ВСПомнить все

Судебная практика

Полный порядок

Частная практика

Культурная эволюция

Поддерживаете ли вы введение налога на выведенный капитал?

Да, в перспективе это будет эффективней налогообложения прибыли

Да, но только для малого и среднего бизнеса

Нет, для государства это непозволительная роскошь

Ни один закон не искоренит такое явление, как уклонение от уплаты налогов

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • АФ «Династия»
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА