Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 12 ноября 2018 года, 19:54

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Тема номера: Исполнительное производство

№ 14 (1058) Исполнительное производствоот 03/04/18 (Тема номера: Исполнительное производство)

Место жалоб

Для освобождения имущества от ареста, совершенного на основании документа, отличного от судебного приказа, следует подавать жалобу в суд по месту нахождения исполнителя

Виктор Маковий
Специально для «Юридической практики»

Положениями статьи 59 Закона Украины «Об исполнительном производстве» установлено следующее: лицо, считающее, что имущество, на которое наложен арест, принадлежит ему, а не должнику, может обратиться в суд с иском о признании права собственности на это имущество и о снятии с него ареста.

 

Новинки для подсудности

С правом на защиту все понятно: гражданин Украины вправе подать в суд жалобу на действия государственного или частного исполнителя с требованием исключения из акта описи имущества и освобождения его от ареста.

При этом необходимо определиться со сроками и выбором судебной инстанции. Положениями Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины, действовавшего до 15 декабря 2017 года, вопрос сроков и подсудности был определен статьями 12 и 50-53, а жалобы рассматривались хозяйственным судом по месту их нахождения.

Но положения новой редакции Кодекса, предусматривающие возможность обжалования действий государственных органов или частного исполнителя, имеют серьезные недостатки в вопросе территориальной подсудности.

Так, статья 339 ХПК Украины определяет право стороны обратиться в суд с жалобой, если решением, действием или бездействием государственного исполнителя, другого должностного лица или частного исполнителя при исполнении судебного решения были нарушены ее права. Сроки для обращения с такой жалобой установлены в статье 341.

И тут начинается самое интересное. Территориальная подсудность привязана не к месту и органу открытия исполнительного производства, а к суду, который рассмотрел дело в качестве суда первой инстанции.

В чем же заключается проблема? Действия органов государственной исполнительной службы или частного исполнителя могут быть следствием открытия исполнительного производства на основании другого исполнительного документа, кроме судебного приказа, который выдается на основании судебного решения.

Возникает вопрос: что же делать, если производство открыто на основании исполнительной надписи нотариуса или решений Европейского суда по правам человека, а также решений других международных юрисдикционных органов в случаях, предусмотренных международным договором Украины?

С целью урегулирования данного вопроса попробую сформулировать обоснованность обращения в хозяйственный суд по месту нахождения органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя.

 

Территориальная подсудность

Согласно части 1 статьи 20 ХПК Украины, хозяйственные суды рассматривают дела по спорам, возникающим в связи с осуществлением хозяйственной деятельности (кроме дел, предусмотренных частью 2 этой статьи), и другие дела в определенных законом случаях, а именно:

— дела по спорам при заключении, изменении, расторжении и выполнении сделок в хозяйственной деятельности, кроме сделок физических лиц; а также по спорам о сделках, заключенных для обеспечения исполнения обязательства, сторонами которого являются юридические лица и (или) физические лица — предприниматели;

— дела по спорам о праве собственности или иного имущественного права (движимого и недвижимого, земли), о регистрации или учете прав на имущество, признании недействительными актов, нарушающих такие права (кроме споров, стороной которых выступает физическое лицо, которое не является предпринимателем), споров об изъятии имущества для общественных нужд или по мотивам общественной необходимости;

— дела по спорам в отношении имущества, выступающего предметом обеспечения исполнения обязательства, сторонами которого являются юридические лица и (или) физические лица.

Предмет жалобы связан с правом владения вещью на основании правоустанавливающего документа. Согласно предписаниям части 2 статьи 29 ХПК Украины, иски по спорам с участием нескольких ответчиков могут предъявляться в хозяйственный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков. Стоит отметить, что к судебному производству, кроме органов государственной исполнительной службы или частного исполнителя, обязательно должны быть привлечены взыскатель и должник.

 

Международная поддержка

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод устанавливает, что каждый имеет право на рассмотрение его дела в суде. Эта часть Конвенции ратифицирована Украиной Законом № 475/97-ВР от 17 июля 1997 года.

Европейский суд по правам человека, юрисдикция которого распространяется на все вопросы толкования и применения Конвенции, отмечает, что пункт 1 статьи 6 гарантирует каждому право на подачу в суд жалобы, связанной с личными правами и обязанностями. Вместе с тем, как указывает Европейский суд, право на доступ к суду не является абсолютным и может подлежать ограничениям. Оно реализуется косвенно, поскольку право на доступ к суду «по своей природе нуждается в регулировании государством». А государство, устанавливая такие правила, пользуется определенной свободой усмотрения.

В то же время, согласно сложившейся практике Европейского суда по правам человека, применяемые государством ограничения не должны сужать или уменьшать возможности доступа к суду таким образом, что будет нивелирована сама суть права. Более того, установленные государством ограничения противоречат пункту 1 статьи 6 Конвенции, если они не имеют законной цели и если не обеспечено пропорциональное соотношение между примененными средствами и поставленной целью.

В этом контексте Европейский суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что Конвенция призвана гарантировать не теоретические или иллюзорные права, а права практические и эффективные (решения по делам «Уайт и Кеннеди против Германии» (пункт 67), «Принц Лихтенштейна Ганс-Адам ІІ против Германии» (пункт 45).

Таким образом, ХПК Украины не должен применяться судом сугубо формально, ведь указанная норма внутреннего национального законодательства безусловно ограничивает право на доступ к суду, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Гарантированное право доступа к суду должно быть эффективным в практической реализации, а суду следует еще на стадии решения вопроса о принятии заявления проверять, не будет ли противоречить применение норм ХПК Украины статье 6 Конвенции, учитывая доводы конкретного заявления.

Подобный правовой вывод изложен в постановлении Верховного суда Украины от 24 февраля 2014 года по делу № 6-156цс13.

Поэтому, если у кого-то возникнут вопросы обжалования описи имущества в исполнительном производстве и снятия с такого имущества ареста, осуществленного на основании другого исполнительного документа, отличного от судебного приказа, смело подавайте жалобу в хозяйственный суд по месту нахождения органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя.

 

МАКОВИЙ Виктор — директор ЮФ Hillmont Partners, г. Киев



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 14 (1058) от 03/04/18 Текущий номер

Исполнительное производство

№ 14 (1058)
Государство и юристы

Понять и постичь

Отрасли практики

ВСПомнить все

Судебная практика

Полный порядок

Частная практика

Культурная эволюция

Поддерживаете ли вы введение налога на выведенный капитал?

Да, в перспективе это будет эффективней налогообложения прибыли

Да, но только для малого и среднего бизнеса

Нет, для государства это непозволительная роскошь

Ни один закон не искоренит такое явление, как уклонение от уплаты налогов

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • Antika
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА