Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 19 ноября 2018 года, 05:08

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Самое важное

№ 12 (1056) Медицинское право и фармацевтика от 20/03/18 (Самое важное)

Топ, снято!

Топ-5 достижений, просчетов и ожиданий от судебной реформы — в фокусе внимания участников I судебного форума ААУ

Ольга Кириенко
«Юридическая практика»

15 марта 2018 года исполнилось три месяца с момента начала деятельности Верховного Суда (ВС) и работы по новому процессуальному законодательству. Подведение первых итогов судебной реформы в этой части стало главной тематической канвой I судебного форума Ассоциации адвокатов Украины, состоявшегося 16 марта с.г.

В рамках мероприятия были презентованы топ-5 достижений, просчетов и ожиданий от судебной реформы. Своими впечатлениями от процесса усовершенствования, который в последнее десятилетие для судебной системы Украины стал перманентным, но никогда еще не был настолько масштабным, поделились представители разных юридических профессий, в числе которых были и судьи нового Верховного Суда, ставшего главной визитной карточкой нынешней реформенной кампании.

Презентуя свой рейтинг главных позитивов судебной реформы, судья Кассационного гражданского суда в составе ВС, секретарь Пленума ВС Дмитрий Луспенык подчеркнул: основным достижением является то, что впервые в истории независимости нашего государства возможность работы в наивысшей судебной инстанции страны получили не только профессиональные судьи, но и адвокаты и представители научного сообщества. На втором месте рейтинга главных реформенных достижений, по версии Дмитрия Луспеныка, — переход к модели трехзвенной судебной системы, на третьем — концептуальное изменение процессуального законодательства. Так, только в новой редакции Гражданского процессуального кодекса Украины, по подсчетам секретаря Пленума ВС, содержится 96 изменений — «абсолютных новаций».

К реформенным просчетам, по убеждению Дмитрия Луспеныка, следует отнести то, что новые процессуальные кодексы не совсем четко разграничили полномочия кассационных судов в составе ВС и его Большой Палаты. Последняя, по словам спикера, как планировалось судебными реформаторами изначально, должна была стать «Большой Палатой ad hoc»: собираться только в исключительных случаях, когда возникают спорные вопросы, имеющие принципиальное значение для правоприменения или развития права. Напомним: в соответствии с профильным судейским законом Большая Палата является постоянно действующим коллегиальным органом Верховного Суда, в состав которого входит 21 судья ВС (сейчас Палата насчитывает 17 судей, включая Председателя ВС, входящего в ее состав по должности).

То, что в работе этой новой институции в структуре Верховного Суда действительно есть определенные проблемы, признает и представительница Большой Палаты, судья Кассационного уголовного суда в составе ВС Александра Яновская. Безусловно, хорошо, что в Большой Палате работают представители из разных юрисдикций, имеющие опыт работы в различных профессиональных ипостасях (судьи, адвокаты, ученые). Но, возможно, отдельные вопросы, допускает г-жа Яновская, целесообразнее рассматривать камерным форматом, более узким кругом специалистов, а не всем составом Большой Палаты. При этом «верховная» судья констатирует: к заключению относительно необходимости оптимизации деятельности Большой Палаты ВС нельзя прийти заблаговременно — это возможно только эмпирическим (опытным) путем.

Своими впечатлениям от трехмесячной работы в новом статусе «верховного» судьи с участниками форума поделилась и Анна Вронская, судья Кассационного хозяйственного суда в составе ВС, которая, к слову, является выходцем из адвокатского сообщества. «Синергия адвокатов, ученых и судей дает очень положительные результаты», — говоря о новом кадровом формате ВС, объединившем опыт трех юридических профессий, выразила убеждение г-жа Вронская.

Судебная реформа — это не только Верховный Суд, подчеркивает Антон Лосев, адвокат, партнер АО «ЛНМ», который о проблемах судебной системы знает не понаслышке: ранее он был судьей Высшего административного суда Украины. Достижения судебной реформы г-н Лосев оценил достаточно критически. Сделав в своем выступлении главный упор на гарантиях судейской независимости, он констатировал: во многом они являются лишь декларацией. Поскольку профильное судейское законодательство достаточно размыто и оценочно регулирует вопрос оснований для дисциплинарной ответственности, многие процессуальные действия судьи (в свете новых кодексов) могут трактоваться как совершение дисциплинарного проступка и стоить судье карьеры. Кроме того, докладчик обратил внимание на заявленный главой государства еще в конце прошлого года процесс оптимизации количества судебных инстанций, задавшись вопросом: по какому принципу, например, одни суды были реорганизованы, а другие ликвидированы?

О грядущем процессе укрупнения судов первой и второй инстанций говорил и партнер EQUITY, адвокат Олег Малиневский, выступивший в качестве спикера-модератора утренней части форума. На заявленной оптимизации количества судебных инстанций он акцентировал внимание, рассказывая о топ-5 просчетах судебной реформы. Пальму первенства в этом антирейтинге он отдал проблеме «подвешенности перехода», поскольку отсутствуют четкие временные рамки реализации отдельных реформенных замыслов. Скажем, нет ясности в том, когда завершится процесс укрупнения судов, каким будет дальнейшее профессиональное будущее служителей Фемиды, работающих в них, из-за чего в подвешенном состоянии находятся не только судьи, но и все общество.

Своим видением главных плюсов и минусов судебной реформы поделился и один из ее разработчиков — член Совета по вопросам судебной реформы, управляющий партнер ЮФ «Антика» Алексей Кот. Среди «пятерки» достижений он, например, назвал обновление судейского корпуса, привлечение адвокатов и ученых к судейской профессии, а также переход от принципа законности к принципу верховенства права. В рейтинге главных просчетов реформаторов, по версии Алексея Кота, лидируют следующие проблемы. Во-первых, недостаточная эффективность процессуальных фильтров на уровне кассационной инстанции. Во-вторых, введение института конституционной жалобы и в-третьих — промедление с проведением реформы адвокатуры.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 12 (1056) от 20/03/18 Текущий номер

Медицинское право и фармацевтика

№ 12 (1056)
Отрасли практики

От суммы не зарекайся

Судебная практика

Полный вред

Тема номера:

В свете фарм

Частная практика

Советы Европы

Поддерживаете ли вы введение налога на выведенный капитал?

Да, в перспективе это будет эффективней налогообложения прибыли

Да, но только для малого и среднего бизнеса

Нет, для государства это непозволительная роскошь

Ни один закон не искоренит такое явление, как уклонение от уплаты налогов

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • aequo
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА