Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 19 сентября 2018 года, 11:56

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Акцент

№ 10 (1054) Аграрное правоот 06/03/18 (Акцент)

Терпение и труд

ВККС сохраняет интригу в вопросе дальнейшего трудоустройства судей ВСУ и высших специализированных судов Украины

Кристина Пошелюжная
«Юридическая практика»
Члены ВККС пытались направить внимание судей ВССУ и на другие регионы Украины, но безуспешно

Высшая квалификационная комиссия судей Украины (ВККС) научилась мастерски не только заполнять кадрами обители правосудия, но и сохранять интригу в важных судейских вопросах. Вспомните: оценки по результатам квалифоценивания на должность судьи Верховного Суда ВККС устанавливала и обнародовала после проведения собеседований со всеми кандидатами. И если тогда такое решение было продиктовано (вероятнее всего) необходимостью минимизации возможностей для манипуляций информационными потоками со стороны «доброжелателей» процесса, то сейчас Комиссия хочет просто «составить карту вакансий». Речь идет о предоставлении рекомендаций судьям Верховного Суда Украины (ВСУ) и высших спецсудов для перевода в другие суды того же или низшего уровня без конкурса. По этому вопросу ВККС также решила высказаться на финише.

От перемены мест слагаемых, как известно, сумма не изменяется. А с добавлением двух слов в законодательную норму институция может получить новый инструмент. Законодатель значительно упростил жизнь Комиссии (да и судьям тоже), добавив в часть 3 статьи 82 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» (Закон) «Перевод судьи в другой суд» фразу «или низшего». Предыдущая редакция этой части позволяла переводить судей в другие суды исключительно того же уровня без конкурса в случае реорганизации, ликвидации или прекращения работы суда. Такой порядок вещей никак не позволял решить вопрос перевода судей ВСУ и высших спецсудов, не победивших в конкурсе на занятие должностей судей в ВС или не принимавших участия в нем. Справедливости ради стоит отметить, что некоторые судьи с таким толкованием не согласны. Они считают, что новый ВС является судом кассационной инстанции, следовательно, в судебной иерархии стоит на одном уровне с высшими спецсудами. И для того, чтобы стать судьей ВС без конкурса, им стоит лишь попросить об этом ВККС. Переписывая процессуальные правила игры для трех юрисдикций, законодатель не забыл об этом нюансе и, добавив два слова в статью 82 Закона, предоставил ВККС право переводить судей и в суд низшего уровня.

О том, что Комиссия будет решать вопрос предоставления рекомендаций судьям ВСУ и Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ), стало известно в середине февраля. Рассмотрение вопроса по ВСУ и ВССУ было запланировано на 27 февраля, Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) — на 1 марта, Высшего административного суда Украины — на 6 марта.

ВСУ даром времени не терял и 22 февраля провел собрание судей, на котором выбрал двух делегатов на ХV съезд судей Украины и принял решение обратиться в ВККС с заявлением. Суд называет преждевременным рассмотрение ВККС вопроса о предоставлении рекомендаций для перевода судьям ВСУ, так как в КСУ находится конституционное представление ВСУ относительно соответствия (конституционности) отдельных положений Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» Конституции Украины. В своем заявлении судьи просят Комиссию отложить рассмотрение вопроса на более поздний срок.

Судьи ВСУ на заседание ВККС 27 февраля не явились. Подавляющее большинство судей с заявлениями о своих предпочтениях по вопросу перевода не обращались и о причинах неявки не сообщали. Члены Комиссии озвучили доклады по каждому из 13 судей ВСУ, оказавшихся в «подвешенном состоянии», а председатель ВККС Сергей Козьяков проинформировал о поступлении заявления судей ВСУ об отложении рассмотрения материалов. Но точку в этом вопросе «кузница судейских кадров» не поставила, а в заседании объявила перерыв — для того чтобы (как уже отмечали) «составить карту вакансий».

А теперь о заседании подробнее. Сначала ВККС сняла с рассмотрения вопрос о предоставлении рекомендации судье ВСУ Валентине Симоненко и судье ВССУ Сергею Слынько. Оба были рекомендованы для назначения на должности судей нового ВС, но представление Высшего совета правосудия в отношении г-жи Симоненко находится у Президента Украины уже два месяца (хотя законодательство предоставило главе государства только 30 дней для издания указа о назначении судьи). Г-н Слынько в свое время попросил Президента повременить с назначением его судьей ВС — для проверки информации, изложенной в публикациях отдельных СМИ, относительно его участия в рассмотрении резонансных уголовных дел.

Из 27 судей ВССУ на заседание ВККС явились 18. Все они озвучивали свои пожелания по вопросу дальнейшего трудоустройства и отвечали на один вопрос Комиссии: «Рассматриваете ли вы другой регион для работы?». Отвечали судьи в основном одинаково: все хотят остаться в Киеве, причина — семейные обстоятельства не позволяют переехать в другой регион.

Судьи-цивилисты Елена Евтушенко, Елизавета Евграфова, Ирина Завгородняя, Александр Князюк, Лидия Мазур и Артем Маляренко в ходе заседания просили рекомендовать их для перевода в Апелляционный суд г. Киева, Галина Мостовая и Тамила Пысана — в Апелляционный суд Киевской области.

«Чем обусловлено изменение фамилии?» — поинтересовался у г-на Князюка член ВККС Павел Луцюк. На сайте ВССУ Александр Васильевич еще значится как Закропивный. «Это не внезапное решение и не стечение обстоятельств, — ответил судья, — я давно хотел это сделать, это фамилия моей матери». «Были ли вы участником происшествия, содержащего признаки уголовного преступления? Если да, то чем оно завершилось, ведь у нас нет таких данных, помимо информации в СМИ, а там многое написано», — продолжил г-н Луцюк. Судья Закропивный… вернее, Князюк сообщил о происшествии десятилетней давности, прогремевшем на всю Украину: «У меня было ДТП с очень неприятным смертельным исходом. Я ехал с работы, и под колеса автомобиля попала женщина с ребенком. Было масштабное разбирательство, более десятка экспертиз», — рассказал судья и уточнил, что в анкете он на эту информацию не указывал, так как не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности.

Артем Маляренко в какой-то период своей профессиональной карьеры рассматривал хозяйственные дела, но видит себя исключительно цивилистом. «Ваша специализация на данный момент — судья по рассмотрению гражданских дел. И на протяжении определенного периода вы рассматривали хозяйственные дела. Уголовных дел вы не рассматривали, — то ли утверждая, то ли спрашивая, отметил секретарь квалификационной палаты Станислав Щотка, — а известна ли вам ситуация в Апелляционном суде г. Киева — кого они там ожидают? В этом суде есть 30 вакансий, но о какой специализации вам известно?». «Надеюсь, моя специализация будет», — ответил г-н Маляренко. «А если им нужны криминалисты? Вы справитесь с этой задачей?» — продолжил г-н Щотка. — «Будет сложно». — «Сложно или невозможно?» — «Невозможно». — «Хорошо, тогда такой вопрос: есть ли смысл рисковать профессиональной карьерой в ситуации, когда можно, не концентрируясь на городе Киеве, пойти работать по своей привычной специализации? Если вы будете неуспешным как судья уголовной специализации, могут наступить нежелательные последствия, которые имеют дисциплинарную составляющую», — предупредил Станислав Алексеевич. Артем Васильевич признался, что не думал о таком развитии ситуации, потом поинтересовался, может ли он перейти в другую специализацию? Члены ВККС задали встречный вопрос: а содержание статьи 82 Закона ограничивает его в этом вопросе или нет? Судья от ответа уклонился и своего первоначального прошения не изменил — киевская апелляция общей юрисдикции. На вопрос ответил г-н Щотка: «Можете. В статье 82 говорится о переводе на должность судьи того же или низшего уровня. Слово «специализация» там не указано. К сожалению или к счастью, но его там нет. Формально юридически запрета нет», — сообщил судье член ВККС.

Члены ВККС пытались предложить хозяйственную юрисдикцию и другим судьям, имеющим большой опыт рассмотрения дел этой категории, но тщетно.

Судьи ВССУ уголовной специализации продемонстрировали большее разнообразие в выборе мест для работы, но за пределы Киева они также выезжать особо не хотят. Так, Наталия Квасневская попросила рекомендовать ее для перевода в Печерский районный суд г. Киева. Жанна Еленина пожеланий насчет конкретного суда не озвучила, Валентина Орлянская попросила «оставить ее в Киеве». Михаил Вильгушинский, Анатолий Суржок и Людмила Шибко просили перевода в Апелляционный суд г. Киева. В приоритете Романа Сахно — Апелляционный суд Киевской области, Татьяны Франтовской — Апелляционный суд Киева или области. Примечательно, что Валентин Зубар просил перевести его в Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда. Солидарна с коллегой и Лолита Романец — просила перевести в КУС ВС, а если это невозможно, предложила альтернативу — Апелляционный суд Киева или области.

В Киевском апелляционном хозяйственном суде (КАХС) имеется 21 вакансия. На заседании ВККС 1 марта с.г., где рассматривался вопрос предоставления рекомендаций судьям ВХСУ, подавляющее большинство судей озвучили пожелания продолжить свою профессиональную карьеру именно в КАХС. К примеру, Валентин Палий не рассматривает других вариантов, кроме КАХС. «Если ВККС предложит другой регион, вы останетесь в профессии или уйдете?» — поинтересовались члены ВККС у судьи. «Я уйду из профессии», — категорически заявил Валентин Валериевич.

В отличие от коллег Елена Билошкап решила изменить специализацию. Так, она намерена продолжить свою работу в Апелляционном суде г. Киева. Светлана Владимиренко попросила перевести ее в КАХС, но не исключает возможности работы в Одессе (в апелляционном административном или хозяйственном суде). А Жанна Корнилова предложила Комиссии альтернативные варианты: КАХС, Апелляционный суд г. Киева или Печерский районный суд г. Киева. Алексей Евсиков просил оставить его в Киеве, но отметил, что вполне может продолжить карьеру и в другом регионе Украины (Ровно или Одесса — где дефицит кадров особо ощутим).

Александр Короткевич попросил рекомендовать его для перевода в другой суд уровня кассационной инстанции, которым является Кассационный хозяйственный суд в составе ВС. Г-н Короткевич принимал участие в конкурсе на должность судьи ВС и подтвердил способность осуществлять правосудие в суде кассационной инстанции. В рейтинге кандидатов на должность суди КАХС судья занял 44-е место. «Как, по вашему мнению, можно оценить ситуацию, когда все судьи назначены по результатам конкурса, а кто-то (я не говорю, что это будете обязательно вы) хоть и принимал участие в конкурсе, но занял место в этом суде при помощи какой-то другой процедуры, не конкурентной? В такой ситуации можно говорить о равности участников конкурса и одинаковости пути для замещения вакантной должности созданного суда?» — спросил г-на Короткевича член ВККС Андрей Козлов. Отвечая на этот вопрос, г-н Короткевич сослался на статью 82 Закона: он считает, что эта норма дает ему основания обращаться с таким заявлением. «Что убеждает вас в том, что нынешний ВС и тогдашний ВХСУ — суды одного и того же уровня?» — задал вопрос г-н Щотка. Судья ответил, что, согласно переходным положениям, КХС ВС создается на базе ВХСУ, не рассмотренные им дела были переданы в КХС ВС. Г-н Щотка напомнил, что в соответствии со статьей 36 Закона ВС является наивысшим судом в системе судоустройства Украины: «Был ли ВХСУ наивысшим судом в системе судоустройства Украины?». ВХСУ был судом кассационной инстанции, ответил судья. Станислав Алексеевич продолжил цитировать законодательство («ВС осуществляет правосудие как суд кассационной инстанции, а в случаях, определенных процессуальным законом, — как суд первой или апелляционной инстанции в порядке, установленном процессуальным кодексом») и поинтересовался у г-на Короткевича: «Опираясь на это предписание закона, судья апелляционной инстанции может говорить, что у него есть правовые основания претендовать на должность в Верховном Суде? Ведь этот Суд и апелляционную функцию может осуществлять…». Судья ответил отрицательно. Г-н Щотка объяснил: он не хочет втягивать судью в дискуссию о функциональности ВСУ, ВХСУ и ВС, но прежде чем говорить о том, что ВХСУ и ВС находятся на одном уровне, следовало бы провести глубокий анализ.

Заседание ВККС о рассмотрении материалов судей ВАСУ продолжится 6 марта с.г. Но, по нашей информации, окончательных результатов ВККС до 8 марта судьям ждать не стоит.

 



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 10 (1054) от 06/03/18 Текущий номер

Аграрное право

№ 10 (1054)
Государство и юристы

Па часовой стрелки

КСУ: итоги года

Из уст в устав

Судебная практика

ОКУ за ОКУ

Тема номера:

Осторожно: газ

Какой ваш любимый вид спорта?

Плавание в законах

Забег по судам

Вольная борьба с коррупцией

Перетягивание клиента

Спорт здесь неуместен

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА