Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 23 мая 2019 года, 22:16

Генеральный партнер 2019 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Судебная практика

№ 8 (1052) Гражданское право и процессот 20/02/18 (Судебная практика)

Подставить на учет

Сотрудники ГАИ нарушили права собственника автомобиля ненадлежащей проверкой при снятии с учета и регистрации сведений в базах данных о разыскиваемых автомобилях — транспортное средство было в дальнейшем арестовано ввиду его пребывания в международном розыске

Анатолий Гвоздецкий
«Юридическая практика»

Покупка не нового автомобиля связана с большим количеством рисков в отличие от приобретения нового авто. При этом техническое состояние автомобиля, на которое в первую очередь обращают внимание покупатели, не всегда возглавляет топ проблем, с которыми в будущем может столкнуться новый собственник. В частности, речь идет о покупке автомобиля, находящегося в розыске. И вроде бы сегодня вопросы с проверкой «чистоты» покупаемого автомобиля возникать не должны, поскольку определенные органы Министерства внутренних дел Украины обязаны в императивном порядке осуществлять проверку относительно нахождения автомобиля в розыске при снятии его с учета или регистрации. Тем не менее такие ситуации имеют место, и в результате у ничего не подозревающего нового собственника арестовывают автомобиль. Как в таком случае защитить свои права, показал гр-н Б., автомобиль которого летом 2010 года был задержан при пересечении сербско-румынской границы в связи с нахождением в международном розыске.

Так, в августе 2010 года он обратился в суд с иском, в котором просил признать противоправными действия отдела регистрационно-экзаменационной работы № 8 Управления государственной автомобильной инспекции Главного управления МВД Украины в г. Киеве относительно снятия с учета автомобиля без надлежащей проверки по централизованным базам данных на предмет нахождения транспортного средства в розыске, а также признать противоправными действия отдела регистрационно-экзаменационной работы по обслуживанию г. Черновцы при Управлении государственной автомобильной инспекции Главного управления МВД Украины в г. Черновцы относительно регистрации автомобиля, выдачи свидетельства о регистрации и номерных знаков без надлежащей проверки по централизованным базам данных на предмет нахождения транспортного средства в розыске.

Свои требования истец мотивировал тем, что с целью регистрации права собственности на приобретенный им автомобиль Toyota Land Cruiser Prado 120, ОРЭР-8 УГАИ ГУ МВД Украины в г. Киеве 13 января 2009 года снял его с учета, а 27 февраля того же года ОРЭР УГАИ ГУ МВД Украины в г. Черновцы по заявлению гр-на Б. осуществил регистрацию данного транспортного средства. Истцу выдан государственный номерной знак и изготовлено свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому право собственности на автомобиль зарегистрировано на имя гр-на Б.

Но в августе 2010 года при прохождении таможенного контроля на сербско-румынской границе румынские пограничники составили акт о задержании принадлежащего истцу автомобиля на основании информации о нахождении транспортного средства в международном розыске по базе Интерпола, инициатором которого являются правоохранительные органы Королевства Испании.

В связи с этим гр-н Б. просил признать незаконными действия ответчиков, связанные с проведением ненадлежащим образом проверки по централизованным базам данных об угоне автомобиля, что привело к нарушению его прав и интересов.

Черновицкий окружной административный суд постановлением от 9 декабря 2013 года, оставленным без изменений определением Винницкого апелляционного административного суда от 19 февраля 2014 года, исковые требования гр-на Б. удовлетворил в полном объеме.

Не соглашаясь с такими решениями судов, УГАИ ГУ МВД Украины в г. Киеве обжаловало их в кассационном порядке, ссылаясь на соблюдение ответчиками процедуры проверки автомобиля при снятии с учета и его регистрации в автоматическом режиме по базам данных, в том числе и по базе «Угон Интерпол».

Рассмотрев указанную жалобу, коллегия судей Кассационного административного суда в составе Верховного Суда (КАС ВС) пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения на таких основаниях.

Согласно положениям статьи 34 Закона Украины «О дорожном движении», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация транспортного средства заключается в проведении комплекса мероприятий по проверке документов, которые являются основанием для осуществления регистрации, сверке и при необходимости — исследованию идентификационных номеров составляющих частей и осмотру транспортного средства, оформлению и выдаче регистрационных документов и номерных знаков.

А государственный учет зарегистрированных транспортных средств включает в себя процесс регистрации, накопления, обобщения, хранения и передачи информации о зарегистрированных транспортных средствах и их собственниках.

Процедура регистрации автомобилей регламентирована Порядком государственной регистрации (перерегистрации), снятия с учета автомобилей, автобусов, а также самоходных машин, сконструированных на шасси автомобилей, мотоциклов всех типов, марок и моделей, прицепов, полуприцепов, мотоколясок, других приравненных к ним транспортных средств и мопедов, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины № 1388 от 7 августа 1998 года.

В частности, согласно пункту 40 указанного Порядка, если во время проведения проверки идентификационных номеров составных частей по автоматизированной базе данных о разыскиваемых транспортных средствах будет установлено, что ранее зарегистрированное на территории Украины транспортное средство разыскивается правоохранительными органами других государств, подразделение ГАИ изымает свидетельство о регистрации (технический паспорт), оформляет соответствующие документы об этом и передает их в соответствующий орган внутренних дел для проведения расследования.

Собственнику выдается временный регистрационный талон сроком на один год, в особые отметки которого вносится запись «Разыскивается Интерполом. Снятие с учета запрещено до завершения проверки». Лишь после проведения проверки по такому факту (с обязательным информированием инициатора розыска) на основании постановления органа внутренних дел об отказе в нарушении уголовного дела и материалов проверки осуществляется замена временного талона на свидетельство о регистрации с внесением записи «Разыскивается Интерполом. Снятие с учета разрешено».

Верховный Суд обратил внимание, что, согласно материалам дела, проверка по автоматизированным базам данных розыска транспортных средств проводилась ОРЭР УГАИ ГУ МВД Украины в г. Черновцы. При этом ответчиками как при снятии с учета, так и при регистрации автомобиля истца не был установлен факт уничтожения, фальсификации или подделки идентификационных номеров составляющих частей автомобиля, а также не было выявлено, что автомобиль зарегистрирован по фиктивным или поддельным документам или разыскивается правоохранительными органами Украины в связи с незаконным завладением.

Также суд указал, что доводы кассатора о соблюдении процедуры проверки по базам данных, в том числе «Угон Интерпол», при снятии автомобиля с учета и его регистрации опровергаются письмом Рабочего аппарата Укрбюро Интерпола от 29 сентября 2011 года, в котором отмечается, что автомобиль истца, согласно базе данных Генерального секретариата Интерпола по состоянию на 26 сентября 2011 года, находится в международном розыске, инициатор — правоохранительные органы Королевства Испании, дата угона — 2 июня 2006 года.

Учитывая указанные обстоятельства и исходя из правового регулирования, коллегия судей КАС ВС в постановлении от 24 января 2018 года по делу № 2а-2788/10/2470 признала правильными выводы местного и апелляционного административных судов относительно неисполнения возложенных на ответчиков обязанностей при снятии с учета и регистрации транспортного средства, что привело к нарушению законных прав и интересов истца.

Следует отметить, что указанное постановление, подтверждающее факт ненадлежащего исполнения органами МВД Украины своих обязанностей при снятии с учета и регистрации автомобиля, который в дальнейшем был арестован, скорее всего, станет основанием для инициирования иска о взыскании материального вреда, причиненного вследствие противоправных действий государственных органов.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 8 (1052) от 20/02/18 Текущий номер

Гражданское право и процесс

№ 8 (1052)
Государство и юристы

Сезонная работа

Отрасли практики

Составить факт

Судебная практика

Строго по телу

Тема номера:

Пресечь линию

Поддерживаете ли вы проведение досрочных парламентских выборов?

Безусловно, нужна полная перезагрузка власти.

Да, все равно парламент не будет должным образом работать до выборов.

Для этого пока нет правовых оснований.

Незачем спешить — до плановых выборов осталось совсем немного.

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА