Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 20 марта 2019 года, 17:37

Генеральный партнер 2019 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Судебная практика

№ 8 (1052) Гражданское право и процессот 20/02/18 (Судебная практика)

Подставить на учет

Сотрудники ГАИ нарушили права собственника автомобиля ненадлежащей проверкой при снятии с учета и регистрации сведений в базах данных о разыскиваемых автомобилях — транспортное средство было в дальнейшем арестовано ввиду его пребывания в международном розыске

Анатолий Гвоздецкий
«Юридическая практика»

Покупка не нового автомобиля связана с большим количеством рисков в отличие от приобретения нового авто. При этом техническое состояние автомобиля, на которое в первую очередь обращают внимание покупатели, не всегда возглавляет топ проблем, с которыми в будущем может столкнуться новый собственник. В частности, речь идет о покупке автомобиля, находящегося в розыске. И вроде бы сегодня вопросы с проверкой «чистоты» покупаемого автомобиля возникать не должны, поскольку определенные органы Министерства внутренних дел Украины обязаны в императивном порядке осуществлять проверку относительно нахождения автомобиля в розыске при снятии его с учета или регистрации. Тем не менее такие ситуации имеют место, и в результате у ничего не подозревающего нового собственника арестовывают автомобиль. Как в таком случае защитить свои права, показал гр-н Б., автомобиль которого летом 2010 года был задержан при пересечении сербско-румынской границы в связи с нахождением в международном розыске.

Так, в августе 2010 года он обратился в суд с иском, в котором просил признать противоправными действия отдела регистрационно-экзаменационной работы № 8 Управления государственной автомобильной инспекции Главного управления МВД Украины в г. Киеве относительно снятия с учета автомобиля без надлежащей проверки по централизованным базам данных на предмет нахождения транспортного средства в розыске, а также признать противоправными действия отдела регистрационно-экзаменационной работы по обслуживанию г. Черновцы при Управлении государственной автомобильной инспекции Главного управления МВД Украины в г. Черновцы относительно регистрации автомобиля, выдачи свидетельства о регистрации и номерных знаков без надлежащей проверки по централизованным базам данных на предмет нахождения транспортного средства в розыске.

Свои требования истец мотивировал тем, что с целью регистрации права собственности на приобретенный им автомобиль Toyota Land Cruiser Prado 120, ОРЭР-8 УГАИ ГУ МВД Украины в г. Киеве 13 января 2009 года снял его с учета, а 27 февраля того же года ОРЭР УГАИ ГУ МВД Украины в г. Черновцы по заявлению гр-на Б. осуществил регистрацию данного транспортного средства. Истцу выдан государственный номерной знак и изготовлено свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому право собственности на автомобиль зарегистрировано на имя гр-на Б.

Но в августе 2010 года при прохождении таможенного контроля на сербско-румынской границе румынские пограничники составили акт о задержании принадлежащего истцу автомобиля на основании информации о нахождении транспортного средства в международном розыске по базе Интерпола, инициатором которого являются правоохранительные органы Королевства Испании.

В связи с этим гр-н Б. просил признать незаконными действия ответчиков, связанные с проведением ненадлежащим образом проверки по централизованным базам данных об угоне автомобиля, что привело к нарушению его прав и интересов.

Черновицкий окружной административный суд постановлением от 9 декабря 2013 года, оставленным без изменений определением Винницкого апелляционного административного суда от 19 февраля 2014 года, исковые требования гр-на Б. удовлетворил в полном объеме.

Не соглашаясь с такими решениями судов, УГАИ ГУ МВД Украины в г. Киеве обжаловало их в кассационном порядке, ссылаясь на соблюдение ответчиками процедуры проверки автомобиля при снятии с учета и его регистрации в автоматическом режиме по базам данных, в том числе и по базе «Угон Интерпол».

Рассмотрев указанную жалобу, коллегия судей Кассационного административного суда в составе Верховного Суда (КАС ВС) пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения на таких основаниях.

Согласно положениям статьи 34 Закона Украины «О дорожном движении», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация транспортного средства заключается в проведении комплекса мероприятий по проверке документов, которые являются основанием для осуществления регистрации, сверке и при необходимости — исследованию идентификационных номеров составляющих частей и осмотру транспортного средства, оформлению и выдаче регистрационных документов и номерных знаков.

А государственный учет зарегистрированных транспортных средств включает в себя процесс регистрации, накопления, обобщения, хранения и передачи информации о зарегистрированных транспортных средствах и их собственниках.

Процедура регистрации автомобилей регламентирована Порядком государственной регистрации (перерегистрации), снятия с учета автомобилей, автобусов, а также самоходных машин, сконструированных на шасси автомобилей, мотоциклов всех типов, марок и моделей, прицепов, полуприцепов, мотоколясок, других приравненных к ним транспортных средств и мопедов, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины № 1388 от 7 августа 1998 года.

В частности, согласно пункту 40 указанного Порядка, если во время проведения проверки идентификационных номеров составных частей по автоматизированной базе данных о разыскиваемых транспортных средствах будет установлено, что ранее зарегистрированное на территории Украины транспортное средство разыскивается правоохранительными органами других государств, подразделение ГАИ изымает свидетельство о регистрации (технический паспорт), оформляет соответствующие документы об этом и передает их в соответствующий орган внутренних дел для проведения расследования.

Собственнику выдается временный регистрационный талон сроком на один год, в особые отметки которого вносится запись «Разыскивается Интерполом. Снятие с учета запрещено до завершения проверки». Лишь после проведения проверки по такому факту (с обязательным информированием инициатора розыска) на основании постановления органа внутренних дел об отказе в нарушении уголовного дела и материалов проверки осуществляется замена временного талона на свидетельство о регистрации с внесением записи «Разыскивается Интерполом. Снятие с учета разрешено».

Верховный Суд обратил внимание, что, согласно материалам дела, проверка по автоматизированным базам данных розыска транспортных средств проводилась ОРЭР УГАИ ГУ МВД Украины в г. Черновцы. При этом ответчиками как при снятии с учета, так и при регистрации автомобиля истца не был установлен факт уничтожения, фальсификации или подделки идентификационных номеров составляющих частей автомобиля, а также не было выявлено, что автомобиль зарегистрирован по фиктивным или поддельным документам или разыскивается правоохранительными органами Украины в связи с незаконным завладением.

Также суд указал, что доводы кассатора о соблюдении процедуры проверки по базам данных, в том числе «Угон Интерпол», при снятии автомобиля с учета и его регистрации опровергаются письмом Рабочего аппарата Укрбюро Интерпола от 29 сентября 2011 года, в котором отмечается, что автомобиль истца, согласно базе данных Генерального секретариата Интерпола по состоянию на 26 сентября 2011 года, находится в международном розыске, инициатор — правоохранительные органы Королевства Испании, дата угона — 2 июня 2006 года.

Учитывая указанные обстоятельства и исходя из правового регулирования, коллегия судей КАС ВС в постановлении от 24 января 2018 года по делу № 2а-2788/10/2470 признала правильными выводы местного и апелляционного административных судов относительно неисполнения возложенных на ответчиков обязанностей при снятии с учета и регистрации транспортного средства, что привело к нарушению законных прав и интересов истца.

Следует отметить, что указанное постановление, подтверждающее факт ненадлежащего исполнения органами МВД Украины своих обязанностей при снятии с учета и регистрации автомобиля, который в дальнейшем был арестован, скорее всего, станет основанием для инициирования иска о взыскании материального вреда, причиненного вследствие противоправных действий государственных органов.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 8 (1052) от 20/02/18 Текущий номер

Гражданское право и процесс

№ 8 (1052)
Государство и юристы

Сезонная работа

Отрасли практики

Составить факт

Судебная практика

Строго по телу

Тема номера:

Пресечь линию

Поддерживаете ли вы разделение Государственной фискальной службы Украины на два ведомства?

Да, это позволит навести порядок и в налоговой, и на таможне

Нет, все фискальные органы должны быть объединены в один

Нет, это делается исключительно из кадровых соображений

Как ни реорганизовывай, на налоговых поступлениях это не отразится

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • aequo
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА