Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 27 марта 2019 года, 04:38

Генеральный партнер 2019 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Самое важное

№ 8 (1052) Гражданское право и процессот 20/02/18 (Самое важное)

Трудовые соотношения

Адвокаты, работающие по трудовому договору и не осуществляющие адвокатскую деятельность, должны осознавать, что они будут ограничены в профессиональных гарантиях

Ирина Гончар
«Юридическая практика»

Подготовка проекта новой редакции Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» в рамках судебной реформы выходит на финишную прямую — всю минувшую неделю Совет по вопросам судебной реформы проводил заседания, рассматривал предложения к проекту, подготовленному профильной рабочей группой. Свои предложения к утвержденному 9 февраля с.г. рабочему проекту озвучили (кроме членов Совета) Национальная ассоциация адвокатов Украины, Национальная школа судей, проект USAID на Украине, а также Генеральная прокуратура Украины.

Пока работа над проектом не завершена, но уже очевидно, что в нем меняются подходы к пониманию статуса адвоката и адвокатской деятельности, допуску к профессии и дисциплинарной ответственности адвокатов.

 

Работа по найму

Итак, ключевой новацией, предложенной проектом, является разделение лиц, получивших свидетельство о праве на осуществление адвокатской деятельности, на лиц, имеющих свидетельство, и адвокатов, осуществляющих профессиональную деятельность. По всей видимости, законодатель намерен провести разделение тех адвокатов, которые могут в полной мере пользоваться профессиональными правами и гарантиями профессиональной деятельности, и тех, у кого иммунитет будет ограничен.

Соответственно, все преференции статуса будут иметь только адвокаты, осуществляющие адвокатскую деятельность. Адвокатская деятельность может осуществляться исключительно в одной из трех организационных форм: в адвокатском объединении, в адвокатском бюро или адвокатом индивидуально без регистрации юридического лица. Сами формы не изменятся. Вместе с тем проектом предлагается прямо предусмотреть возможность работы адвоката по найму, причем работа по трудовому договору с адвокатским объединением будет считаться адвокатской деятельностью — с соответствующими гарантиями.

Адвокат, работающий по трудовому договору в других организациях, сохранит статус адвоката (с целью участия в работе органов самоуправления и для представительства интересов работодателя в судах), однако не сможет осуществлять адвокатскую деятельность и, соответственно, пользоваться гарантиями профессиональной деятельности. Исключение составляет занятие на условиях трудового найма творческой, научной или преподавательской деятельностью.

В то же время адвокаты не будут ограничены в возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в любой сфере. Такая норма вызвала замечание у представителей судейского корпуса, предлагавших ограничить адвокатов в совмещении деятельности по принципу, примененному в отношении судей и прокуроров, однако оно не нашло поддержки у членов Совета. Поскольку предпринимательская деятельность также является независимой деятельностью, осуществляемой лицом на свой риск, адвокат-предприниматель не находится в прямом подчинении другого лица, поэтому нет опасности влияния на его правовую позицию по делу клиента. То есть фактически адвокат может зарегистрироваться как ФЛП, предоставляющее услуги по пассажирским перевозкам, и оказывать также услуги такси. Также адвокат может инвестировать, создавать ООО и другие хозяйственные общества. Важно, что не будет считаться работой по совместительству членство в наблюдательных советах коммерческих предприятий, если адвокат не занимает административной должности в таких юрлицах, то есть не подчиняется директору, генеральному директору или общему собранию акционеров юридического лица.

Спорным остается вопрос, может ли адвокат быть директором учрежденного им ООО, оказывающего правовые услуги. Если практика пойдет по принципу, что адвокатские объединения создаются в организационно-правовых формах хозяйственных обществ, тогда этот вопрос будет снят.

 

Допуск к профессии

Основные изменения, касающиеся допуска к адвокатской профессии, больше связаны с организационными моментами. Желающие получить статус должны будут сдать квалификационный экзамен и пройти стажировку (как это происходит сейчас).

Однако сам экзамен должен быть анонимным, в форме теста, позволяющего определить также практические навыки, а проверка выполнения задания должна осуществляться в автоматизированном порядке. Технически, по заверению НААУ, это возможно, хотя и потребуется время и средства, чтобы разработать такие прикладные тесты. НААУ и вовсе предлагала предусмотреть сдачу экзамена с применением блокчейн-технологий, чтобы исключить возможность редактирования ответов. Важно, что проект предлагает разделить квалификационные и дисциплинарные комиссии, и такое разделение будет введено несмотря на то, к какой системе органов адвокатского самоуправления в итоге придут. Вовсе не исключено, что ответственной за прием экзаменов будет единая высшая квалификационная комиссия, а региональные комиссии на местах займутся лишь предоставлением доступа кандидатам к программам для экзамена. Впрочем, если действительно проверка результатов станет автоматизированной, это не будет иметь большого значения.

Что касается стажировки, то она останется, а срок будет зависеть от опыта практической деятельности кандидата и степени занятости. Основное предложение — год для кандидата без стажа работы помощником адвоката и/или судьей (два — в случае стажировки неполный день) и полгода для отдельных категорий. При этом для судей, прокуроров и юристов, имеющих не менее чем пятилетний опыт работы в сфере оказания правовых услуг, стажировку может заменить адаптационный курс — введение в адвокатскую профессию по вопросам взаимоотношений с клиентами и другим этическим аспектам.

При этом кандидаты смогут сдавать экзамен в любом регионе независимо от регистрации, однако факт регистрации на экзамен будет фиксироваться в единой базе.

В контексте доступа к адвокатской профессии стоит обратить внимание, что планируется изменение текста присяги адвоката — акцент хотят сделать на соблюдении принципов справедливости и верховенства права и высоких этических стандартов в профессиональной деятельности адвоката. Предложение дополнить присягу нормой о соблюдении высоких стандартов в личной жизни члены Совета не поддержали ввиду высокого риска, что дисциплинарные комиссии будут завалены жалобами от супругов, соседей относительно вопросов, не связанных с профессиональной деятельностью. Впрочем, было оговорено, что правила адвокатской этики будут регулировать и поведение адвокатов не только при оказании правовой помощи клиентам.

Изменения в части дисциплинарной ответственности ожидаются на концептуальном уровне. Главным постулатом должно стать то, что ответственность адвоката может наступать только в рамках осуществления профессиональной деятельности и не может касаться вопросов общественной работы адвокатов, в том числе в рамках органов адвокатского самоуправления.

С этим не согласились в НААУ, апеллируя, что члены органов самоуправления смогут игнорировать исполнение своих обязанностей и тем самым блокировать работу органов самоуправления в целом, однако презюмируется, что ответственность в таком случае члены органов адвокатского самоуправления должны нести не перед дисциплинарными комиссиями, а перед адвокатами соответствующего региона, выразившими им доверие при избрании на должности.

Что касается системы органов адвокатского самоуправления, то очевидно, что она будет изменена, однако дискуссии по этому вопросу на момент подготовки настоящего материала еще продолжались.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 8 (1052) от 20/02/18 Текущий номер

Гражданское право и процесс

№ 8 (1052)
Государство и юристы

Сезонная работа

Отрасли практики

Составить факт

Судебная практика

Строго по телу

Тема номера:

Пресечь линию

Поддерживаете ли вы разделение Государственной фискальной службы Украины на два ведомства?

Да, это позволит навести порядок и в налоговой, и на таможне

Нет, все фискальные органы должны быть объединены в один

Нет, это делается исключительно из кадровых соображений

Как ни реорганизовывай, на налоговых поступлениях это не отразится

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • Antika
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА