Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 16 октября 2018 года, 17:34

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Отрасли практики

№ 8 (1052) Гражданское право и процессот 20/02/18 (Отрасли практики)

Новый общественный порядок

«Общества больше не будут подстраиваться под негибкие требования законодательства, они смогут настроить свою «личную жизнь» именно так, как нужно им», — Анна Бабич, партнер ЮФ Aequo, проанализировала преимущества нового закона об ООО

 

Анна Бабич: «Мы наконец повысили стандарты до того уровня, который международные корпорации привыкли видеть в развитых европейских юрисдикциях»

6 февраля с.г. парламент принял во втором чтении законопроект «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (рег. № 4666) — пожалуй, самый долгожданный нормативный акт во всем массиве корпоративного законодательства. Об идеологии и целях нового закона, его ключевых новеллах и влиянии на бизнес «Юридической практике» рассказала один из разработчиков — Анна Бабич, партнер ЮФ Aequo.

 

— Есть мнение, что принятие закона об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью — это самая значительная реформа корпоративного права за последние десять лет. Что это значит для бизнеса?

— Сегодня именно общество с ограниченной ответственностью — основная бизнес-ячейка украинской экономики. Таких обществ более 500 тысяч. Но, несмотря на внушительный масштаб, регулирование ООО было всегда слабым местом и представляло собой скупое регулирование переходного этапа — постсоветское понимание того, как должно быть устроено коммерческое предприятие. Так всегда бывает: чем меньше уверенности и понимания в вопросе, тем меньше разрешений. Регулирование было крайне императивным, что не отвечало потребностям бизнеса.

К сожалению, прогресс не произошел и в 2004 году, когда был запущен единый государственный реестр юридических лиц. Наоборот, некоторые проблемы были законсервированы и дожили до настоящего времени. Поэтому можно смело сказать, что новый закон об ООО — это действительно важная и системная реформа корпоративного законодательства, которая давно назрела.

После вступления в силу закона изменится вся парадигма регулирования — теперь общество не будет подстраиваться под негибкие требования закона. Наоборот, общество сможет настроить свою «личную жизнь» именно так, как нужно ему. Закон должен стоять на службе бизнеса и помогать инвесторам и украинским бизнесменам увеличивать ВВП страны.

 

— Какие основные новации привносит этот закон?

— Закон содержит очень много новелл. Среди основных достижений я бы выделила внедрение диспозитивности корпоративного управления, которая заключается в возможности установления разных порогов для принятия решений собранием участников, создания наблюдательного совета в ООО (что ранее было дискуссионным вопросом), назначения менеджмента наблюдательным советом, в отмене обязательного кворума, обязательного функционирования ревизионной комиссии, в упрощении решения процедурных вопросов (голосование с помощью видеоконференций, возможность сокращения сроков, упрощение различных процедур для обществ с одним участником и пр.); введение ответственности менеджмента и наблюдательного совета, установление принципов добросовестности и осуществление управления в интересах общества; отмену требования о максимальном количестве участников ООО; возможность заключения корпоративных договоров между участниками ООО и введение института безотзывной доверенности; снятие запрета конвертации долга в капитал общества; усовершенствование правил оборота долей и защиту права собственности на доли; уточнение правил выплаты дивидендов; введение основ регулирования сделок с заинтересованностью и существенных сделок в ООО; урегулирование вопросов преимущественного права, залога, выхода, исключения, наследования. Все эти вопросы были переосмыслены и усовершенствованы с учетом проблем, возникающих на практике.

 

— Каковы цели озвученных изменений?

— Первая и основная задача закона — сделать законодательство гибким и предоставить обществам возможность самим определять в уставе правила управления и взаимодействия с участниками. Вторая задача — сделать новое регулирование привлекательным и удобным для инвесторов, как иностранных, так и украинских. И третья задача — вернуть отношения украинского бизнеса в украинское правовое поле. Гибкое корпоративное управление, помноженное на возможность заключать корпоративные договоры по украинскому праву, в долгосрочной перспективе приведет к тому, что создание и содержание «многоэтажных» иностранных холдингов будет нецелесообразно. Очевидно, что в конечном итоге такое тектоническое изменение подхода к структурированию украинского бизнеса приведет к пополнению налогами украинского бюджета, а не бюджетов других стран.

 

— Насколько я помню, на этапе разработки дискутировался вопрос целесообразности ограничения максимального количества участников ООО. Какие аргументы учитывались при отказе от такого ограничения?

— Действительно, дебатов было много. Согласитесь, сложно представить, что общество может нормально функционировать с тысячей участников. Да, это так. Но 100 участников — это был всего лишь один из возможных способов законодателя сказать, что размер общества должен быть адекватно управляемым. Надо признаться, что мы так и не смогли выяснить, почему тогда было принято решение о таком количестве. В этом законе применен другой подход, направленный на сознательных учредителей. Заключается он в следующем: некоторые решения могут приниматься только 100 % голосов участников. Это значит, что каким бы ни было количество участников, они должны быть способны договориться по таким вопросам. И если их, например, 102, и они все еще могут принять такое решение оперативно 100 % голосов, то почему вдруг законодатель должен им запрещать существовать в форме ООО. Иными словами, ограничители в законе все еще есть, но решение о том, могу ли я вести деятельность в форме ООО, будет принимать не законодатель, а конкретные участники при учреждении конкретного ООО. Также этот вопрос поможет НКЦБФР решить законсервированную проблему с акционерными обществами, частными по своей природе. Вместе с недавно введенной процедурой обязательного выкупа это, казалось бы, незначительное изменение завершает долгий и мучительный процесс реформы акционерных обществ. Теперь акционерное общество, которое поневоле было публичным,  может сначала выкупить акции у своих миноритариев, воспользовавшись процедурой обязательного выкупа, и преобразоваться в ООО, даже если количество участников превышает 100.

 

— А как урегулирована другая актуальная для нашей страны проблема, касающаяся защиты собственности и противодействия рейдерству?

— Закон снимает риски рейдерства посредством внесения изменений в законодательство о регистрации. Это касается способов и форм подачи документов для изменения записей в ЕГР о составе участников. Параллельно отменены обязательные требования о том, что устав ООО должен содержать информацию об участниках, их долях и размере уставного капитала. На практике это значит, что ЕГР теперь — это единственный источник актуальных данных об обществе, аналог торгового реестра компаний во многих европейских юрисдикциях. Участники не будут принимать на себя риски, связанные с тем, что в уставе записана одна информация, а в реестре — другая. Такие изменения также приведут к тому, что залог долей в ООО снова станет практической возможностью и залогодержатель не окажется заложником желания других участников подписать устав в новой редакции с новым составом участников, если он обращает взыскание на предмет залога.

 

— Кто в первую очередь выиграет от принятия нового закона?

— Бизнес и государство. Корпоративное законодательство должно способствовать процветанию экономики и запрещать только то, что может привести к нарушению прав других участников экономического оборота.

 

— Поскольку ООО — самая распространенная организационно-правовая форма, как новый закон повлияет на экономику, инвестиционный климат в стране?

— Безусловно, повлияет позитивно. Первыми этот позитив должны почувствовать иностранные компании, присутствующие в нашей стране. Мы наконец повысили стандарты до того уровня, который международные корпорации привыкли видеть в развитых европейских юрисдикциях.

 

— Что нужно сделать ООО, чтобы соответствовать новому закону?

— Прелесть в том, что ничего. Авторы законопроекта прекрасно понимали, что заставить 500 тысяч обществ в обязательном порядке менять устав невозможно в принципе. Поэтому переходный период урегулирован следующим образом. Закон вступает в силу через три месяца со дня опубликования. Потом еще в течение года общества могут жить по своим уставам, и такие уставы имеют преимущество над новым законом. Другими словами, закон в его императивных частях не распространяется еще год на ООО, существующие на момент его вступления в силу. Это правило не применяется, если в течение первого года общество вносит изменения в устав. Ожидается, что если такие изменения вносятся, то общество заодно может внести и другие изменения, направленные на приведение его в соответствие с новым законом.

Таким образом, если устав существующего ООО не противоречит новому закону (а в 95 % так и происходит сейчас) и общество не желает пользоваться новыми возможностями, которые предлагает закон, изменения можно вообще не вносить.

 

— Вы принимали активное участие в разработке и продвижении законопроекта, инвестировали много времени в данный проект, в том числе как глава комитета АЮУ по корпоративному праву. Что вас мотивировало?

— Я люблю вызовы, которые звучат как «это невозможно». Только так можно понять, на что ты способен. Появилась возможность сделать хорошо стране и бизнесу, и собралась группа единомышленников, которая могла уделить этому время. Наша команда экспертов завершила сложный проект и изменила правила игры для более 500 тысяч ООО на Украине. Я без ложной скромности горжусь тем, что мы смогли внедрить эту реформу, и хочу отметить большой вклад моих коллег — Анны Зори (Arzinger), Марии Орлик (CMS RRH), Николая Стеценко (AVELLUM), коллег из Центра коммерческого права (в частности, Валентины Данишевской (сейчас — председатель Верховного Суда — прим. ред.) и Юрия Попова и, конечно, Юлии Ковалив (Офис Национального совета реформ), которая была основным проводником и экспертом по работе с членами парламента и профильным комитетом. Также отдельное спасибо НКЦБФР, в частности Тимуру Хромаеву, Максиму Либанову и Оляне Гордиенко (на то время члену НКЦБФР) за поддержку регулятора, понимающего в корпоративных вопросах и имеющего стратегическое видение решения смежных вопросов. Еще благодарность партнерам и коллегам корпоративной практики Aequo. Без этой команды ничего бы не получилось.

 

— Сложно ли было на этапе работы с парламентом?

— Да, приходилось сталкиваться с проблемами. Работа с народными депутатами — это наиболее сложный этап. Во-первых, в существующих реалиях ни один законопроект не сможет пройти парламент, если он не обозначен как приоритетный и не имеет лобби в лице профильного комитета или его отдельных представителей. Просто понимания, что закон важен для бизнеса, к сожалению, пока недостаточно. Здесь нужно поблагодарить и высоко оценить работу главы комитета по вопросам экономической политики — Андрея Иванчука. Он стал тем самым лоббистом, и без его поддержки проект постигла бы участь его предшественников.

Во-вторых, деятельность Главного экспертного управления парламента нуждается в переосмыслении. Специалисты управления не принимают участия в работе экспертной группы, не следят за ходом дискуссии, а потом предоставляют достаточно консервативные заключения. Очевидно, что реформы на то и реформы, чтобы приводить к каким-то заметным изменениям. Чтобы оценить правильность таких изменений, нужно как минимум быть в курсе всего, что нарабатывалось группой экспертов не один месяц.

В-третьих, сами депутаты. К сожалению, предмет регулирования закона об ООО ошибочно может представляться всем слишком простой материей. Но это неверное представление. Получилось так, что многие депутаты стали заложниками собственного узкого опыта взаимодействия с ООО. Мы четко увидели, у кого какие проблемы с ООО были в прошлом. Но, конечно же, единичный опыт нельзя закладывать в основу общего регулирования определенного вопроса. Приходилось бороться с неудачным опытом и представлениями, в каких-то случаях не имеющими с правильным регулированием ничего общего.

И наконец, тема регулирования ООО сопряжена с рядом других вопросов гражданского права. Дискуссии часто «заносило» в смежные темы. Так, например, случилось с вопросами, касающимися наследства и ничтожности сделок. Последним пришлось пожертвовать.

 

— Есть ли другие планы по работе над корпоративным законодательством?

— Во время голосования Андрей Иванчук озвучил желание ликвидировать Хозяйственный кодекс Украины. Вопрос реформы хозяйственного законодательства всегда был в списке желаемых реформ. Эту реформу даже начало реализовывать Министерство юстиции Украины, но не все было так просто на тот момент. Однако теперь, после позитивных изменений в судебной ветви власти, реформа хозяйственного кодекса выглядит более реалистичной. Но вопрос снова-таки более тонкий, чем кажется на первый взгляд. Скорее всего, мы будем говорить не о ликвидации кодекса, а о принципиально другом подходе к кодификации законодательства о хозяйственной деятельности.

Ну а если говорить о более «земных» планах — будем работать над проектом модельного устава ООО.

 

(Беседовал Алексей НАСАДЮК,

«Юридическая практика»)

 



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 8 (1052) от 20/02/18 Текущий номер

Гражданское право и процесс

№ 8 (1052)
Государство и юристы

Сезонная работа

Отрасли практики

Составить факт

Судебная практика

Строго по телу

Тема номера:

Пресечь линию

Как вы поступаете с sms-спамом?

Читаю, иногда покупаю рекламируемый товар

Удаляю, не читая

Устраиваю заказчику спама скандал/розыгрыш

Добиваюсь исключения моего номера из рассылки

Обращаюсь в суд

Не получаю / установлен спам-фильтр

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • Antika
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА