Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 19 мая 2019 года, 09:51

Генеральный партнер 2019 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Отрасли практики

№ 8 (1052) Гражданское право и процессот 20/02/18 (Отрасли практики)

Новый общественный порядок

«Общества больше не будут подстраиваться под негибкие требования законодательства, они смогут настроить свою «личную жизнь» именно так, как нужно им», — Анна Бабич, партнер ЮФ Aequo, проанализировала преимущества нового закона об ООО

 

Анна Бабич: «Мы наконец повысили стандарты до того уровня, который международные корпорации привыкли видеть в развитых европейских юрисдикциях»

6 февраля с.г. парламент принял во втором чтении законопроект «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (рег. № 4666) — пожалуй, самый долгожданный нормативный акт во всем массиве корпоративного законодательства. Об идеологии и целях нового закона, его ключевых новеллах и влиянии на бизнес «Юридической практике» рассказала один из разработчиков — Анна Бабич, партнер ЮФ Aequo.

 

— Есть мнение, что принятие закона об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью — это самая значительная реформа корпоративного права за последние десять лет. Что это значит для бизнеса?

— Сегодня именно общество с ограниченной ответственностью — основная бизнес-ячейка украинской экономики. Таких обществ более 500 тысяч. Но, несмотря на внушительный масштаб, регулирование ООО было всегда слабым местом и представляло собой скупое регулирование переходного этапа — постсоветское понимание того, как должно быть устроено коммерческое предприятие. Так всегда бывает: чем меньше уверенности и понимания в вопросе, тем меньше разрешений. Регулирование было крайне императивным, что не отвечало потребностям бизнеса.

К сожалению, прогресс не произошел и в 2004 году, когда был запущен единый государственный реестр юридических лиц. Наоборот, некоторые проблемы были законсервированы и дожили до настоящего времени. Поэтому можно смело сказать, что новый закон об ООО — это действительно важная и системная реформа корпоративного законодательства, которая давно назрела.

После вступления в силу закона изменится вся парадигма регулирования — теперь общество не будет подстраиваться под негибкие требования закона. Наоборот, общество сможет настроить свою «личную жизнь» именно так, как нужно ему. Закон должен стоять на службе бизнеса и помогать инвесторам и украинским бизнесменам увеличивать ВВП страны.

 

— Какие основные новации привносит этот закон?

— Закон содержит очень много новелл. Среди основных достижений я бы выделила внедрение диспозитивности корпоративного управления, которая заключается в возможности установления разных порогов для принятия решений собранием участников, создания наблюдательного совета в ООО (что ранее было дискуссионным вопросом), назначения менеджмента наблюдательным советом, в отмене обязательного кворума, обязательного функционирования ревизионной комиссии, в упрощении решения процедурных вопросов (голосование с помощью видеоконференций, возможность сокращения сроков, упрощение различных процедур для обществ с одним участником и пр.); введение ответственности менеджмента и наблюдательного совета, установление принципов добросовестности и осуществление управления в интересах общества; отмену требования о максимальном количестве участников ООО; возможность заключения корпоративных договоров между участниками ООО и введение института безотзывной доверенности; снятие запрета конвертации долга в капитал общества; усовершенствование правил оборота долей и защиту права собственности на доли; уточнение правил выплаты дивидендов; введение основ регулирования сделок с заинтересованностью и существенных сделок в ООО; урегулирование вопросов преимущественного права, залога, выхода, исключения, наследования. Все эти вопросы были переосмыслены и усовершенствованы с учетом проблем, возникающих на практике.

 

— Каковы цели озвученных изменений?

— Первая и основная задача закона — сделать законодательство гибким и предоставить обществам возможность самим определять в уставе правила управления и взаимодействия с участниками. Вторая задача — сделать новое регулирование привлекательным и удобным для инвесторов, как иностранных, так и украинских. И третья задача — вернуть отношения украинского бизнеса в украинское правовое поле. Гибкое корпоративное управление, помноженное на возможность заключать корпоративные договоры по украинскому праву, в долгосрочной перспективе приведет к тому, что создание и содержание «многоэтажных» иностранных холдингов будет нецелесообразно. Очевидно, что в конечном итоге такое тектоническое изменение подхода к структурированию украинского бизнеса приведет к пополнению налогами украинского бюджета, а не бюджетов других стран.

 

— Насколько я помню, на этапе разработки дискутировался вопрос целесообразности ограничения максимального количества участников ООО. Какие аргументы учитывались при отказе от такого ограничения?

— Действительно, дебатов было много. Согласитесь, сложно представить, что общество может нормально функционировать с тысячей участников. Да, это так. Но 100 участников — это был всего лишь один из возможных способов законодателя сказать, что размер общества должен быть адекватно управляемым. Надо признаться, что мы так и не смогли выяснить, почему тогда было принято решение о таком количестве. В этом законе применен другой подход, направленный на сознательных учредителей. Заключается он в следующем: некоторые решения могут приниматься только 100 % голосов участников. Это значит, что каким бы ни было количество участников, они должны быть способны договориться по таким вопросам. И если их, например, 102, и они все еще могут принять такое решение оперативно 100 % голосов, то почему вдруг законодатель должен им запрещать существовать в форме ООО. Иными словами, ограничители в законе все еще есть, но решение о том, могу ли я вести деятельность в форме ООО, будет принимать не законодатель, а конкретные участники при учреждении конкретного ООО. Также этот вопрос поможет НКЦБФР решить законсервированную проблему с акционерными обществами, частными по своей природе. Вместе с недавно введенной процедурой обязательного выкупа это, казалось бы, незначительное изменение завершает долгий и мучительный процесс реформы акционерных обществ. Теперь акционерное общество, которое поневоле было публичным,  может сначала выкупить акции у своих миноритариев, воспользовавшись процедурой обязательного выкупа, и преобразоваться в ООО, даже если количество участников превышает 100.

 

— А как урегулирована другая актуальная для нашей страны проблема, касающаяся защиты собственности и противодействия рейдерству?

— Закон снимает риски рейдерства посредством внесения изменений в законодательство о регистрации. Это касается способов и форм подачи документов для изменения записей в ЕГР о составе участников. Параллельно отменены обязательные требования о том, что устав ООО должен содержать информацию об участниках, их долях и размере уставного капитала. На практике это значит, что ЕГР теперь — это единственный источник актуальных данных об обществе, аналог торгового реестра компаний во многих европейских юрисдикциях. Участники не будут принимать на себя риски, связанные с тем, что в уставе записана одна информация, а в реестре — другая. Такие изменения также приведут к тому, что залог долей в ООО снова станет практической возможностью и залогодержатель не окажется заложником желания других участников подписать устав в новой редакции с новым составом участников, если он обращает взыскание на предмет залога.

 

— Кто в первую очередь выиграет от принятия нового закона?

— Бизнес и государство. Корпоративное законодательство должно способствовать процветанию экономики и запрещать только то, что может привести к нарушению прав других участников экономического оборота.

 

— Поскольку ООО — самая распространенная организационно-правовая форма, как новый закон повлияет на экономику, инвестиционный климат в стране?

— Безусловно, повлияет позитивно. Первыми этот позитив должны почувствовать иностранные компании, присутствующие в нашей стране. Мы наконец повысили стандарты до того уровня, который международные корпорации привыкли видеть в развитых европейских юрисдикциях.

 

— Что нужно сделать ООО, чтобы соответствовать новому закону?

— Прелесть в том, что ничего. Авторы законопроекта прекрасно понимали, что заставить 500 тысяч обществ в обязательном порядке менять устав невозможно в принципе. Поэтому переходный период урегулирован следующим образом. Закон вступает в силу через три месяца со дня опубликования. Потом еще в течение года общества могут жить по своим уставам, и такие уставы имеют преимущество над новым законом. Другими словами, закон в его императивных частях не распространяется еще год на ООО, существующие на момент его вступления в силу. Это правило не применяется, если в течение первого года общество вносит изменения в устав. Ожидается, что если такие изменения вносятся, то общество заодно может внести и другие изменения, направленные на приведение его в соответствие с новым законом.

Таким образом, если устав существующего ООО не противоречит новому закону (а в 95 % так и происходит сейчас) и общество не желает пользоваться новыми возможностями, которые предлагает закон, изменения можно вообще не вносить.

 

— Вы принимали активное участие в разработке и продвижении законопроекта, инвестировали много времени в данный проект, в том числе как глава комитета АЮУ по корпоративному праву. Что вас мотивировало?

— Я люблю вызовы, которые звучат как «это невозможно». Только так можно понять, на что ты способен. Появилась возможность сделать хорошо стране и бизнесу, и собралась группа единомышленников, которая могла уделить этому время. Наша команда экспертов завершила сложный проект и изменила правила игры для более 500 тысяч ООО на Украине. Я без ложной скромности горжусь тем, что мы смогли внедрить эту реформу, и хочу отметить большой вклад моих коллег — Анны Зори (Arzinger), Марии Орлик (CMS RRH), Николая Стеценко (AVELLUM), коллег из Центра коммерческого права (в частности, Валентины Данишевской (сейчас — председатель Верховного Суда — прим. ред.) и Юрия Попова и, конечно, Юлии Ковалив (Офис Национального совета реформ), которая была основным проводником и экспертом по работе с членами парламента и профильным комитетом. Также отдельное спасибо НКЦБФР, в частности Тимуру Хромаеву, Максиму Либанову и Оляне Гордиенко (на то время члену НКЦБФР) за поддержку регулятора, понимающего в корпоративных вопросах и имеющего стратегическое видение решения смежных вопросов. Еще благодарность партнерам и коллегам корпоративной практики Aequo. Без этой команды ничего бы не получилось.

 

— Сложно ли было на этапе работы с парламентом?

— Да, приходилось сталкиваться с проблемами. Работа с народными депутатами — это наиболее сложный этап. Во-первых, в существующих реалиях ни один законопроект не сможет пройти парламент, если он не обозначен как приоритетный и не имеет лобби в лице профильного комитета или его отдельных представителей. Просто понимания, что закон важен для бизнеса, к сожалению, пока недостаточно. Здесь нужно поблагодарить и высоко оценить работу главы комитета по вопросам экономической политики — Андрея Иванчука. Он стал тем самым лоббистом, и без его поддержки проект постигла бы участь его предшественников.

Во-вторых, деятельность Главного экспертного управления парламента нуждается в переосмыслении. Специалисты управления не принимают участия в работе экспертной группы, не следят за ходом дискуссии, а потом предоставляют достаточно консервативные заключения. Очевидно, что реформы на то и реформы, чтобы приводить к каким-то заметным изменениям. Чтобы оценить правильность таких изменений, нужно как минимум быть в курсе всего, что нарабатывалось группой экспертов не один месяц.

В-третьих, сами депутаты. К сожалению, предмет регулирования закона об ООО ошибочно может представляться всем слишком простой материей. Но это неверное представление. Получилось так, что многие депутаты стали заложниками собственного узкого опыта взаимодействия с ООО. Мы четко увидели, у кого какие проблемы с ООО были в прошлом. Но, конечно же, единичный опыт нельзя закладывать в основу общего регулирования определенного вопроса. Приходилось бороться с неудачным опытом и представлениями, в каких-то случаях не имеющими с правильным регулированием ничего общего.

И наконец, тема регулирования ООО сопряжена с рядом других вопросов гражданского права. Дискуссии часто «заносило» в смежные темы. Так, например, случилось с вопросами, касающимися наследства и ничтожности сделок. Последним пришлось пожертвовать.

 

— Есть ли другие планы по работе над корпоративным законодательством?

— Во время голосования Андрей Иванчук озвучил желание ликвидировать Хозяйственный кодекс Украины. Вопрос реформы хозяйственного законодательства всегда был в списке желаемых реформ. Эту реформу даже начало реализовывать Министерство юстиции Украины, но не все было так просто на тот момент. Однако теперь, после позитивных изменений в судебной ветви власти, реформа хозяйственного кодекса выглядит более реалистичной. Но вопрос снова-таки более тонкий, чем кажется на первый взгляд. Скорее всего, мы будем говорить не о ликвидации кодекса, а о принципиально другом подходе к кодификации законодательства о хозяйственной деятельности.

Ну а если говорить о более «земных» планах — будем работать над проектом модельного устава ООО.

 

(Беседовал Алексей НАСАДЮК,

«Юридическая практика»)

 



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 8 (1052) от 20/02/18 Текущий номер

Гражданское право и процесс

№ 8 (1052)
Государство и юристы

Сезонная работа

Отрасли практики

Составить факт

Судебная практика

Строго по телу

Тема номера:

Пресечь линию

Поддерживаете ли вы проведение досрочных парламентских выборов?

Безусловно, нужна полная перезагрузка власти.

Да, все равно парламент не будет должным образом работать до выборов.

Для этого пока нет правовых оснований.

Незачем спешить — до плановых выборов осталось совсем немного.

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА