Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 22 октября 2018 года, 15:16

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Судебная практика

№ 7 (1051) Уголовное правоот 13/02/18 (Судебная практика)

Вывести на Совет

Информация о зарплатах членов ВСП не может быть ограничена в доступе — «Автомайдан» добился победы в споре с Советом

Кристина Пошелюжная
«Юридическая практика»

Какой смысл обращаться в органы системы правосудия Украины с запросами о предоставлении информации о заработных платах их членов, если вся информация указана в законодательстве? Согласитесь, вряд ли формулировка «размер вознаграждения члена Высшего совета правосудия устанавливается в размере должностного оклада судьи Верховного Суда с коэффициентом 1,5» много объяснит рядовому гражданину. То ли дело получить бумагу с конкретными цифрами (особенно если сумма шестизначная), а потом ее еще и опубликовать в интернете. Так ведь намного легче управлять общественным негодованием.

Этой истории уже больше года. И началось все с того, что общественная организация «Автомайдан» обратилась в Высший совет правосудия (ВСП) и Высшую квалификационную комиссию судей Украины (ВККС) с запросами о предоставлении информации о заработных платах членов этих двух органов.

ВККС соответствующую информацию предоставила, что повлекло за собой яркие заголовки, такие как «16 членов ВККС заработали в январе более 3 миллионов на всех», «Суммы впечатляют» или «Шокирующие зарплаты». ВСП такой волны общественного недовольства не вызвал, но не потому, что зарплаты членов Совета ниже, нет. ВСП отказался отвечать на запрос «Автомайдана», мотивируя тем, что указанная информация является служебной.

 

Служебная описка

Чем же конкретно мотивировал свой отказ Совет? Во-первых, согласно перечню сведений, составляющих служебную информацию в Высшем совете юстиции (ВСЮ), утвержденному приказом председателя 22 сентября 2015 года, сведения относительно заработной платы членов и работников ВСЮ, кроме тех, которые указаны в декларациях об имуществе, доходах, расходах и обязательствах финансового характера и подлежат обязательному обнародованию, составляют служебную информацию.

Во-вторых, во время предоставления ответа проходил процесс реорганизации ВСЮ в ВСП.

В-третьих, согласно требованиям Закона Украины «О предотвращении коррупции», члены ВСП обязаны ежегодно до 1 апреля подавать путем заполнения на официальном веб-сайте Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции (НАПК) декларацию лица, уполномоченного на исполнение функций государства или местного самоуправления, за прошлый год по форме, которая определяется НАПК. С декларациями членов ВСП можно ознакомиться на сайте Нацагентства.

В-четвертых, размер вознаграждения членов ВСП формируется согласно требованиям части 2 статьи 21 Закона Украины «О Высшем совете правосудия».

ВСП не захлестнула волна общественного негатива, но судебного разбирательства избежать не удалось — «Автомайдан» подал иск в тогдашний Высший административный суд Украины (ВАСУ) и просил обязать ответчика предоставить информацию, указанную в запросе на получение публичной информации от 22 февраля 2017 года. В частности, «Автомайдан» запрашивал информацию относительно заработной платы членов ВСП за январь 2017 года.

15 мая 2017 года ВАСУ иск удовлетворил (дело № 800/131/17), отметив, что «конституционный уровень защиты права на информацию соответствует весомости этого права для утверждения демократии в обществе».

 

Публичность vs. закрытость

По законодательству, как указывает ВАСУ, конфиденциальная, тайная и служебная информация является информацией с ограниченным доступом.

Суд проанализировал, какая именно информация отнесена Законом Украины «О доступе к публичной информации» к служебной (содержащаяся в документах субъектов властных полномочий, составляющая внутриведомственную служебную корреспонденцию, докладные записки, информация, собранная в процессе оперативно-розыскной, контрразведывательной деятельности и т.д.). Суд также отметил, что перечень сведений, представляющих служебную информацию, составляемый органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими субъектами властных полномочий, в том числе во исполнение делегированных полномочий, не может быть ограничен в доступе.

А Закон Украины «О предотвращении коррупции» указывает, что не может быть отнесена к информации с ограниченным доступом, в частности, информация о заработных платах лиц, определенных этим Законом, о видах оплаты их труда, материальной помощи и любых других расходах из бюджета или за счет технической или другой помощи в рамках реализации программ (проектов) в сфере предотвращения, противодействия коррупции.

ВАСУ обратил внимание на то, что истец для реализации своего права на получение публичной информации по запросу от 22 января 2017 года не мог использовать информацию, размещенную на сайте НАПК, поскольку лицо обязано подавать декларацию относительно финансового состояния за предыдущий год. На этих же основаниях суд отклонил доводы ответчика относительно того, что право на доступ к публичной информации не было нарушено с учетом доступности запрашиваемой информации вследствие размещения на сайте ВСП решения ВСЮ, которым определен в том числе и размер должностных окладов членов ВСЮ на 2017 год.

«Свободное получение информации как основа права на доступ к публичной информации действующим законодательством не ограничено условием наличия или отсутствия у лица возможности получить информацию из других источников, а не от субъекта властных полномочий, который является распорядителем публичной информации», — акцентирует внимание административный суд.

С учетом вышеизложенного ВАСУ пришел к выводу, что ВСП неправомерно не предоставил по запросу истца публичную информацию, которая имеется в его распоряжении, и такая информация, согласно правовым нормам, не относится к информации с ограниченным доступом.

 

Один из первых

Почему мы вообще вспоминаем о ситуации годичной давности и о судебном решении суда, от которого осталось лишь название? Примечательно, что один из первых споров с ВСП, рассмотренных новым Верховным Судом, был именно спор, инициированный «Автомайданом». Правда, рассмотрение дела в ВС инициировал как раз Совет, но результат оказался не в его пользу. ВС согласился с позицией ВАСУ и назвал окончательным соответствующее постановление.

Проанализировав те же нормы права, что и ВАСУ, ВС счел, что административный суд пришел к правильному заключению о том, что непредоставление по запросу общественной организации информации о размере заработной платы членов ВСП за январь 2017 года с ссылкой на тот факт, что эта информация является служебной, противоречит указанным нормам. Такая информация не относится к информации с ограниченным доступом.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 7 (1051) от 13/02/18 Текущий номер

Уголовное право

№ 7 (1051)
Отрасли практики

Исковое дело

Судебная практика

С незнанием дела

Тема номера:

Временная петля

Частная практика

Расширенное создание

Как вы поступаете с sms-спамом?

Читаю, иногда покупаю рекламируемый товар

Удаляю, не читая

Устраиваю заказчику спама скандал/розыгрыш

Добиваюсь исключения моего номера из рассылки

Обращаюсь в суд

Не получаю / установлен спам-фильтр

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА