Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 13 декабря 2018 года, 11:36

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Судебная практика

№ 7 (1051) Уголовное правоот 13/02/18 (Судебная практика)

С незнанием дела

Неуведомление налогоплательщика должным образом о проведении внеплановой невыездной проверки позволяет признать ее результаты не имеющими правовых последствий

Анатолий Гвоздецкий
«Юридическая практика»

Игнорирование налоговыми органами своей обязанности по надлежащему уведомлению налогоплательщиков о проведении каких-либо проверок, в том числе внеплановых невыездных, может стать хорошим подспорьем для последующего признания таких проверок незаконными, а принятых по результатам их проведения решений — не имеющими правовых последствий. В этом контексте плательщикам налогов стоит взять на вооружение правовые выводы коллегии судей Кассационного административного суда в составе Верховного Суда (КАС ВС), сделанные в постановлении от 16 января 2018 года по делу № 2а/1570/4582/11 по иску частного предприятия «К» к ГНИ в г. Ильичевске.

Согласно обстоятельствам дела, предприятие обратилось в суд с иском еще в 2011 году и просило признать противоправным и отменить налоговое уведомление-решение об уменьшении размера отрицательного значения суммы налога на добавочную стоимость, которое было принято на основании акта о проведении документальной внеплановой невыездной проверки налогоплательщика по вопросам правомерности формирования налоговых обязательств и налогового кредита с НДС за период с 1 марта 2010 года по 31 января 2011 года.

Постановлением Одесского окружного административного суда от 13 мая 2013 года, оставленным без изменений определением Одесского апелляционного административного суда от 14 ноября 2013 года, исковые требования ЧП «К» были удовлетворены. Отменяя спорное налоговое уведомление-решение, суды указали на грубое нарушение налоговым органом при проведении проверки положений пункта 79.2 статьи 79 и пункта 83.1 статьи 83 Налогового кодекса (НК) Украины. В частности, судами установлено не соблюдение ГНИ порядка проведения проверки налогоплательщика, а именно отсутствие доказательств направления или вручения предприятию копии приказа о назначении проверки и уведомления о дате и месте ее проведения. Суды также обратили внимание на то, что, согласно данному акту, составленному по результатам проверки, она началась в день издания приказа о проведении проверки (21 апреля 2011 года) и была завершена на следующий день, что фактически сделало невозможным своевременное уведомление налогоплательщика о ее проведении и лишило его возможности реализовать свои права.

Указанные судебные решения были обжалованы налоговым органом в кассационном порядке. В частности, в кассационной жалобе ГНИ просила отменить решения судов первой и апелляционной инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ЧП «К», обратив внимание на то, что большинство первичных документов, которые находятся в материалах дела, не соответствуют требованиям Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» и Положению о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете, утвержденному приказом Министерства финансов Украины от 24 мая 1995 года № 88.

Рассмотрев кассационную жалобу, коллегия судей Кассационного административного суда ВС пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно предписаниям пункта 79.2 статьи 79 НК Украины, документальная внеплановая невыездная проверка проводится должностными лицами органа государственной налоговой службы исключительно на основании решения руководителя органа государственной налоговой службы, оформленного приказом, и при условии направления налогоплательщику рекомендованным письмом с уведомлением о вручении или вручения ему или его уполномоченному представителю под роспись копии приказа о проведении такой проверки и письменного уведомления о дате начала и месте ее проведения.

ВС обратил внимание, что как буквальное толкование указанной нормы, так и систематическое толкование предписаний НК Украины исключают возможность проведения документальной внеплановой невыездной проверки без надлежащего уведомления налогоплательщика о ее проведении. А сам вид проверки (внеплановая невыездная) без предоставления плательщиком налогов документальных подтверждений реальности осуществления им хозяйственных операций лишает контролирующий орган возможности объективно провести анализ первичных документов и сделать обоснованные выводы относительно налогового правонарушения таким плательщиком.

С учетом изложенного Верховный Суд пришел к выводу, что лишь соблюдение условий и порядка принятия контролирующими органами решений о проведении проверок, в частности документальных внеплановых невыездных, может служить надлежащим основанием приказа о проведении проверки. С приказом о проверке, информацией о дате, времени и месте ее проведения плательщик должен быть ознакомлен установленным законом способом до ее начала. Невыполнение требований пункта 79.2 статьи 79 НК Украины приводит к признанию проверки незаконной и отсутствию правовых последствий.

Коллегия судей КАС ВС поддержала выводы судов предыдущих инстанций, что акт проверки, составленный по результатам документальной невыездной проверки является ненадлежащим доказательством, исходя из положений процессуального принципа допустимости доказательств, закрепленного в части 2 статьи 74 Кодекса административного судопроизводства Украины.

Налоговое уведомление-решение, принятое на основании незаконной проверки, не может считаться правомерным и подлежит отмене. Статья 54 НК Украины устанавливает определение сумм налоговых и денежных обязательств, при этом только положения подпункта 54.3.2 предоставляют контролирующему органу право самостоятельного уменьшения отрицательного значения суммы НДС налогоплательщика на основании данных, полученных в ходе проверок результатов деятельности плательщика налогов, без исследования этой деятельности, а именно — первичных документов, которые ее удостоверяют, принятие решения об уменьшении бюджетного возмещения является безосновательным. Своим постановлением ВАС ВС оставил без изменений решения местного и апелляционного судов, а кассационную жалобу налогового органа — без удовлетворения.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 7 (1051) от 13/02/18 Текущий номер

Уголовное право

№ 7 (1051)
Отрасли практики

Исковое дело

Судебная практика

С незнанием дела

Тема номера:

Временная петля

Частная практика

Расширенное создание

15 декабря у вас ассоциируется с…

профессиональным праздником — Днем работников суда

годовщиной старта работы Верховного Суда

вступлением в силу нового процессуального законодательства

всем выше перечисленным

со снегом и холодом, это обычная дата в календаре

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • Antika
  • АФ «Династия»
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА