Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 22 октября 2018 года, 15:42

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Тема номера: Уголовное право

№ 7 (1051) Уголовное правоот 13/02/18 (Тема номера: Уголовное право)

Показать виновных

Раннее выявление проблемных банков даст возможность в дальнейшем не только привлечь к ответственности виновных в неплатежеспособности, но и предупредить их ликвидацию

Игорь Линник
Специально для «Юридической практики»

Экономическая и политическая ситуация в последние несколько лет значительно ухудшила инвестиционный климат в нашей стране и нанесла сокрушительный удар по банковской системе Украины. Иностранные инвесторы практически прекратили финансирование украинского бизнеса и начали активно искать пути возвращения вложенного в экономику Украины капитала, целый ряд крупных промышленных активов оказались отрезанными на востоке страны и в Крыму, а курс гривны в отношении к доллару пережил одно из самых стремительных падений за всю историю существования нашей национальной валюты. Этот процесс также сопровождался оттоком депозитов из банковских учреждений и увеличением количества невозвращенных кредитов.

В таких обстоятельствах выявились системные проблемы банковского сектора, а именно:

— отсутствие у банков достаточного объема резервов для покрытия финансовых потерь;

— большое количество кредитов, выданных для финансирования бизнеса собственников банков и связанных с ними лиц (инсайдерских кредитов);

— системное невыполнение нормативов ликвидности регулятивного капитала;

— большой объем рисковых операций;

— отсутствие прозрачной структуры собственности;

— наличие в структуре собственности банков номинальных учредителей, за которыми скрывались конечные бенефициарные собственники (с использованием «футбольных команд» — 11 и более учредителей, трастовых конструкций, иностранных юрисдикций, которые не раскрывают информацию о собственниках компании, и т.д.);

— отсутствие у собственников банков достаточного объема финансовых ресурсов, необходимых для поддержания их платежеспособности.

 

Действия НБУ и Фонда

В данной ситуации начиная с 2014 года обновленный Национальный банк Украины (НБУ) не мог или не стал поддерживать платежеспособность проблемных банков и начал активно выводить их с рынка. В результате за период с 2014-го по 2017 год признаны неплатежеспособными и отправлены на ликвидацию около 100 банков — больше половины действующих по состоянию на начало 2014 года.

Ответственными за неплатежеспособность банков НБУ и Фонд гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) в большинстве случаев называют их собственников и руководителей (топ-менеджеров), обосновывая такой вывод бездействием в части финансирования и докапитализации своих банков или, наоборот, умышленными действиями по доведению банков до неплатежеспособности.

Яркими примерами неплатежеспособности банков по указанным выше причинам называют банк «Форум», «Дельта Банк», банк «Финансы и Кредит», «Брокбизнесбанк», «VAB Банк» и другие. Деятельность именно этих банков основывалась на инсайдерском кредитовании связанных с банком лиц, объем которого мог составлять от 70 % до 95 % всего кредитного портфеля банка.

Последующий анализ ФГВФЛ деятельности неплатежеспособных банков также показал, что во многих случаях выдача кредитов на значительные суммы согласовывалась собственниками и руководителями банков в обход установленных процедур комплаенса и риск-менеджмента, в ручном режиме, «под честное слово» и не обеспечивалась ликвидными залогами.

Но привлечь к имущественной или уголовной ответственности кого-либо из конечных бенефициарных собственников за доведение банка до неплатежеспособности ФГВФЛ и правоохранительным органам так и не удалось. Предлагаю проанализировать причины возникновения такой ситуации.

 

Ответственность за неплатежеспособность

В первую очередь следует отметить, что до начала 2015 года в законодательстве Украины вообще отсутствовал специальный правовой механизм привлечения к ответственности собственников или руководителей банков за их деятельность, результатом которой стала неплатежеспособность их учреждений.

Изменить ситуацию должен был Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно ответственности связанных с банком лиц» (Закон), вступивший в силу 8 марта 2015 года. Именно этим Законом были внесены важнейшие изменения в части определения перечня связанных с банком лиц, ужесточения требований к прозрачности структуры собственности банков, финансового состояния и деловой репутации их собственников.

Одним из ключевых изменений, предусмотренных этим Законом, стало введение уголовной ответственности за доведение банка до неплатежеспособности.

В частности, Уголовный кодекс (УК) Украины был дополнен новой статьей 2181 «Доведение банка до неплатежеспособности». Указанная статья предусматривает ответственность любого связанного с банком лица (конечных бенефициаров, контролеров, владельцев существенного участия в банке (10 % и более), руководства, аффилированных и ассоциированных лиц) за умышленные действия в личных интересах или в интересах третьих лиц, что привело банк к неплатежеспособности и нанесло большой материальный ущерб государству или кредиторам банка.

По данным ФГВФЛ, по состоянию на 1 июня 2017 года правоохранительными органами Украины открыто более 300 уголовных производств в отношении собственников и руководителей банков с общей суммой заявленных убытков свыше 180 млрд грн.

Несмотря на такое количество уголовных производств, сегодня указанные изменения в части введения уголовной ответственности за неплатежеспособность банка остаются только декларативными, поскольку еще ни один собственник или руководитель банка не осужден по статье 2181 УК Украины.

В чем же причина отсутствия приговоров в отношении собственников и других связанных с банком лиц за доведение банка до неплатежеспособности и какие факторы препятствуют правоохранительным органам Украины проводить эффективное расследование данной категории дел?

 

Приговоров нет

Во-первых, действие статьи 2181 УК Украины не распространяется на действия собственников и руководителей банков, которые были признаны неплатежеспособными до 8 марта 2015 года (до даты вступления в силу Закона). Это объясняется тем, что УК Украины содержит императивную норму: закон об уголовной ответственности, устанавливающий преступность деяния, не имеет обратного действия во времени. В связи с этим правоохранительные органы Украины не имеют правовых оснований квалифицировать действия собственников и руководителей банка «Форум», «Дельта Банка», «Брокбизнесбанка», «VAB Банка», «Надра банка», банка «Киев» и еще около 40 банков по указанной выше статье УК Украины.

В отношении этих банков Фонд пытается доказать вину собственников по другим статьям УК Украины: например, по не совсем подходящей для банков статье 219 УК Украины «Доведение до банкротства» и т.п.

Во-вторых, это политический фактор. Зачастую владельцами и руководителями банков являются лица, приближенные к той или иной бизнес-группе, тесно связанной с определенным политическим окружением или отдельными политиками и должностными лицами государства. При этом именно собственник банка может выступать таким политическим (публичным) деятелем и под прикрытием своего статуса (например, депутатской неприкосновенности) осуществлять давление на правоохранительные органы и затягивать процесс расследования.

В-третьих, действия правоохранительных органов по досудебному расследованию фактов доведения банка до неплатежеспособности носят несистемный характер. Правоохранительные органы при расследовании указанной категории дел сталкиваются со сложностями доказывания вины собственника или руководителей в неплатежеспособности банка, а также причинно-следственной связи между их действиями и нанесенным ущербом. Для установления фактов незаконности действий собственников и/или руководителей банков прежде всего необходимо собрать достаточно большую доказательственную базу, а именно:

— провести десятки, а то и сотни следственных действий (допросов, обысков, выемок документов);

— своевременно назначить необходимые судебные экспертизы (экономические, почерковедческие, технические);

— выявить в огромном количестве трансакций банка те, которые использовались собственниками и руководителями банка для незаконного выведения денежных средств;

— разыскать, арестовать и вернуть выведенные активы в собственность банка или кредиторов.

К сожалению, сегодня уровень профессионализма следователей в правоохранительных органах Украины остается на достаточно низком уровне, расследования проводятся однобоко, с установлением только тех лиц, которые выступали исполнителями незаконных действий собственников и/или руководителей банка, и без реального возврата активов, полученных незаконным путем.

К тому же на расследование фактов доведения банков до неплатежеспособности и привлечение к уголовной ответственности их собственников и/или руководителей влияет не только профессионализм и оперативность сотрудников правоохранительных органов, но и наличие обстоятельств, прямо препятствующих объективному расследованию (например, политическая воля или коррупционная составляющая).

Подводя итоги, хотелось бы акцентировать внимание на том, что работа с недобросовестными акционерами или руководителями банков должна проводиться постоянно, а тем более в случаях, когда НБУ или ФГВФЛ выявили первые признаки проблемности банка. Скоординированные действия НБУ и ФГВФЛ дадут возможность не только в дальнейшем привлечь виновных к ответственности, но и не допустить ликвидации банка и сохранить его на рынке, тем самым поддерживая доверие к банковской системе и создавая благоприятный климат для существующих и потенциальных инвесторов.

 

ЛИННИК Игорь — старший партнер, управляющий АБ GRYPHON LEGAL, г. Киев



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 7 (1051) от 13/02/18 Текущий номер

Уголовное право

№ 7 (1051)
Отрасли практики

Исковое дело

Судебная практика

С незнанием дела

Тема номера:

Временная петля

Частная практика

Расширенное создание

Как вы поступаете с sms-спамом?

Читаю, иногда покупаю рекламируемый товар

Удаляю, не читая

Устраиваю заказчику спама скандал/розыгрыш

Добиваюсь исключения моего номера из рассылки

Обращаюсь в суд

Не получаю / установлен спам-фильтр

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • АФ «Династия»
  • aequo
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА