Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 23 февраля 2018 года, 08:49

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Акцент

№ 7 (1051) Уголовное правоот 13/02/18 (Акцент)

Концепт окончен

Определился кадровый концепт двух вопросов грядущего съезда судей: кто претендует на вакантные должности членов ВККС и ВСП?

Ольга Кириенко
«Юридическая практика»

В начале февраля с.г. стал известен концепт двух из трех кадровых вопросов, которые будут рассматриваться на XV очередном съезде судей (состоится 5–7 марта с.г.): определился круг претендентов на должности членов Высшего совета правосудия (ВСП) и Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС) по судейской квоте. После того как Секретариаты Совета и Комиссии завершили прием документов от кандидатов и персонифицировали информацию о них, стало понятно — конкуренция между представителями судебной системы за вакантные места в составах ВСП и ВККС будет не шуточная. В Совет претендует 34 лица, а в Комиссию — восемь.

 

Фарс-мажорные обстоятельства

Разложить кадровый пасьянс относительно вакантной кадровой позиции в ВККС проще, поэтому начнем именно с него. В этом случае грядущему главному судейскому форуму предстоит найти замену Николаю Патрюку, ранее делегированному в состав Комиссии съездом судей. Следует отметить, что пунктом 1 части 2 статьи 94 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» (Закон) для заполнения вакансий в ВККС съездом судей предусмотрены дополнительные требования: членами Комиссии могут быть избраны судьи, имеющие стаж работы на должности судьи не менее десяти лет, или судьи в отставке.

Итак, на одну вакансию (хотя, справедливости ради оговоримся, что в предварительной повестке дня XV очередного съезда судей почему-то значится «избрание членов (!) ВККС») претендует восемь служителей Фемиды. Все они являются действующими судьями: шесть представителей апелляционных судов (Людмила Соломаха, Олег Павлишин, Александр Слипченко, Степан Гладий, Виктор Гапончук), включая одного судью административной юрисдикции (Александр Боровицкий), и двое — первых инстанций — Роман Сиротников и Оксана Хорошун, по крайней мере, именно так заявлено в документах, поданных самими претендентами и размещенных на сайте ВККС. Но при более детальном анализе этих материалов можно найти любопытные факты. Скажем, одна из претенденток — Оксана Хорошун — указала, что является судьей Каневского горрайонного суда Черкасской области. Более того, в соответствующем заявлении она проинформировала, что не имеет ограничений относительно членства в ВККС. Забегая наперед, отметим, что аналогичную информацию она указала и в документации кандидата в члены ВСП. Правда, о факте, что Высший совет правосудия еще 28 декабря 2017 года своим решением уволил ее с должности судьи Каневского горрайонного суда Черкасской области на основании пункта 3 части 6 статьи 126 Конституции Украины (совершение существенного дисциплинарного проступка, грубое или систематическое пренебрежение обязанностями, что является несовместимым со статусом судьи или свидетельствует о его несоответствии занимаемой должности), г-жа Хорошун умолчала.

О том, что ее намерение баллотироваться на должность члена ВСП не более чем некая ироничная форма публичного протеста против решения о ее увольнении с должности судьи, становится понятно из мотивационного письма кандидата на должность члена Высшего совета правосудия. В этом документе Оксана Хорошун, в частности, отмечает: «Принимая участие в заседаниях ВСП как судья, в отношении которой были поданы жалобы, как жалобщик, который обжаловал решение Дисциплинарной палаты ВСП, а в дальнейшем и решение ВСП, я почувствовала на себе всю «независимость» судебной власти».

История уже знает примеры, когда в состав ВСП претендовали юристы, не имеющие ни статуса судьи, ни статуса судьи в отставке (их наличие является обязательным требованием). Так, в прошлом году, когда проходил XIV внеочередной съезд судей, в числе таких спорных кандидатур оказалась Лилия Васина — одна из 18 экс-судей, в отношении которых Европейский суд по правам человека принял решение по делу «Куликов и другие против Украины». Напомним: в данном решении Евросуд установил нарушения статей 6 и 8 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, допущенные Украиной при увольнении за нарушение присяги с должностей судей национальных судов в разные годы в период с 2004-го по 2012 год. Г-жа Васина была уволена с должности судьи Кировского районного суда г. Днепропетровска за нарушение присяги постановлением парламента от 3 ноября 2011 года. Правда, на причины своего увольнения в автобиографии, размещенной на сайте ВСП в разделе «Кандидаты в ВСП», она не указала. Но в своем мотивационном письме этот факт из профессиональной биографии Лилия Васина прокомментировала, а также упомянула об указанном решении Евросуда.

Примечательно, что в прошлом году кандидатура Лилии Васиной была отсеяна только на финальном этапе избирательной кампании в ВСП — в ходе проведения XIV внеочередного съезда судей. Дело в том, что положениями части 5 статьи 9 Закона Украины «О Высшем совете правосудия» предусмотрено, что Секретариат ВСП не может отказать в приеме документов кандидата по иным причинам, нежели пропущенный срок для их подачи. Аналогичные предписания содержатся и в части 8 статьи 95 профильного судейского закона для Секретариата ВККС. При этом для последнего устанавливается дополнительная опция (часть 6 статьи 95 Закона): в случае если лицо изъявило желание быть избранным членом ВККС съездом судей Украины, секретариат Комиссии обязан (!) также установить наличие статуса судьи. В случае Оксаны Хорошун, очевидно, это предписание будет реализовано непосредственно в ходе проведения главного судейского форума путем оглашения Секретариатом ВККС (равно как и Секретариатом ВСП) предостережения относительно ее кандидатуры.

 

Избирательный образ

В отличие от ВККС с вакансиями в составе ВСП все намного сложнее. Сегодня в Совете три пустующих места: две вакансии, которые не сумел заполнить наивысший орган судейского самоуправления в прошлом году, и одна, образовавшаяся в конце 2017-го в связи с увольнением Аллы Олийнык с должности члена Высшего совета правосудия по собственному желанию. Такое кадровое решение, похоже, было продиктовано желанием Аллы Олийнык всецело посвятить себя правосудию в новом статусе «верховного» судьи. Она, напомним, в ноябре 2017 года была назначена судьей Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда (ВС).

Не исключено, что примеру Аллы Олийнык может последовать другая представительница ВСП, ее коллега по Кассационному гражданскому суду в составе ВС Алла Лесько, которая была делегирована в состав на тот момент еще Высшего совета юстиции (ВСЮ) не судейским, а адвокатским сообществом. Если г-жа Лесько решит сменить дисциплинарные функции (она является секретарем Первой дисциплинарной палаты ВСП) на осуществление правосудия до проведения XV очередного съезда судей, тогда его делегатам предстоит заполнить все четыре вакансии в Совете, поскольку в соответствии с новой конституционной формулой формирования ВСП свой лимит в составе Совета адвокаты уже исчерпали, ранее делегировав в состав ВСЮ (на тот момент) Павла Гречковского и Вадима Беляневича.

Если говорить о претендентах в состав ВСП, то в рамках одной статьи детально обо всех персоналиях мы рассказать не сможем. Создадим лишь собирательный портрет кандидатов, акцентировав внимание на том, какие судебные инстанции и юрисдикции представляют соискатели. Такой сравнительный срез актуален еще и потому, что, как показывает практика проведения главных судейских форумов, когда речь идет о нескольких вакансиях, возникает вопрос введения определенных квот для разных юрисдикций. Наверняка этот вопрос возникнет и у делегатов грядущего съезда судей, ведь их предшественники — участники XIV внеочередного съезда судей — вводили юрисдикционный лимит для вакансий в ВСП. Но тогда, как известно, делегаты не сумели полностью справиться с кадровой задачей по комплектации состава ВСП, выполнив ее только на 2/3: из необходимых шести членов Совета были избраны четыре, по результатам повторного тайного голосования так и не удалось определить победителей в двух юрисдикциях — общей и административной.

Как свидетельствует список нынешних претендентов в состав ВСП, правом баллотироваться на должность члена ключевого органа в судебной системе воспользовались как судьи, так и судьи в отставке (их в числе претендентов шесть). Остальные 27 кандидатов (Оксану Хорошун по описанным выше причинам мы не учитываем) являются действующими судьями, представляющими административную и общую юрисдикции. Кадровый десант последней — 19 судей, девять из них — из первой инстанции, восемь — из апелляционных судов, двое — представители высших обителей Фемиды, находящихся сейчас в процессе ликвидации: судья Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Валентина Орлянская и судья Судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины Светлана Вус. Самая многочисленная делегация кандидатов из одной инстанции — у Апелляционного суда Донецкой области. Сразу четыре судьи этого суда — Анжелика Преснякова, Людмила Груицкая, Александр Агеев, Валентина Жданова — претендуют в ВСП. Административная юрисдикция представлена восемью кандидатами: трое судей из местных административных судов, четверо — из апелляционных инстанций, один претендент — Андрей Загородний — является и.о. председателя Высшего административного суда Украины. Из всех претендентов в ВСП только один представляет хозяйственную юрисдикцию — это судья в отставке Владимир Соловьев, ранее работавший в Хозяйственном суде Запорожской области.

Примечательно, что многих участников нынешней избирательной кампании в состав ВСП нельзя назвать новичками: из нынешних претендентов 11 человек уже баллотировались на должности членов ВСП в прошлом году.

Следует отметить, что уже в начале нынешней весны главному судейскому форуму, помимо комплектации состава ВККС и ВСП, предстоит решить и третью кадровую задачу — сформировать новый состав Совета судей Украины по новым квотным правилам представительства в нем судов разных инстанций и юрисдикций, прописанным в части 2 статьи 133 Закона. Но это, как говорят, совсем другая история, сюжет которой будет развиваться уже непосредственно на съезде судей.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 7 (1051) от 13/02/18 Текущий номер

Уголовное право

№ 7 (1051)
Отрасли практики

Исковое дело

Судебная практика

С незнанием дела

Тема номера:

Временная петля

Частная практика

Расширенное создание

Нужен ли Украине отдельный антикоррупционный суд?

Каждый суд должен быть антикоррупционным

Да, это должен быть отдельный суд первой инстанции

Да, но следует повысить требования к судьям, а избираться они должны на короткий срок, без права повторного избрания

Антикоррупционным должно быть законодательство, тогда название суда не имеет значения

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА