Судебная реформа закрепила введенную годом ранее адвокатскую монополию, но все же есть нюансы. Кто и при каких условиях будет иметь право представлять интересы граждан, компаний и субъектов властных полномочий в судах?
Принципы представительства
В трех новых процессуальных кодексах (Хозяйственном процессуальном, Гражданском процессуальном и Кодексе административного судопроизводства) применен один и тот же подход к институту судебного представительства.
Этот подход базируется на четырех принципах:
1. истец, ответчик и третье лицо могут участвовать в суде по своему выбору:
— лично;
— через представителя;
— лично вместе с представителем.
И это правило осталось неизменным.
2. определены формы самопредставительства для физических, юридических лиц, субъектов властных полномочий, государства и территориальной общины.
Самопредставительство физического лица — это личное участие в деле самого человека.
Самопредставительство юридического лица, а также субъекта властных полномочий, не являющегося юридическим лицом, — это участие в деле либо руководителя, либо члена исполнительного органа, который по закону, уставу или положению уполномочен действовать от имени такого юридического лица или субъекта властных полномочий.
Вот эта последняя форма любопытна с той точки зрения, что дает компании возможность уполномочить на представительство в суде, кроме руководителя (или ликвидатора, который является полномочным судебным представителем в силу закона), другого человека путем включения его в состав дирекции (совета директоров). При этом логично предположить, что полномочия такого человека, помимо записи в уставе (положении), могут подтверждаться данными в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц — предпринимателей.
Самопредставительство государства — это участие в деле руководителя государственного органа, к компетенции которого относится спорный вопрос.
Самопредставительство территориальной общины — это участие в деле руководителя органа местного самоуправления (подразумевается, видимо, мэр (городской голова), председатель сельского, поселкового совета).
3. ограничен круг представителей интересов компаний, граждан, государственных органов и органов местного самоуправления в судах.
Так, безусловными представителями в судах являются:
— законный представитель физического лица (фактически это один из родителей или опекун либо попечитель);
— адвокат.
Свободное судебное представительство, столь широко применяемое до сих пор и состоявшее в том, что интересы физических и юридических лиц мог представлять любой дееспособный человек, будь то штатный юрисконсульт предприятия или толковый сосед, и для этого ему достаточно было иметь доверенность, уходит в прошлое.
4. установлены случаи, когда представителями компаний и граждан в суде могут быть не только родители/опекуны/попечители или адвокаты.
Исключения из правил
Из правила об адвокатской монополии на представительство интересов для каждого из процессов установлены небольшие исключения — такие виды споров, которые допускают свободное судебное представительство, то есть возможность участия в процессе представителя, не являющегося адвокатом.
Итак, в хозяйственном процессе любое дееспособное лицо по доверенности может быть представителем в суде:
— по делам, цена иска в которых не превышает 100 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц (176 200 гривен для следующего года);
— по другим несложным делам, которые суд сочтет малозначительными (сюда не могут относиться корпоративные споры, дела о приватизации государственного или коммунального имущества, о банкротстве, дела с ценой иска выше 500 прожиточных минимумов (881 000 гривен) и некоторые другие виды споров).
В гражданском процессе свободное представительство (участие в деле представителя, не являющегося адвокатом) допускается:
— по делам, цена иска в которых не превышает 100 прожиточных минимумов;
— по трудовым спорам (имеются в виду дела о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы и другие споры, возникающие из трудовых отношений);
— по другим несложным делам, которые суд сочтет малозначительными (сюда не могут относиться семейные, наследственные споры, дела о приватизации жилого фонда, дела с ценой иска выше 500 прожиточных минимумов).
В административном процессе представительство любым дееспособным лицом по доверенности допускается по делам незначительной сложности, к которым часть 6 статьи 12 Кодекса административного судопроизводства Украины относит:
— споры, связанные с пенсионными и социальными выплатами;
— споры, вытекающие из регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей;
— оспаривание решений, которые предполагают взыскание на сумму до 100 прожиточных минимумов;
— дела о нахождении на территории Украины иностранцев и лиц без гражданства;
— некоторые другие виды споров.
Нужно сделать оговорку: хотя процессуальные кодексы вступили в силу с 15 декабря 2017 года, в течение 2018 года в судах первой инстанции еще сохраняется свободное представительство, и лишь в судах апелляционной и кассационной инстанций представителем может выступать только адвокат. В полной мере адвокатская монополия на судебное представительство начнет действовать с 2019 года.
Основа заложена
С учетом описанных новшеств для предприятий, учреждений, организаций (независимо от формы собственности), органов исполнительной власти обеспечение судебного представительства может основываться на одном из таких концептов:
— введение в корпоративную структуру должности судебного представителя — это может быть директор по правовым вопросам, юридический консультант и т.д., важно, чтобы должность была указана как часть исполнительного органа (при этом вовсе не обязательно предоставлять судебному представителю какие-либо существенные полномочия, кроме тех, которые необходимы ему для суда); при этом данные о судебном представителе как о лице, имеющем право представлять компанию в судах без доверенности, целесообразно внести в Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц — предпринимателей — это поможет избежать споров о компетенции: достаточно показать выписку из реестра или предложить судье проверить актуальность данных в онлайн-режиме, чтобы допустить судебного представителя к участию в деле;
— прием на работу в штат (на должность юрисконсульта и подобные ей должности) только адвокатов и содействие нынешним юрисконсультам в получении адвокатского свидетельства. Недостаток этого варианта в следующем: если штатные адвокаты будут приходить в суд на основании доверенности (без договора о правовой помощи), то компания или орган, который они представляют, не смогут претендовать на компенсацию расходов на правовую помощь. Если же будут заключаться договоры о правовой помощи, то адвокаты (даже штатные) обязаны будут вести учет своих доходов как самозанятые лица. Хуже всего то, что даже штатному адвокату, который ходит в суды по доверенности (он работает по трудовому договору, налоговой агент — работодатель — уплачивает с его зарплаты налоги и сборы), нельзя стопроцентно гарантировать отсутствие претензий со стороны налоговой по поводу отсутствия учета результатов адвокатской деятельности, хотя, с нашей точки зрения, такие претензии необоснованны;
— привлечение адвокатов для судебного представительства на основании договоров о правовой помощи с последующей компенсацией расходов на правовую помощь.
НОГИНА Ирина — адвокат ЮФ «АНК», г. Одесса
Чему быть, того не миновать
Александр КОВАЛЬ, адвокат, руководитель департамента АФ «Грамацкий и Партнеры»
Действующие процессуальные кодексы сегодня допускают возможность реализации истцом, ответчиком, третьим лицом своих процессуальных прав и обязанностей самостоятельно либо через представителя. По общему правилу представительство в суде является видом правовой помощи и осуществляется исключительно адвокатом. Не обошлось и без исключений (представительство интересов малолетних/несовершеннолетних лиц, а также недееспособных лиц законными представителями, представительство интересов лица обычным правосубъектным лицом в малозначительных делах и других спорах, определенных Конституцией Украины), которые лишь подтверждают правило. «Самопредставительство» — неудачно подобранное определение возможности участника судебного процесса самостоятельно реализовать в суде свои процессуальные права и обязанности.
Мы созерцаем торжественное бесповоротное шествие адвокатской «монополии» по представительству в суде. И, несмотря на то, каким образом «монополия» возникла и кто является ее успешным выгодоприобретателем, следует отметить, что такое представительство позволит клиенту получить качественные услуги, а в случае некомпетентности адвоката — привлечь его к ответственности.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…