Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 25 июня 2018 года, 11:14

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Судебная практика

№ 4 (1048) Налоговое правоот 23/01/18 (Судебная практика)

Задать топ

Обзор наиболее значимых для практики правовых выводов Верховного Суда Украины, сделанных в 2017 году

Ирина Гончар,
Анатолий Гвоздецкий
«Юридическая практика»
Действующим законодательством предусматривается обязательность правовых выводов, сделанных ранее ВСУ, если от них не отступила Большая палата ВС

Последний год работы Верховного Суда Украины был довольно непростым и в части судебной практики. Распространено мнение, что вновь сформированные суды будут свободны от его правовых выводов, но все же стоит ожидать, что на них будут оглядываться. Предлагаем вниманию мини-обзор наиболее важных, по мнению редакции, правовых выводов ВСУ, сделанных в 2017 году.

 

Игра на повышении

Взыскание долгов остается трендом экономических отношений и, соответственно, отражается на судебной практике. В 2017 году ВСУ продолжил разбираться в тонкостях ответственности должника и пришел к выводу, что установленные договором кредита процентные ставки, применяемые в случае нарушения должником сроков исполнения обязательства, не являются неустойкой в понимании Гражданского кодекса Украины, а считаются платой за пользование кредитом.

В деле № 6-1964цс16 ВСУ подчеркнул, что увеличение процентной ставки становится реакцией на нарушение обязательств, договора. Если стороны не определили «повышенные» проценты как проценты от суммы неисполненного, или ненадлежащим образом исполненного, или несвоевременно исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения, то правовая природа таких процентов не может толковаться как неустойка (штраф или пеня), убежден ВСУ. При этом наивысший суд подтвердил право сторон предусматривать другие виды обеспечения исполнения обязательства, не предусмотренные ГК Украины, однако уточнил, что по своей правовой природе повышенная процентная ставка применима лишь после наступления срока погашения очередного ежемесячного платежа при условии просрочки платежа, ввиду чего не может применяться одновременно с начислением обычной процентной ставки за пользование кредитом.

 

Поручитель не потребитель

Еще один немаловажный для долговых споров правовой вывод ВСУ сделал в делах № 6-1153цс16 и № 6-580цс17 относительно возможности взыскания долга с поручителя в третейских судах. Так, после признания любых правоотношений банка и физического лица как поставщика услуг и потребителя соответственно споры по кредитным договорам были выведены из юрисдикции третейских судов. Однако поручитель, в отличие от заемщика, не является клиентом банка в отношениях поручительства, соответственно, при наличии третейской оговорки или третейского соглашения спор о взыскании долга с поручителя может быть рассмотрен третейским судом. «Договор поручительства не является договором о приобретении, заказе, использовании продукции для личных потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью, исполнением обязанности наемного работника, или договором о намерении совершить такие действия, таким образом, поручитель не может рассматриваться в договоре поручительства как потребитель услуг банка», — идет речь в постановлении ВСУ.

 

День в день

Вопросы отношений с банками были актуальны и в контексте деятельности Фонда гарантирования вкладов физических лиц. Так, в деле № 6-1297цс17 ВСУ сделал следующий правовой вывод: выплачивая валютным вкладчикам их вклады в неплатежеспособных банках, Фонд должен исходить из курса иностранной валюты к гривне, установленного Национальным банком Украины непосредственно в день введения временной администрации в соответствующем банке, независимо от того, что утром или на момент фактического начала действия в банке временной администрации действовал другой курс, установленный НБУ накануне. Казалось бы, это детали, но в период стремительного падения национальной валюты разница могла составлять до 10 грн на долларе.

 

Искажение недействительности

Что касается защиты права собственности, то вспоминается постановление ВСУ по делу № 6-2552цс16, в котором ВСУ не просто изложил правовой вывод последствий регистрации сделки в отношении имущества, находящегося в обременении, но и откорректировал высказанную ранее позицию. Так, с одной стороны, ВСУ не усматривает нарушений в действиях государственного регистратора и/или нотариуса, зарегистрировавших сделку и права собственности на объект недвижимости при наличии обременения, которое по каким-то причинам не было отображено в Едином государственном реестре вещных прав на недвижимость и их обременений. С другой стороны, сделка, заключенная стороной при наличии запрета отчуждения или иного обременения без согласия обременителя, является незаконной независимо от последующей госрегистрации.

 

Некорпоративные споры

Интересны и правовые выводы ВСУ о подсудности дел. В частности, в вопросе определения юрисдикции спора относительно доли в уставном капитале хозяйственного общества ВСУ занял следующую позицию: такие споры не всегда являются корпоративными и, соответственно, не всегда подлежат рассмотрению хозяйственными судами. Так, споры, вытекающие из договора купли-продажи доли в уставном капитале хозобщества лицом, не являющимся участником такого общества (дело № 6-703цс17), и из договора дарения доли без отчуждения корпоративных прав (дело № 6-381цс17), по мнению ВСУ, подлежат рассмотрению общими судами в порядке гражданского судопроизводства.

 

Представительская миссия

Также в минувшем году ВСУ наконец поставил точку в вопросе подсудности споров по искам организаций коллективного управления о защите авторских и смежных прав. Так, в деле № 6-1517цс16 ВСУ определил статус ОКУ не как истца, действующего в своих интересах, а как представителя правообладателя. Таким образом, если иск подается для защиты авторских и/или смежных прав физического лица, он подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. А если правообладателем, права или интересы которого нарушены, выступает юридическое лицо, то в зависимости от субъектного состава спор рассматривает хозяйственный суд. При этом не допускается объединение в одно производство требований, которые подлежат рассмотрению по правилам разных видов судопроизводства.

 

Высшие меры

В вопросах хозяйственной деятельности отметим постановление ВСУ по делу № 3-1396гс16, при решении которого суд применил напрямую нормы международного права. Так, ВСУ подчеркнул, что в силу статьи 32 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, независимо от резидентности сторон, если пункты отправки и получения грузов находятся в разных странах, для заявления требований к лицу, умышленно нарушившему условия договора перевозки, применяется более длительный срок исковой давности — три года вместо одного.

 

Договор дороже кодекса

Торжеством цивилистики можно назвать правовой вывод ВСУ в постановлении по хозяйственному делу № 3-432гс17. Так, вопреки превалированию позитивистского подхода к праву в правовой системе Украины, ВСУ признал, что стороны могут не только определить в договоре другой срок начисления штрафных санкций, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, но и урегулировать свои отношения по начислению штрафных санкций по своему усмотрению (часть 3 статьи 6 ГК Украины), в том числе они имеют право связать период начисления пени с указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (момент фактической оплаты). Стороны спора в договоре поставки урегулировали отношения, касающиеся размера и срока уплаты пени за несвоевременную оплату поставленного товара, что полностью соответствует положениям части 6 статьи 231 ГК Украины.

Таким образом, если стороны по собственному усмотрению определили валюту, порядок расчетов и ответственность за несвоевременную оплату в хозяйственном договоре, суд обязан применять положения сделки, а не Хозяйственного кодекса.

 

В правильной кондикции

Право собственника на выгоду, полученную другим лицом вследствие использования имущества без достаточных правовых оснований, не часто становится предметом судебных споров, однако когда сумма значительна, вопрос может быть не менее важным, чем в споре о праве собственности. В этом аспекте надо отметить правовой вывод ВСУ, сделанный в деле № 3-905гс17. ВСУ, в частности, отметил, что лицо, приобретшее или сохранившее у себя имущество за счет другого лица без достаточного правового основания, обязано вернуть потерпевшему это имущество и возместить все доходы, которые оно получило или могло получить, со времени, когда узнало или могло узнать о владении этим имуществом без достаточного правового основания. Таким образом, кондикционный иск к лицу, продолжившему взимать арендную плату после государственной регистрации права собственности на имя истца, подлежит удовлетворению.

 

Доказательная фаза

Также внимания заслуживает правовой вывод ВСУ в уголовном деле № 5-364кс16 относительно допустимости доказательств. По общему правилу следствие может собирать доказательства только после внесения записи о начатом расследовании в единый реестр досудебных расследований, хотя на практике эта норма не всегда соблюдается. ВСУ пришел к выводу, что собранные до внесения сведений в ЕРДР доказательства могут быть приняты судом как допустимые, но только в случае, если они будут своевременно раскрыты стороне защиты в порядке, предусмотренном УПК.

 



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 4 (1048) от 23/01/18 Текущий номер

Налоговое право

№ 4 (1048)
Государство и юристы

В мгновение ОКУ

Отрасли практики

Принять яхту

Тема номера:

Шаг и пат

Создание Высшего антикоррупционного суда — это требование…

времени: только с помощью ВАС коррупционеры понесут справедливое наказание;

органов досудебного расследования, которые надеются, что в ВАС их дела не будут «разваливаться», как в обычных судах;

международных партнеров, которые не видят альтернативных вариантов преодоления коррупции в Украине;

политиков, желающих переложить всю ответственность за эффективность антикоррупционных мер на новый судебный орган.

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • АФ «Династия»
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА