Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 14 декабря 2018 года, 00:20

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Государство и юристы

№ 4 (1048) Налоговое правоот 23/01/18 (Государство и юристы)

В мгновение ОКУ

Правительство инициирует проект реформирования сферы деятельности организаций коллективного управления (ОКУ), направленный на устранение хаоса на рынке сбора и распределения роялти

Кристина Пошелюжная
«Юридическая практика»

Признав необходимость достижения высокого уровня эффективности и прозрачности при выполнении задач организаций коллективного управления (ОКУ) сторон соглашения, Украина путей отступ­-
ления для себя не оставила. Конечно же, речь идет о Соглашении об ассоциации Украины (с одной стороны) с Европейским Союзом (с другой).

В 2017 году народные избранники пытались как-то урегулировать хаотичность на рынке сбора и распределения роялти (по крайней мере такие благие цели прописывались в пояснительных записках к законопроектам). В парламенте были зарегистрированы четыре законопроекта (два альтернативных проекта относительно деятельности ОКУ и два альтернативных проекта о коллективном управлении имущественными авторскими и смежными правами), но они оказались бесперспективными.

Под конец 2017 года свой проект представило Министерство экономического развития и торговли (МЭРТ) Украины, отвечающее сегодня за реализацию государственной политики в сфере интеллектуальной собственности. Документ, зарегистрированный в парламенте 28 декабря 2017 года как правительственный, представляет собой не просто изменения в профильное законодательство — Закон Украины «Об авторском праве и смежных правах» (Закон), а отдельный закон. Сам документ так и называется — «Об эффективном управлении имущественными правами правообладателей в сфере авторского права и (или) смежных прав» № 7466. Как видим, в вопросе реформирования системы коллективного управления имущественными правами субъектов авторского права и смежных прав министерство альтернативы не предусматривает и как бы утверждает: управление должно быть эффективным…

Старший юрист KPMG Law Ukraine Александр Руденко обращает внимание, что ОКУ,  деятельность которых сегодня урегулирована весьма большим количеством подзаконных нормативно-правовых актов, многие из которых уже устарели, оставались достаточно долгое время вне поля реформаторских усилий законодателя. По мнению г-на Руденко, законопроект № 7466 направлен на консолидацию регулирования деятельности ОКУ и внедрение международных стандартов по управлению деятельностью ОКУ.

 

С чистого лица

Реформу сферы коллективного управления правами МЭРТ намерен начать с чистого листа. Так, заключительные и переходные положения законопроекта предусматривают, что после шести месяцев со дня вступления в силу Закона все ранее выданные свидетельства об учете ОКУ, о признании ОКУ уполномоченными теряют силу.

Но мы зашли с конца документа. Вернемся к началу, где традиционно даны определения терминов. Так, ОКУ — это юридическое лицо, управляющее имущественным авторским правом и (или) смежными правами от имени правообладателей и для их коллективной выгоды, аккредитованное и зарегистрированное в Учреждении. Кроме того, определяются такие термины, как «пользователь», «правообладатель», «члены ОКУ», «Учреждение». Учреждением, к слову, является центральный орган исполнительной власти, обеспечивающий формирование и реализацию государственной политики в ІР-сфере, то есть МЭРТ (по крайней мере пока).

Помощник юриста практики интеллектуальной собственности и IT-права ADER HABER Екатерина Сергеева говорит, что список определений основной используемой терминологии достаточно ограниченный. «В последующем, — прогнозирует она, — это может вызвать неодинаковое толкование и применение норм права. Кроме того, существует ряд несогласований, которые прослеживаются в положениях о процедуре аккредитации ОКУ, в частности относительно сфер их возможной деятельности».

Согласно законопроекту, Учреждение исполняет такие функции, как обеспечение аккредитации и регистрации ОКУ; определение ОКУ, которые осуществляют обязательное коллективное управление; ведение реестра ОКУ; обеспечение соблюдения ОКУ требований этого закона; применение к ОКУ санкций.

К слову, в документе речь идет только об одной санкции — предупреждении. Так, если ОКУ нарушает требования законодательства (в том числе отказывает в осуществлении переговорных процедур для выплаты собранного и распределенного вознаграждения), Учреждение вправе применить санкцию в виде предупреждения. Затем ОКУ обязана в обусловленный срок устранить нарушения — в противном случае Учреждение вправе обратиться в суд с иском об отмене аккредитации ОКУ и исключении ее из реестра. Но это не единственное основание для обращения в суд с иском об отмене аккредитации. К примеру, еще одно основание — обоснованное обращение правообладателей в Учреждение с фактами изъятия из управления ОКУ значительного объема имущественных прав, что привело к несоответствию этой организации критерию репрезентативности.

«Надлежаще репрезентативная» — это первый из 12 критериев, которым, согласно законопроекту, должна соответствовать ОКУ для аккредитации и внесения в реестр. В числе других критериев — статус неприбыльной организации, предмет деятельности — управление на коллективной основе имущественными правами правообладателей, осуществление деятельности на всей территории Украины, наличие обособленных подразделений в большинстве областей, создание субъектами авторского права и (или) смежных прав — резидентами Украины, наличие помещения, квалифицированного персонала (с опытом работы в сфере авторского права или смежных прав не менее двух дел), необходимое материально-техническое обеспечение и др.

 

Европейский след

Г-жа Сергеева отмечает, что в основе разработанных норм законопроекта прослеживаются положения Директивы 2014/26/EU Европейского парламента и Совета от 26 февраля 2014 года. По ее словам, в положениях нового законопроекта закреплены основы сотрудничества правообладателей и ОКУ, четкие требования к прозрачности деятельности ОКУ с указанием актуальных, публичных и доступных для ознакомления данных. Также урегулирован важный вопрос изъятия правообладателями прав из управления ОКУ.

«Этим законопроектом вводятся новые механизмы контроля за деятельностью ОКУ, к примеру, предлагается внедрить аккредитацию для ОКУ, которые осуществляют деятельность, касающуюся публичного воспроизведения объектов авторского и смежных прав, кабельной ретрансляции, права следования», — обращает внимание Александр Руденко. Также законопроектом предлагается внедрение механизма контроля за деятельностью ОКУ путем проведения Учреждением фактических проверок исполнения ОКУ требований положений закона, в том числе требований в части аккредитации ОКУ. «Причиной внедрения данного механизма контроля является невозможность проведения аккредитации уже существующих ОКУ, которых в нашем государстве насчитывается 19, поскольку закон не имеет обратной силы во времени», — комментирует наш собеседник.

Он обращает внимание, что законопроект № 7466 закрепляет альтернативный механизм разрешения споров между членами ОКУ — медиацию, что в очередной раз подтверждает целенаправленное стремление законодателя предусмотреть нормы о медиации не только в новых процессуальных кодексах, но и в профильных законах. «Несмотря на это, к сожалению, законопроект все же не решает проблему с распределением роялти в связи с отсутствием правообладателя более трех лет и оставляет решение этого вопроса на усмотрение ОКУ», — отмечает г-н Руденко.

Тем не менее, по его словам, несмотря на введение новых регуляторных требований/условий в отношении ОКУ и неустранение отдельных проблемных аспектов распределения роялти, принятие законопроекта № 7466 в целом будет способствовать унификации правового регулирования деятельности ОКУ в едином нормативном акте и приведению деятельности ОКУ в нашем государстве в соответствие со стандартами ЕС.

У Екатерины Сергеевой также положительное мнение на этот счет: «В случае согласования всех неточностей и расширения терминологии, возможно, этот законопроект позволит сделать первые основательные шаги в обеспечении эффективной работы ОКУ и поспособствует последующему исключению Украины из списка «Priority Watch List» в рамках «Специального доклада 301».


Мнение

Проект на перспективу

Александр МОЛОТАЙ, партнер, руководитель практики интеллектуальной собственности
АО «Коннов и Созановский»

Главный плюс законопроекта № 7466 — долгожданное урегулирование (в случае его принятия) сферы права интеллектуальной собственности, которая давно в этом нуждается. Ведь состояние рынка нам сегодня четко показывает, что существующего правового регулирования системы сбора и распределения роялти явно недостаточно, чтобы обеспечить его эффективное функционирование.

На мой взгляд, оптимальной для Украины будет любая модель, предусматривающая минимальные возможности для злоупотреблений со стороны ведомства в процессе аккредитации и контроля деятельности ОКУ и со стороны ОКУ в процессе сбора и распределения роялти в пользу правообладателей. Также модель должна предполагать создание здоровой конкуренции между ОКУ не за суммы сборов, а за суммы роялти, фактически распределяемые в пользу реальных правообладателей.

С этой точки зрения вызывает вопрос, например, отсутствие ограничений в законопроекте в части максимальной суммы расходов ОКУ на осуществление своей уставной деятельности.

Кроме того, я не увидел однозначного решения проблемы фиктивности как ОКУ, так и правообладателей, в пользу которых распределяется роялти, поскольку отсутствуют четкие критерии установления такой фиктивности.

Лично я не верю в эффективность предусмотренных законом переговорных процедур по установлению ОКУ для осуществления обязательного коллективного управления ввиду абсолютной неспособности существующих участников рынка в прошлом достигнуть соглашения по любому аспекту его функционирования, вне зависимости от важности вопроса.

Насколько же хороша или плоха предложенная законопроектом модель сбора и распределения роялти применительно к Украине, можно будет увидеть только через два-три года работы системы по этой модели — в случае принятия законопроекта.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 4 (1048) от 23/01/18 Текущий номер

Налоговое право

№ 4 (1048)
Государство и юристы

В мгновение ОКУ

Отрасли практики

Принять яхту

Тема номера:

Шаг и пат

15 декабря у вас ассоциируется с…

профессиональным праздником — Днем работников суда

годовщиной старта работы Верховного Суда

вступлением в силу нового процессуального законодательства

всем выше перечисленным

со снегом и холодом, это обычная дата в календаре

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • aequo
  • АФ «Династия»
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА