Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 19 ноября 2018 года, 04:54

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Тема номера: Налоговое право

№ 4 (1048) Налоговое правоот 23/01/18 (Тема номера: Налоговое право)

Бить противоречивым

Действия парламента, касающиеся изменения налогового законодательства, противоречат Конституции и могут быть поводом для признания закона № 2245-VIII неконституционным

Александр Минин
Специально для «Юридической практики»

Принятие Закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законодательные акты Украины для обеспечения сбалансированности бюджетных поступлений в 2018 году» № 2245-VIII (в «девичестве» законопроект № 6776-д) сопровождалось скандалами, в первую очередь в связи с нежданным введением норм о фактическом запрете на возмещение НДС при экспорте подсолнуха, сои и рапса, а также «нормировании» беспошлинных посылок стоимостью до 150 евро тремя в месяц. Проект был принят 7 декабря 2017 года, но дорабатывался с дополнительным «редакционным» голосованием 21 декабря. И, как результат, окончательный текст был подписан Президентом только 30 декабря, и увидели мы новый закон уже традиционно «под елочку».

 

Нарушение Конституции

Как и многие другие акты (снова традиционно), он стал примером правового нигилизма, демонстрации пренебрежения Конституцией. По Конституции (статья 19) органы государственной власти (а к ним по Конституции (статья 75) относится и украинский парламент как единственный орган законодательной составляющей государственной власти) и местного самоуправления должны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.

Способ внесения изменений в налоговое законодательство установлен, в частности, пунктом 7.3 статьи 7 Налогового кодекса, в соответствии с которым любые вопросы налогообложения не могут устанавливаться или изменяться иными законами Украины, кроме законов, содержащих исключительно положения о внесении изменений в этот Кодекс. Закон № 2245-VIII, как видно даже из названия — «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законодательные акты Украины для обеспечения сбалансированности бюджетных поступлений в 2018 году», содержит не только положения о внесении изменений в Налоговый кодекс. То есть действия парламента, касающиеся изменения налогового законодательства, способом, не предусмотренным законом, противоречат Конституции.

Уже этот факт может быть поводом для признания изменений неконституционными. Вспомним, что даже изменения в Конституцию в свое время были признаны незаконными исключительно из-за нарушения порядка их принятия. И упомянутое решение Конституционного Суда не отменено, не поставлено под сомнение с юридической точки зрения; для повторного введения в действие отклоненных изменений понадобилось отдельное решение законодательного органа. Так что прецедент есть. Дело за новым решением Конституционного Суда, теперь уже по налогам?

 

Оправдать нарушение

Способ изменения налогового законодательства определен не только пунктом 7.3 Кодекса. Не будем забывать и о подпункте 4.1.9 статьи 4 об обеспечении стабильности, в соответствии с которым изменения в какие-либо элементы налогов (а что это такое — смотрите в пункте 7.1) не могут вноситься позднее шести месяцев до начала нового бюджетного года, в котором будут действовать такие новые правила и ставки.

В связи с этим принципом в рассматриваемом законе интересно отметить такое положение пункта 3 раздела ІІ «Заключительные и переходные положения»: «Установить, что в 2018 году к решениям об установлении местных налогов и сборов, принятых органами местного самоуправления… не применяются требования подпункта 4.1.9 пункта 4.1 и пункта 4.5 статьи 4, подпункта 12.3.4 пункта 12.3, подпункта 12.4.3 пункта 12.4 и пункта 12.5 статьи 12 Налогового кодекса Украины и Закона Украины «Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности».

Исходя из этого, можно предположить, что парламент фактически признает, что изменение элементов налогов (хотя бы и местных; однако принцип стабильности применим ко всем) с нарушением принципа стабильности — это не способ, предусмотренный законом. И пытается выписать освобождение от соблюдения требований закона. Но может ли законодательный орган это сделать?

Есть старый анекдот: приходит некто в парламент в оборванных джинсах и футболке. Ему говорят: так нельзя. А он в ответ, мол, мне английская королева разрешила. Как? Пришел в такой же одежде на прием к английской королеве, оттуда вышвырнули, и при этом королева сказала: «Фи, тут так нельзя, так вы там у себя в парламенте можете вышивать».

Так вот, может ли парламент освободить органы местного самоуправления от соблюдения требований закона (не меняя этих требований в законе)?

 

Налоговое законодательство

Перечисленные положения никто не отменял, действие их не приостановлено, в этой части изменения непосредственно в Налоговый кодекс (и вообще в налоговое законодательство) не внесены. Что такое налоговое законодательство и из чего оно состоит, написано в пункте 3.1 статьи 3 Налогового кодекса. Заодно будет полезно перечитать и пункт 5.3 статьи 5, согласно которому в случае несоответствия правил и положений иных актов правилам и положениям Налогового кодекса для регулирования налоговых отношений применяются правила и положения Кодекса.

В соответствии с законом, регулирующим местное самоуправление (статья 26), местные советы устанавливают местные налоги и сборы согласно Налоговому кодексу. Так что в силу той же Конституции органы местного самоуправления обязаны следовать всем упомянутым требованиям Налогового кодекса. Повторюсь: непосредственно в Кодексе ничего нет, что освобождало бы от соблюдения требований перечисленных положений. А есть ли правовые основания искать по всему сонму законов, к тому же не относящихся к налоговому законодательству, связанные с налогами нормы?

И даже если местные советы будут ссылаться на указанную норму, нежелательные последствия налогоплательщики могут купировать на основе приведенных норм Кодекса и правил о конфликте интересов и презумпции правомерности решений налогоплательщика при возможности множественного толкования (подпункт 4.1.4. статьи 4 и пункт 56.21 статьи 56 Налогового кодекса).

 

Заключение

Поражает (хотя должны были бы уже привыкнуть) цинизм законодателя в этой ситуации. Ведь подобные положения об «освобождении местных советов от «обременений» закона» принимались и в предыдущие годы, хоть и в менее совершенной форме. И если из года в год имеет место одно и то же, при этом без внесения изменений непосредственно в Кодекс и с сохранением там этих норм как действующих, то кому это нужно? Чтобы читали Кодекс и знали: не верь глазам своим? Честнее было бы прямо признать, что нет у нас стабильности, нет верховенства права. По крайней мере для законодателя, ведь он и сам отступает от требований закона и Конституции и провоцирует те же местные советы отступить от закона.

А по перипетиям борьбы с освобождением от НДС экспорта подсолнуха, рапса и сои, упомянутым в начале статьи, приходят ассоциации с Джорджем Оруэллом с его новоязом в романе «1984». Помните, «война — это мир», «свобода — это рабство»? Так и тут — налогоплательщики-аграрии взвыли от вводимого «освобождения» от НДС, поскольку освобождение от НДС в действительности означает в этом случае лишение права на возмещение уплаченного НДС при экспорте. Прямо по новоязу — «освобождение — это лишение», или правильнее писать наоборот: «лишение — это освобождение»?

Здесь мы говорим уже об отходе от евангельского: «И пусть слова значат: «да» — «да», «нет» — «нет», а остальное от лукавого». Хотелось бы, чтобы и в налоговом законодательстве слова понимались в их обычном значении.

 

МИНИН Александр — старший партнер ЮФ «КМ Партнеры», г. Киев


Мнение

Принцип нестабильности

Роман БЛАЖКО, руководитель департамента налоговой практики ЮК «Алексеев, Боярчуков и Партнеры»

Во время принятия Закона № 2245-VIII был нарушен принцип стабильности (подпункт 4.1.9 Налогового кодекса Украины). Этот принцип запрещает вносить налоговые изменения позже чем за шесть месяцев до начала нового бюджетного периода.

В 2016 году Высший административный суд Украины (ВАСУ) при рассмотрении популярных в то время дел о транспортном налоге уже рассматривал возможность применения налогового закона, принятого с нарушением принципа стабильности.

К сожалению, ВАСУ не хватало однозначности в таких делах.

Главный аргумент против принципа стабильности — это одинаковая юридическая сила норм, предусматривающих принцип стабильности и внесение изменений с нарушением принципа стабильности. Закон о внесении изменений не нарушает принцип стабильности, а представляет собой исключение из этого принципа.

Если бы принцип стабильности был закреплен на уровне Конституции, подобных вопросов не возникало бы.

Все в руках нового Верховного Суда. Надеемся на его правильную позицию, возможно, даже в контексте Закона № 2245-VIII.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 4 (1048) от 23/01/18 Текущий номер

Налоговое право

№ 4 (1048)
Государство и юристы

В мгновение ОКУ

Отрасли практики

Принять яхту

Тема номера:

Шаг и пат

Поддерживаете ли вы введение налога на выведенный капитал?

Да, в перспективе это будет эффективней налогообложения прибыли

Да, но только для малого и среднего бизнеса

Нет, для государства это непозволительная роскошь

Ни один закон не искоренит такое явление, как уклонение от уплаты налогов

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • АФ «Династия»
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА