Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 18 ноября 2018 года, 03:42

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Судебная практика

№ 3 (1047) Корпоративное правоот 16/01/18 (Судебная практика)

В негативном совете

Спасение репутации: кандидаты в судьи Верховного Суда добились отмены ряда негативных заключений Общественного совета добропорядочности

Кристина Пошелюжная
«Юридическая практика»

Репутация — это, пожалуй, самый ценный нематериальный актив человека. Вернее, бесценный. Конкурс в Верховный Суд стал серьезным испытанием для репутации судей, адвокатов и ученых. В основном фокус внимания общественности (в лице Общественного совета добропорядочности, ОСД) был сосредоточен на судьях. То ли информации о них побольше, то ли общественных претензий.

Сложно сказать, как сильно на рейтинг кандидата (в балльном эквиваленте) повлияло заключение ОСД о его несоответствии критериям добропорядочности и профессиональной этики. Одни, получив высокий балл по другим показателям, преодолели проходной барьер, попали в рейтинг и сегодня отправляют правосудие в статусе судьи нового Верховного Суда. Другие — не преодолели.

В Общественном совете добропорядочности считают, что Совет «в принципе не может быть участником каких-либо судебных процессов», так как не является органом государственной власти, органом местного самоуправления, не имеет статуса любого другого субъекта властных полномочий. Суд с ними не согласен.

Так, некоторые кандидаты, получившие негативные заключения Общественного совета добропорядочности, обжаловали их в Окружном административном суде г. Киева. Пока в судебном реестре есть три постановления — все они вынесены в пользу судей. Но это точно не полный перечень. Так, 7 декабря 2017 года был частично удовлетворен иск кандидата на должность судьи ВС, судьи Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) Аллы Демидовой (дело № 826/7186/17), 14 декабря 2017 года суд удовлетворил иск судьи ВХСУ Александра Сыбиги (дело № 826/8530/17). В тот же день был удовлетворен иск его коллеги — Виталия Корсака (дело № 826/9311/17). Рассмотрим последнее судебное решение подробнее.

Примечательно, что во всех трех делах в качестве третьего лица была привлечена Высшая квалификационная комиссия судей Украины (ВККС), но никаких последствий для Комиссии судебные решения не несут. Судебное обжалование выглядит скорее как удачная попытка судей отбелить свою репутацию.

 

Прошлись по полной

Итак, г-н Корсак просил признать противоправным и отменить заключение о несоответствии кандидата на должность судьи критериям добропорядочности и профессиональной этики, утвержденное ОСД 14 апреля 2017 года, считая его незаконным и принятым с нарушением действующего законодательства.

В первую очередь Окружной админсуд установил, является ли Совет надлежащим ответчиком, а также его правосубъектность. Во-первых, суд подчеркнул, что процесс предоставления для ВККС заключения о несоответствии судьи (кандидата на должность судьи) критериям добропорядочности и профессиональной этики содержит все признаки властной управленческой деятельности на основании закона. Во-вторых, суд пришел к выводу, что ОСД имеет все определенные признаки «другого субъекта при осуществлении им властных управленческих функций на основании законодательства», поскольку осуществляет деятельность, связанную с исполнением возложенных на него Законом «О судоустройстве и статусе судей» (Закон) задач, следовательно, является субъектом властных полномочий в понимании пункта 7 части 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Украины, то есть надлежащим ответчиком в данном административном иске. В-третьих, обжалованное заключение имеет все признаки правового акта индивидуального действия, поскольку регулирует отношения определенного круга лиц и рассчитано на одноразовое применение.

Суд также обращает внимание на перечень оснований для обжалования решения ВККС, принятого по результатам проведения квалификационного оценивания, и приходит к выводу, что действующее законодательство не предоставляет участнику конкурса на должность судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда права обжаловать решение Комиссии на основании его содержательной необоснованности относительно «недобропорядочного вопроса», в случае, когда в основу такого решения будет положено соответствующее негативное заключение ОСД, поскольку Закон допускает возможность обжалования такого решения ВККС исключительно на формальных основаниях.

«Единственный возможный способ защиты нарушенных со стороны ОСД прав истца» — именно так называет суд подачу административного иска. В противном случае отказ в его принятии и рассмотрении может расцениваться как нарушение права на эффективное средство юридической защиты в национальном органе.

Также акцентируется внимание на несоответствии заключения ОСД определенным стандартам: документ никем не подписан, автор текста неизвестен. Таким образом, админсуд называет заключение Совета анонимным — ввиду отсутствия главных реквизитов его нельзя считать надлежащим документом. «ОСД не имел предусмотренных Законом (а именно — статьей 87) оснований для направления обжалованного заключения ВККС», — считает судебная инстанция.

Украинские и европейские эксперты уже давно говорили о необходимости защиты персональных данных кандидатов Советом. Обращалось внимание ОСД на важность учета и хранения информации.

Окружной админсуд зашел с другой стороны: «Истец и, собственно, члены его семьи не предоставляли согласия ОСД на сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации в их отношении. Законом не предусмотрено право ОСД обнародовать и распространять такую информацию, согласно законодательству, Совет вообще не является субъектом, которому указанная информация может быть предоставлена».

Кроме того, указывается, что ни Конституция Украины, ни нормы законодательства о судоустройстве не содержат толкования терминов «добропорядочное поведение» и «недобропорядочное поведение». Отсутствует и методика установления того, какое поведение является недобропорядочным, отсутствует определение периода проверки судьи на добропорядочность.

 

С перспективой на будущее

В обители Фемиды также считают, что обжалованное заключение принято с нарушением статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод о праве на справедливый суд. Так, суд убежден, что ОСД, принимая негативное заключение в отношении истца, также исполнял функцию суда в понимании статьи 6 Конвенции, поскольку им исследовались определенные факты, которым предоставлена юридическая оценка. Он подчеркивает, что обжалованное заключение может привести к привлечению истца к дисциплинарной ответственности и непосредственно повлиять на судейскую карьеру.

«Таким образом, если ОСД исполняет функцию суда в понимании статьи 6 Конвенции, то он должен соответствовать принципу «независимого и беспристрастного суда», предусматривающему независимость от исполнительной власти, политических групп, внешнего вмешательства. Важными факторами, в частности, являются состав суда, процедура назначения», — говорится в постановлении суда.

Указывает суд и на нарушение статьи 131 Конституции Украины: «Поскольку ОСД не входит в систему правосудия, следует констатировать появление дополнительного звена, деятельность которого влияет на реализацию конституционных полномочий ВККС относительно обеспечения оценивания и отбора судей».

Детально суд проанализировал и суть нарушений, которые легли в основу негативного заключения. В частности, он напоминает, что обстоятельства соучастия истца в совершении ряда уголовных правонарушений могут считаться установленными исключительно на основании заключения суда по соответствующему уголовному делу. Указание таких обстоятельств в заключении ОСД без ссылки на приговор суда является безосновательным и противоправным.

Окружной админсуд столицы отмечает, что ОСД не наделен полномочиями по оценке законности и обоснованности судебного решения и не вправе делать заключение, не подтвержденное надлежащими и допустимыми доказательствами.

«Обжалованное заключение сформировано ответчиком с нарушением принципов, закрепленных в Конституции Украины, на основании непроверенной и необоснованной информации, без исследования надлежащих и допустимых доказательств, без учета обоснованных объяснений истца, вследствие чего нарушены его конституционные права и охраняемые законом интересы», — резюмирует суд.

Подводя итоги, стоит отметить, что если эти и другие решения вступят в силу, истцы получат «зеленый свет» для участия в следующих конкурсах на замещение (в том числе) остальных 80 вакансий ВС. Впрочем, сами представители ОСД в прессе отмечали, что «теперь судья официально признан добропорядочным».

Но не стоит забывать о создании Высшего антикоррупционного суда. Президентский законопроект, в частности, предусматривает деятельность Общественного совета международных экспертов, который будет устанавливать не только соответствие претендентов критериям добропорядочности и профессиональной этики, но и наличие у них значительного опыта антикоррупционной деятельности. Получившие урок на примере коллег судьи, признанные этим Советом недобропорядочными, вполне смогут апробировать схему обжалования на себе, да еще и попросить приостановить процедуру конкурса. Для чего будет нужно положительное решение суда после завершения конкурса? Разве что для спасения запятнанной репутации.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 3 (1047) от 16/01/18 Текущий номер

Корпоративное право

№ 3 (1047)
Государство и юристы

Шесть и достоинство

Отрасли практики

Процессуальные лишения

Судебная практика

В негативном совете

Тема номера:

Игра с интересом

Поддерживаете ли вы введение налога на выведенный капитал?

Да, в перспективе это будет эффективней налогообложения прибыли

Да, но только для малого и среднего бизнеса

Нет, для государства это непозволительная роскошь

Ни один закон не искоренит такое явление, как уклонение от уплаты налогов

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • aequo
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА