На Украине существует практика регулирования искусственного закрытия уголовных дел, поэтому нельзя увидеть истинную картину преступности и реальное количество уголовных производств, ведь закрытые производства исключаются из числа зафиксированных. При этом закрываться и исключаться могут не только неподтвержденные факты, но и реальные преступления. Ручная регулировка статистики преступности — это старая боязнь прокуратуры показать себя «в плохом свете».

После принятия нового Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины традиционную для постсоветских стран стадию возбуждения уголовного дела заменили на регистрацию уголовного производства. Соответственно, значительный процент зарегистрированных случаев должны составлять материалы, по которым наличие признаков уголовного преступления впоследствии не подтверждается, и немалое количество таких производств должны закрываться.

Поскольку статистические данные открыты и размещены на официальном сайте Генеральной прокуратуры Украины (ГПУ), получение информации о количестве зарегистрированных и закрытых уголовных производств представляется довольно простой задачей. Мы обратились к официальным статистическим данным ГПУ за 2014 — 2016 годы, содержащимся в ежемесячных единых отчетах об уголовных правонарушениях, и поняли, что расшифровать приведенные показатели без помощи специалистов почти нереально.

Оказалось, что в отчетах нет данных относительно количества зарегистрированных уголовных правонарушений, вместе с тем в них указаны данные о количестве зафиксированных уголовных преступлений, и сначала можно подумать, что это одно и то же. Однако, как выяснилось, это совершенно разные показатели, хотя в определенной степени и связаны между собой.

Для наглядности обратимся к ежемесячным данным относительно зафиксированных уголовных преступлений, а также производств, направленных в суд с обвинительным актом и закрытых уголовных производств.

В течение 2014 — 2016 годов количество производств, направленных в суд, остается довольно стабильным и преимущественно колеблется в диапазоне от 10 до 20 000 в месяц.

Статистика зафиксированных правонарушений и закрытых производств более динамична. Наблюдается достаточно устойчивая ежегодная тенденция к уменьшению ежемесячного количества зафиксированных уголовных правонарушений с января по декабрь и, наоборот, к увеличению количества закрытых производств с начала года и до его завершения. Между этими данными прослеживается четкая обратная корреляция — чем больше закрытых производств, тем меньше зафиксированных правонарушений и наоборот! Фактически в графике можно увидеть почти зеркальную асимметрию по этим двум показателям (см. график).

Объяснить такую корреляцию достаточно просто. Оказывается, что показатель количества зафиксированных уголовных правонарушений (в отличие от показателя количества уголовных правонарушений, регистрировавшихся в течение года) может не только увеличиваться, но и уменьшаться. Каждое закрытое уголовное производство на предусмотренных пунктами 1, 2, 4, 6 части 1 статьи 284 УПК основаниях ежемесячно вычитается из количества зафиксированных уголовных правонарушений.

Такое построение статистической отчетности, очевидно, используется для того, чтобы не пугать обывателя почти вдвое большим количеством всех производств, регистрировавшихся на протяжении года. В то же время подобная практика не отображает реального состояния борьбы с преступностью и не позволяет оценить его эффективность.

Анализируя данные относительно закрытых производств, можно обратить внимание на наличие достаточно четкой закономерности — каждый третий месяц существенно повышается количество закрытых уголовных производств. Как видим, серая кривая (закрытие производств) образует «горные вершины» в марте, июне, сентябре и декабре (данные выделены красным цветом).

Результаты исследования дают основания предположить, что такие периодические скачки происходят, когда прокуроры и следователи подают квартальные и годовые отчеты.

Эти отчеты согласовываются между Национальной полицией, ГПУ и их территориальными подразделениями и «искусственно дорабатываются» в ручном режиме.

Бывают случаи, когда руководители органов досудебного расследования вынуждены закрывать определенное количество уголовных производств, чтобы не «портить статистику» органов прокуратуры.

Показательными здесь могут быть цитаты опрошенных нами следователей во время фокус-групп: «Выбило процент закрытых не 65 %, а 64,9 %, и прокурор звонит: давай еще пять дел закрой. Дошло до абсурда — мы приезжаем отчет сдать за полугодие, и учитывают процент закрытых дел: например, тысячу производств мы открыли, а закрыли 500 — показатель закрытия у нас — 50 %. Прокурор говорит: «Так не пойдет, мы отчет не принимаем. У вас показатель закрытых — 50 %. Езжайте домой, еще «доклацайте», чтобы было 65 %» или «Приезжает прокурор области, говорит: у вас плохой процент закрытия, езжайте, «дозакрывайте». Приехали, «дозакрыли», получилось 65 %. Давайте отчет сюда…».

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что руководители местных и региональных прокуратур, чтобы избежать претензий к качеству своей работы, пытаются искусственно удерживать показатели на одном уровне год за годом. И действительно, 71 % опрошенных в ходе исследования процессуальных руководителей назвали среди факторов, влияющих на принятие прокурором решения о закрытии (незакрытии) уголовных производств, попытки обеспечить соответствие статистических показателей показателям предыдущих лет.

По словам рядовых прокуроров, нередки случаи, когда на следующий день после отчетного закрытые еще вчера следователями «в угоду статистике» уголовные производства восстанавливаются решениями процессуальных руководителей об отмене постановлений о закрытии уголовных производств как незаконных или необоснованных.

Таким образом, чтобы увидеть все количество производств, расследование которых началось в 2016 году, необходимо к количеству зафиксированных (592 604) добавить количество производств этого года, по которым преступность деяний не подтвердилась (или закрытых на основании пунктов 1, 2, 4, 6 части 1 статьи 284 УПК), то есть 592 604 + 531 797 = 1 124 401. Аналогично выглядят статистические данные за предыдущие годы.

Следовательно, закрытые на предусмотренных статьей 284 УПК Украины основаниях в 2016 году производства этого же года (535 170) составляют 47,6 % от всего количества производств, расследование которых началось в 2016 году, и их, как мы выяснили, было 1 124 401.

Последняя цифра не должна пугать — она лишь показывает объем информации, которую должны проработать правоохранительные структуры для того, чтобы путем закрытия производств отбросить лишнее и сосредоточиться на реально совершенных правонарушениях.

Итак, снова приходится говорить о необходимости изменения старых советских подходов к формированию и использованию статистической информации. Фиксация и учет тех или иных показателей прежде всего должны быть организованы так, чтобы их нельзя было корректировать в ручном режиме. Кроме того, работа руководителя прокуратуры или процессуального руководителя не должна оцениваться на основании сухой статистики. Прокурор обязан руководствоваться законом и правом, а не тем, как он выглядит на фоне других или по сравнению с прошлыми периодами.

 

ОРЛЕАН Андрей — доцент, ведущий научный сотрудник юридического факультета Киевского национального университета им. Тараса Шевченко, д.ю.н., эксперт Экспертного центра по правам человека, г. Киев