Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 20 октября 2018 года, 13:36

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Отрасли практики

№ 1 (1045) Интеллектуальная собственностьот 09/01/18 (Отрасли практики)

Элементарные функции

Исходя из законодательства и практики Евросуда, следует отметить, что правильное определение подсудности дел с участием иностранного элемента становится гарантией соблюдения права сторон на справедливый суд

Елизавета Герасименко
Специально для «Юридической практики»

Как свидетельствует судебная практика, больше всего сложностей вопрос подсудности судам Украины споров с участием иностранного элемента вызывает у хозяйственных судов.

Разрешена ли законодательством Ук­раины договорная подсудность (выбор иностранного суда по соглашению сторон)?

 

Договорная подсудность?

Некоторые хозяйственные суды придерживаются мнения, что участники договорных правоотношений не могут заключать соглашение об определении подсудности споров иностранному суду (так называемое пророгационное соглашение). Основной аргумент в пользу такого мнения — процессуальное законодательство, регулирующее деятельность хозяйственных судов Украины, не предусматривает договорной подсудности, а Гаагскую конвенцию о соглашениях о выборе суда от 30 июня 2005 года Украина подписала (21 марта 2016 года), но пока не ратифицировала.

При разрешении вопроса подсудности дел с участием иностранных субъектов хозяйствования суды руковод­ствуются обобщением судебной практики разрешения хозяйственными судами отдельных категорий споров с участием нерезидентов Высшего хозяйственного суда Украины от 1 января 2009 года, где указано следующее: «Раздел XII Закона Украины «О международном частном праве» не устанавливает запрета государственным судам Украины принимать в свое производство дела с иностранным элементом в случае наличия пророгационного соглашения о рассмотрении дела в иностранном государственном суде», а также разъяснениями президиума Высшего хозяйственного суда Украины «О некоторых вопросах практики рассмотрения дел с участием иностранных предприятий и организаций» от 31 мая 2002 года № 04-5/608 о том, что «при разрешении соответствующих споров необходимо также иметь в виду, что статьей 80 Хозяйственного процессуального кодекса Украины прекращение производства по делу в случае, когда стороны заключили соглашение о передаче данного спора на разрешение государственного иностранного суда, не предусмотрено».

Исходя из этого, суды принимают в свое производство споры с участием иностранного субъекта хозяйствования, несмотря на наличие договоренности сторон о подсудности споров, возникающих между ними, иностранному суду, и отказывают в ходатайствах о прекращении производства в связи с неподсудностью спора судам Украины. Однако с такой позицией судов нельзя согласиться, учитывая следующее.

Во-первых, в сфере частноправовых отношений действует общий принцип права: «разрешено все то, что прямо не запрещено законом». Действующее законодательство Украины не содержит запрета относительно заключения соглашения о выборе суда (как отдельного документа, так и в качестве пункта в соглашении/договоре между сторонами).

Во-вторых, возможность и право сторон заключить «пророгационное соглашение» предусмотрены самим законодательством Украины. Пунктом 1 части 1 статьи 76 Закона Украины «О международном частном праве» установлено, что суды могут принимать в свое производство и рассматривать любые дела с иностранным элементом, в частности, если стороны предусмотрели в своем соглашении подсудность дела с иностранным элементом судам Украины, кроме случаев, предусмотренных в статье 77 настоящего Закона (исключительная подсудность дел судам Украины). То есть действующее законодательство позволяет сторонам договорных отношений, одной из которых выступает иностранный субъект, заключить соглашение об определении подсудности споров между ними судам Украины (как отдельного документа, так и в качестве пункта определенной сделки/договора между сторонами).

В-третьих, большинство международных двусторонних договоров Украины с другими государствами гарантируют право сторон договаривающихся государств изменить подсудность по соглашению между ними.

Право на заключение соглашения о выборе суда («пророгационного соглашения») предусмотрено, в частности, Договором между Украиной и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 24 мая 1993 года (часть 3 статьи 33), Договором между Украиной и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 июля 1993 года (часть 2 статьи 21) и некоторыми другими двусторонними договорами Украины.

Таким образом, стороны договорных отношений вправе заключать соглашение о выборе суда («пророгационное соглашение»), которым они определяют суд, уполномоченный на разрешение споров между ними. Единственное ограничение — это соблюдение требований действующего законодательства относительно исключительной подсудности споров.

 

Не противоречит закону

Вышеизложенное правовое заключение подтверждается и практикой Высшего хозяйственного суда Украины.

В частности, в постановлении Высшего хозяйственного суда Украины от 15 сентября 2015 года по делу № 911/539/15 отмечено: «Закон Украины «О международном частном праве» закрепляет право сторон соответствующего соглашения на выбор подсудности дела с иностранным элементом, то есть на заключение так называемого пророгационного соглашения, что в свою очередь не только обосновывает компетенцию выбранного суда, но и исключает возможность решения такого спора в суде другого государства.

Достижение договоренности о применении права другой страны и определении исключительной юрисдикции компетентного суда этой страны в правоотношениях сторон, основанных на вышеупомянутых принципах, указывает на приоритетный характер такой договоренности, поскольку она не противоречит установленному национальным законодательством порядку урегулирования таких правоотношений». Учитывая это, Высший хозяйственный суд Украины поддержал заключения нижестоящих судов о неподсудности дела судам Украины, а решения этих судов о прекращении производства по делу оставил без изменений.

Аналогичная точка зрения изложена и в постановлении Высшего хозяйственного суда Украины от 11 апреля 2016 года по делу № 914/4114/15.

Вышеуказанная правовая позиция относительно подсудности дел с иностранным элементом судам Украины была успешно реализована юристами юридической компании Hillmont Partners при защите прав иностранного инвестора — польской компании Coveris Rigid Polska Sp z o.o., дочернего предприятия ведущего международного производителя пластиковой упаковки Coveris Global. Хозяйственный суд г. Киева принял в производство и рассмотрел иск украинского предприятия к нашему клиенту — польской компании о признании договоров недействительными, несмотря на наличие договоренности между сторонами о подсудности этого спора общему суду Республики Польша по местонахождению польской компании. Высший хозяйственный суд Украины своими постановлениями (как при первом, так и при новом рассмотрении дела) подтвердил, что определение в соглашении сторон подсудности споров между ними иностранному суду не противоречит требованиям законодательства Украины и международных договоров Украины. При наличии соглашения сторон о подсудности споров между ними суду другого государства производство по такому делу, открытое в хозяйственном суде Украины, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 80 ХПК Украины (постановление ВХСУ от 21 марта 2017 года и постановление ВХСУ от 28 ноября 2017 года по делу № 910/10109/16).

Необходимо обратить внимание, что, в отличие от предыдущей редакции Хозяйственного процессуального кодекса, новая редакция Кодекса (вступила в силу с 15 декабря 2017 года) в статье 23 предусматривает право сторон на передачу спора на рассмотрение суда другого государства (иностранного суда) в случаях, предусмотренных законом или ратифицированным международным договором.

И в заключение следует отметить, что, согласно решениям Европейского суда по правам человека, гарантированное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Украиной 17 июля 1997 года, право на справедливый суд включает такой элемент, как надлежащий суд, то есть суд, который установлен законом. Статья 8 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» предусматривает право на полномочный суд, предусматривающее, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде, к юрисдикции которого оно отнесено процессуальным законом. Законодательство Украины в понятие «суд, установленный законом» включает лишь тот суд, к юрисдикции (подсудности и подведомственности) которого относится рассмотрение того или иного дела.

Учитывая положения действующего законодательства и практику Европейского суда по правам человека, считаем, что правильное определение подсудности дел с участием иностранного элемента будет гарантией соблюдения права сторон спора на справедливый суд.

 

ГЕРАСИМЕНКО Елизавета — юрист, адвокат ЮФ Hillmont Partners, г. Киев



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 1 (1045) от 09/01/18 Текущий номер

Интеллектуальная собственность

№ 1 (1045)
Документы и аналитика

Разложить на алименты

Отрасли практики

Топ-контроль

Тема номера:

Копить на вырост

Частная практика

Дисциплинарный поступок

Как вы поступаете с sms-спамом?

Читаю, иногда покупаю рекламируемый товар

Удаляю, не читая

Устраиваю заказчику спама скандал/розыгрыш

Добиваюсь исключения моего номера из рассылки

Обращаюсь в суд

Не получаю / установлен спам-фильтр

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • aequo
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА