Ни для кого не новость, что наиболее строгая мера пресечения, связанная с лишением свободы, — содержание под стражей — является «любимой» мерой пресечения украинских правоохранителей. Так, согласно судебной статистике за прошлые годы, больше половины ходатайств о применении мер пресечения составляли ходатайства о заключении под стражу.

Каждый практикующий адвокат, осуществляя защиту клиента от уголовного преследования, неоднократно сталкивался с ситуацией, когда следователь или прокурор подавал в суд ходатайство об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, имея реальные основания для применения менее строгой меры, например, домашнего ареста или залога. Кроме того, лишь незначительное количество правоохранителей действительно могут доказать, что ни одна из более мягких мер пресечения не сможет предотвратить риски, предусмотренные статьей 177 уголовного процессуального кодекса Украины.

До недавнего времени действовала следующая практика: если во время подготовительного судебного заседания сторонами уголовного производства не были поданы ходатайства об отмене или изменении меры пресечения, избранной в ходе досудебного расследования, такая мера считалась продленной, хотя, я напоминаю, содержание под стражей является исключительной мерой пресечения, и в связи с гуманизацией уголовного законодательства ее применение следует минимизировать.

Однако ситуация в корне изменилась 23 ноября 2017 года в связи с принятием Конституционным Судом Украины решения № 1-р/2017 по делу № 1-28/2017.

Как следует из этого решения, суд во время подготовительного судебного заседания, продлевая применение мер пресечения в виде домашнего ареста или содержания под стражей в отсутствие ходатайств прокурора, нарушает принцип равенства всех участников судебного процесса, а также принцип независимости и беспристрастности суда, поскольку суд становится на сторону обвинения в определении наличия рисков, предусмотренных статьей 177 Уголовного процессуального кодекса Украины, которые влияют на необходимость продления домашнего ареста или содержания под стражей на стадии судебного производства в суде первой инстанции.

В связи с этим третье предложение части 3 статьи 315 Уголовного процессуального кодекса Украины признано не соответствующим Конституции Украины, а потому оно теряет законную силу со дня принятия решения. Следовательно, в дальнейшем меры пресечения (в частности, заключение под стражу), избранные на стадии досудебного расследования, автоматически не могут продлеваться без соответствующего ходатайства.

НИЧИПОРУК Николай — юрист МЮФ Integrites, г. Киев