Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 25 марта 2019 года, 16:01

Генеральный партнер 2019 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

№ 50 (1042) Семейное правоот 12/12/17 (50 ведущих юридических фирм Украины 2017)

Новый общественный договор по НДС

Инна Таптунова
Специально для «Юридической практики»

Право налогоплательщика-покупателя товаров/услуг на налоговый кредит возникает только в случае, если налоговая накладная (НН) поставщика зарегистрирована в Едином реестре налоговых накладных. С июля 2017 года с целью борьбы с фиктивным НДС на этапе регистрации НН была введена система предварительного контроля рисков, предусматривающего механизм приостановления регистрации НН.

Одновременно с этим вступило в силу положение пункта 201.10 Налогового кодекса, согласно которому составленная и зарегистрированная после 1 июля 2017 года НН является для покупателя товаров/услуг достаточным основанием для начисления сумм налога, относящихся к налоговому кредиту, и не требует какого-либо иного дополнительного подтверждения.

То есть с введением данной системы проверка рискованных операций должна проводиться именно на этапе регистрации НН. В случае приостановления регистрации НН контролирующий орган на основании документов и информации, предоставленных поставщиком, фактически проводит невыездную документальную проверку отдельной операции и оценку поставщика в целом, по результатам которой принимает решение о регистрации или отказе в регистрации НН.

Соответственно, если НН прошла регистрацию (а значит, и предварительную проверку контролирующим органом), то дальнейшая проверка налогового кредита и сумм бюджетного возмещения покупателя по данной операции не требуется.

Однако соответствует ли механизм приостановления регистрации НН и возможность влияния таким образом на суммы налога (НДС) к уплате в бюджет положениям Конституции Украины и принципу верховенства права (такому его элементу, как правовая определенность)?

Согласно Конституции Украины, «каждый обязан платить налоги и сборы в порядке и размерах, установленных законом» (статья 67), «…в Украине признается и действует принцип верховенства права. Конституция Украины имеет наивысшую юридическую силу. Законы и другие нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции Украины и должны соответствовать ей» (статья 8).

В отношении налогов указанные положения Конституции Украины с учетом практики Европейского суда по правам человека следует понимать так, что на основании анализа соответствующих законов и планируемых собственных действий у налогоплательщика должна быть возможность четко оценить, какие именно налоги и в какой сумме он должен уплатить. То есть это не может зависеть от решения или действий других лиц.

С введением рассматриваемой системы покупатель на основании только закона и собственных действий не может определить, будет ли он иметь право на учет уже уплаченного поставщику НДС для определения размера налога (НДС) к уплате. Ведь налоговый кредит зависит от наличия зарегистрированной НН, а ее регистрация — от действий контролирующего органа.

Поэтому система предварительного контроля рисков может скорее рассматриваться как общественный договор в обмен на ожидаемое освобождение добросовестных налогоплательщиков от дальнейшего контроля со стороны контролирующих органов (практика «ничтожных сделок») и обеспечение своевременного возмещения НДС.

Сейчас еще рано говорить о том, насколько презюмированный общественный договор соблюдается его сторонами и не являются ли недостатки механизма приостановления регистрации НН для налогоплательщиков чрезмерными. В настоящее время отсутствует и подтверждение того, что система предварительного контроля рисков действительно освобождает плательщиков налога от дальнейшего контроля со стороны контролирующих органов.

Анализ норм Налогового кодекса и существующая сегодня практика позволяют сделать противоположный вывод:

— налоговый кредит покупателя в дальнейшем все равно может быть оспорен контролирующими органами, например, в случае обнаружения ошибки в коде товаров/услуг, правильность определения которого не может быть проверена системой на этапе регистрации НН;

—суммы бюджетного возмещения также могут быть проверены и оспорены контролирующими органами даже при отсутствии оснований, установленных пунктом 200.11 Налогового кодекса. Это делается путем проверки отрицательного значения отчетного периода в сумме более 100 тыс. грн (на основании подпункта 78.1.8), которая в том числе заявляется к бюджетному возмещению.

Таким образом, вопросы, есть ли действительно одинаковое понимание сторонами презюмированного общественного договора ожидаемых последствий внедрения системы предварительного контроля и насколько это будет работать на практике, находятся еще в процессе тестирования.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 50 (1042) от 12/12/17 Текущий номер

Семейное право

№ 50 (1042)
В фокусе: Медиаактивность

Внимание, равняйсь, СМИрно!

Отрасли практики

Работа над помарками

Продвижение

Измерение бренда

Процессуальные новациии

Запал прочности

Поддерживаете ли вы разделение Государственной фискальной службы Украины на два ведомства?

Да, это позволит навести порядок и в налоговой, и на таможне

Нет, все фискальные органы должны быть объединены в один

Нет, это делается исключительно из кадровых соображений

Как ни реорганизовывай, на налоговых поступлениях это не отразится

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • АФ «Династия»
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА