Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 25 марта 2019 года, 16:47

Генеральный партнер 2019 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

50 ведущих юридических фирм Украины 2017

№ 50 (1042) Семейное правоот 12/12/17 (50 ведущих юридических фирм Украины 2017)

Мировая волна

«И должник, и кредиторы все чаще осознают целесообразность мирного урегулирования ситуации и склоняются к бизнес-решениям»
замечает Денис Киценко, партнер АФ «Династия»

 

ДЕНИС КИЦЕНКО

Родился в 1979 году в Запорожье. Изучал международное право в Harvard Law School (1999), в 2003 году получил степень кандидата юридических наук (ИМО КНУ им. Шевченко). С 2009 года — исполнительный директор по правовым вопросам группы Generali в Украине. В 2012 году присоединился к команде МЮФ Integrites, где возглавил практику судебного разрешения споров (партнер с 2015 года). В 2017 году стал эквити-партнером АФ «Династия», возглавив киевский офис.
Эксперт в сферах банкротства, реструктуризации, сложных взысканий, споров с государственными органами и в сфере IP, сопровождения инвестиционных проектов. Лауреат международного рейтинга The Clients Choice Awards в категории Litigation, отмечен международный рейтингом The Legal 500, рейтингом «Юридической практики» как ведущий специалист по банкротствам и в сфере разрешения споров.

— Как повлияло вступление в силу закона о реструктуризации на баланс банкротств и реструктуризаций задолженности?
— В Украине эти процедуры не имеют общей цели. Для финансовых учреждений банкротство традиционно является способом взыскания, для бизнеса до 2008 года — способом приобретения интересующих активов, а после 2008 года — способом блокирования взысканий. Процедуры восстановления финансового состояния должника даже формально применяются чрезвычайно редко. Стало классическим соотношение: менее 200 санаций на 3000 производств. В свете этого средний показатель удовлетворения требований кредиторов менее 9 % выглядит логичным результатом, а восстановление платежеспособности должника — исключением из серии ненаучной фантастики.
Процедура финансовой реструктуризации на данный момент, к сожалению, едва ли жизнеспособна: реализовано восемь производств за восемь месяцев с момента формирования Секретариата. Это 1,5 млрд грн к 582 млрд грн официально признанной «проблемки», притом что официальным прогнозом было достижение уровня порядка 200 млрд грн. Сравните с 1524 новыми банкротами за 2016 год — и вопрос соотношения процедур исчезнет.
Разумеется, количество реструктуризаций в будущем возрастет, однако даже с максимальным вовлечением государственных учреждений вряд ли удастся достичь озвученного показателя в 70 %.

— Какие новые правовые позиции сформировали суды при рассмотрении дел о банкротстве? Каково их влияние на правоприменительную практику?
— Практикообразующим можно назвать постановление Верховного Суда Украины (ВСУ) от 25 мая 2017 года по делу № 925/2063/13, которым суд подтвердил, что список судебных решений, подлежащих кассационному обжалованию, исчерпывающий, тем самым не только устранив противоречивую практику Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) по этому вопросу, но и подтвердив отказ от подходов, изложенных им 19 октября 2016 года в деле № 3-1165гс15.
Не меньшее значение для изменения практики обжалования решений по делам о банкротстве будет иметь и постановление ВХСУ от 19 января 2017 года по делу № 916/1950/16: суд признал обеспеченных кредиторов участниками дела о банкротстве с момента начала производства по делу, тем самым изменив ранее сложившуюся практику приобретения такого статуса лишь после признания судом кредиторских требований.

— Продолжат ли новые судьи ВС наработанную практику ВСУ и ВХСУ или стоит ожидать изменений?
— Технически новации процессуального законодательства позволяют осуществить такие изменения. Однако устойчивая к внешним факторам и прогнозируемая судебная практика — это то, что не только ожидается от ВС юристами, но и является одним из ключевых факторов стабилизации экономики.
— Какое влияние окажет на институт банкротства новое процессуальное законодательство?
— Приведенный выше пример позиции ВСУ однозначно подтверждает приоритет норм специального характера над общими нормами хозяйственного процесса. В силу такой позиции влияние не должно быть масштабным. Однако практика не сможет игнорировать принципиальные новации общего характера: изменение порядка кассационного обжалования, возможность оставить исковое заявление без движения, изменение порядка проведения экспертизы, подача документов в электронной форме — все это не может не внести коррективы в производство в делах о банкротстве.

— А есть ли альтернативы урегулированию проблемной задолженности? Что предопределяет выбор того или иного способа?
— Должник и кредиторы могут вместе искать способы, рассматривая различные варианты конвертации долга в корпоративные права или проводя совместный поиск альтернативных поручительств по схеме «реструктуризация долга в обмен на больший объем обеспечения обязательств». Это — путь взаимодействия с кредиторами «белого бизнеса».
Сейчас стало модно обсуждать повышение роли медиации, и тут могут прослеживаться определенные параллели с финансовой реструктуризацией. Со многими предметами споров это соответствует действительности. Однако кредитная задолженность на десятки и сотни миллионов долларов — не тот случай, когда можно обойтись без четкого плана, документального закрепления обязательств и юридических процедур.
В ситуациях, когда должники намеренно уклоняются от исполнения обязательств, кредиторы производят поиск альтернативных активов, блокируют связанный с бенефициарами бизнес, изучают основания для возбуждения уголовных производств в отношении должника и других механизмов законного воздействия. Реализация таких действий возвращает переговоры в конструктивное русло.
Клиентом юристов, владеющих подобным инструментарием, может быть и должник. В таком случае понимание направлений, которым нужно противодействовать, позволяет провести подготовительные мероприятия, по завершении которых кредиторы оказываются перед выбором: или принять предложение о реструктуризации в редакции должника, или уйти в длительные судебные разбирательства, эффективность которых нельзя спрогнозировать. В ряде случаев такие действия становятся единственным способом сохранения бизнеса, финансовая модель которого просчитывалась в докризисный период. К счастью, и должник, и кредиторы все чаще осознают целесообразность мирного урегулирования ситуации и склоняются к бизнес-решениям.

— Какие проблемные вопросы возникают при проведении реструктуризаций?
— По официальным данным, завершены четыре процедуры реструктуризации. В каждом из случаев процедура проводилась с привлечением лишь одного кредитора, что позволило избежать необходимости рассмотрения спорных ситуаций. Однако эти примеры близки к «идеальному газу» в физике. В целом финансовая реструктуризация по закону 2016 года в условиях, приближенных к жизненным, вовсе не является таким простым процессом.
Во многих банкротствах отсутствует кредитор, требования которого составляют более 50 % от общей суммы. Соответственно, проблема консенсуса будет одной из ключевых. Не менее дискуссионным станет применение моратория к требованиям лиц, которые не согласны с инициированием процедуры, и производная от нее ситуация с инициированием дела о банкротстве. Получение согласия квалифицированного большинства для завершения процедуры — также непростая задача. В процессе развития практики применения закона появятся и сложные ситуации, связанные с поручителями.
Однако это не означает, что подобный инструмент не востребован или не может быть эффективным: нужно адекватно оценивать условия его применения и не идеализировать невозможность его применения для манипуляций, ведь хотя прямо аффилированные кредиторы и не допускаются к принятию решений в рамках процедуры, применение ряда сроков общего характера позволяет получить 180-дневную паузу в процедурах взыскания, что критично для срока признания недействительными договоров, намеренно ухудшивших финансовое состояние должника.

— Можно ли утверждать, что пик банкротств уже пройден?
— Мне бы хотелось верить, что количество случаев неплатежеспособности уменьшится. Но пока нет оснований считать, что ценность юристов в сфере банкротства и реструктуризации снизится.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 50 (1042) от 12/12/17 Текущий номер

Семейное право

№ 50 (1042)
В фокусе: Медиаактивность

Внимание, равняйсь, СМИрно!

Отрасли практики

Работа над помарками

Продвижение

Измерение бренда

Процессуальные новациии

Запал прочности

Поддерживаете ли вы разделение Государственной фискальной службы Украины на два ведомства?

Да, это позволит навести порядок и в налоговой, и на таможне

Нет, все фискальные органы должны быть объединены в один

Нет, это делается исключительно из кадровых соображений

Как ни реорганизовывай, на налоговых поступлениях это не отразится

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • aequo
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА