Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 18 ноября 2018 года, 21:01

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Государство и юристы

№ 49 (1041) Адвокатураот 05/12/17 (Государство и юристы)

Ликвидатор всемогущий?

 

Денежные требования банков-кредиторов, бесспорно, наиболее весомые в общем объеме долгов предприятий-банкротов. Банки, предоставившие кредиты недобросовестным заемщикам, как никто другой заинтересованы в максимально оперативной реализации активов банкрота, надеясь направить вырученные средства для погашения задолженности, которая, как правило, в несколько раз превышает размеры активов банкрота.

По общему правилу продажа активов должника происходит на аукционе, которому предшествует проведение ликвидатором банкрота конкурса по отбору организатора аукциона.

Вместе с тем частью 2 статьи 44 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» предусмотрена альтернатива в виде самостоятельного проведения ликвидатором торгов на аукционе.

Упомянутая норма представлялась способом сократить расходы на ликвидационную процедуру и направить вырученные средства не на вознаграждение специализированной торгующей организации, а на погашение задолженности перед кредиторами.

Однако специальный 4 раздел профильного закона, регулирующий продажу имущества в производстве по делу о банкротстве, не дает ответа на вопрос, применимы ли нормы раздела к регулированию порядка проведения аукциона ликвидатором и в какой части.

Кроме того, законом предусмотрены требования к проведению аукциона, квалификационные требования к организатору (в частности, исключается заинтересованность организатора в отношении заказчика аукциона), которые проблематично применить в случае проведения аукциона ликвидатором.

Итак, несмотря на наличие в законе нормы, наделяющей ликвидатора указанным правом, порядок проведения такого аукциона фактически не урегулирован ни законодательно, ни подзаконными актами.

В связи с этим, если в процедуре банкротства ликвидатор все же решит действовать на основании прямой нормы части 2 статьи 44 закона, существует значительный риск отмены результатов проведенных торгов в случае их оспаривания участниками процесса. Избежать оспаривания вряд ли удастся, поскольку интересы должника и кредиторов в деле о банкротстве различны.

При этом следует отметить, что релевантной судебной практики по применению указанного выше положения  части 2 статьи 44 закона нет, что говорит о фактически неработающей норме.

Чтобы уменьшить риски затягивания дела о банкротстве в случае обжалования результатов аукциона, мы рекомендуем участникам (ликвидаторам и комитету кредиторов) все же проводить торги при участии специализированных торгующих организаций.

 

ВОЛЯНСКАЯ Елена — советник Юридической группы LCF, г. Киев

 



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 49 (1041) от 05/12/17 Текущий номер

Адвокатура

№ 49 (1041)
Отрасли практики

Флаг в руки

Продвижение

С легким пиаром

Судебная практика

Довести до кондикции

Тема номера:

Код доступа

Поддерживаете ли вы введение налога на выведенный капитал?

Да, в перспективе это будет эффективней налогообложения прибыли

Да, но только для малого и среднего бизнеса

Нет, для государства это непозволительная роскошь

Ни один закон не искоренит такое явление, как уклонение от уплаты налогов

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • aequo
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА