Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 18 ноября 2018 года, 20:30

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Государство и юристы

№ 49 (1041) Адвокатураот 05/12/17 (Государство и юристы)

Благородный проступок

Во благо оперативности досудебного расследования парламентарии снова попытаются принять закон об уголовных проступках, выбрав одно из двух нормотворческих предложений

Ольга Кириенко
«Юридическая практика»

В преддверии пятой годовщины с момента вступления в силу Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины законодатели заметно активизировались в стремлении урегулировать его заключительные положения, в том числе ввести в эксплуатацию «отсроченные» нормы. Правда, в случае с частью 4 статьи 216 УПК, устанавливающей правила подследственности Государственного бюро расследований (ГБР), которые вводятся в действие с момента начала работы ГБР, но не позднее 19 ноября 2017 года — пятой годовщины со дня вступления в силу нового уголовного процессуального законодательства, «отсроченная» норма превратилась в «просроченную». Реализовать ее на практике не представляется возможным, поскольку ГБР, созданное еще в начале весны 2016-го, так и не начало свою работу: в последние полтора года, как известно, велись кадровые поиски руководителя этого органа, которые завершились буквально недавно, когда глава государства назначил на должность директора ГБР Романа Трубу. Кроме того, после наступления указанного часа «Ч» прокуратура лишилась временных полномочий по расследованию преступлений, подследственных ГБР (у следователей прокуратуры осталось лишь право «дорасследования» начатых ими уголовных производств, подследственных ГБР). Ввиду того, что в установленный УПК пятилетний срок ГБР так и не заработало, образовался правовой вакуум: досудебное расследование уголовных производств в отношении «особых» субъектов (правоохранителей, судей и высших государственных служащих) просто некому осуществлять.

Пока что все попытки восполнить этот законодательный пробел путем пролонгации положений относительно подследственности ГБР не увенчались успехом: в последний раз нормотворческое предложение об отсрочке в парламентских стенах рассматривалось 16 ноября с.г., но соответствующей законопроект (№ 7278) так и не был включен в повестку дня нынешней сессии. Временный выход из этой ситуации предложили в Генеральной прокуратуре Украины, посоветовав решить проблему с помощью использования руководителями прокуратур полномочий по поручению проведения досудебного расследования другому органу досудебного расследования в порядке части 5 статьи 36 УПК, а процессуальными руководителями — права личного проведения следственных (розыскных) и процессуальных действий.

В отличие от вопроса подследственности ГБР, для решения которого был установлен пятилетний срок, введение в эксплуатацию положений УПК Украины об уголовном производстве относительно уголовных проступков зависит от принятия, точнее, вступления в силу соответствующего закона. Причем за последние пять лет законодательных попыток подкрепить процессуальные правила материальным законом было предпринято немало. В последний раз в здании под куполом этот вопрос реанимировался две недели назад: 14 и 16 ноября с.г. народные депутаты безуспешно пытались включить в повестку дня нынешней сессии законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения досудебного расследования отдельных категорий уголовных правонарушений» (№ 7279), инициированный группой парламентариев во главе с председателем Комитета Верховного Совета Украины по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Андреем Кожемякиным. Очевидно, к этому вопросу законодатели скоро вернутся, правда, его рассмотрение будет уже контрверсионным: 16 ноября с.г. в парламенте была зарегистрирована альтернативная нормотворческая версия (проект № 7279-1) введения института уголовных проступков, предложенная десятью народными депутатами, в числе которых и вице-спикер парламента Оксана Сыроид.

 

Скорости ради

В соответствии с философией УПК Украины главным отличием уголовного производства по преступлениям и уголовным проступкам является форма его осуществления: досудебное расследование и дознание соответственно. В статье 298 УПК Украины предусмотрено, что сам процесс досудебного расследования уголовных проступков реализуется согласно общим правилам уголовного судопроизводства. В другой норме Кодекса — части 3 статьи 38 — прописано: при досудебном расследовании уголовных проступков в установленных законом случаях полномочия следственного органа досудебного расследования могут осуществляться сотрудниками других подразделений органов Национальной полиции, органов безопасности, органов, осуществляющих контроль за соблюдением налогового законодательства, органов Государственной уголовно-исполнительной службы Украины. Из этого следует, что введение в действие института уголовных проступков позволит существенно сократить нагрузку на следователей и прокуроров, частично передав их функции сотрудникам других правоохранительных органов, что, безусловно, отразится на оперативности досудебного расследования.

Если сравнивать досудебное расследование преступлений и уголовных проступков, то последнее должно осуществляться по упрощенной процедуре, но с рядом ограничений, как временных (срок досудебного расследования по уголовным проступкам значительно меньше, чем по преступлениям), так и функциональных. Скажем, при проведении дознания не допускается применение меры пресечения в виде домашнего ареста, залога или содержания под стражей (статья 299 Кодекса). Во время досудебного расследования уголовных проступков разрешается выполнять все следственные (розыскные) действия, предусмотренные УПК, кроме негласных. Правда, подход к этим двум «табу» законопроектом № 7279 предлагается пересмотреть. Так, статья 299 УПК Украины излагается в новой редакции, предусматривающей, что во время досудебного расследования уголовных проступков применяется как временная мера пресечения задержание лица, а во всех остальных случаях подозреваемому разъясняется его обязанность явиться по первому вызову к дознавателю, прокурору или в суд.  «Дознаватель — должностное лицо подразделения дознания органа Национальной полиции, органа безопасности, органа, осуществляющего контроль за соблюдением налогового законодательства, органа Государственного бюро расследований, Национального антикоррупционного бюро Украины, в случаях, установленных УПК, уполномоченное лицо другого подразделения указанных органов» — такое довольно широкое определение новой процессуальной фигуре «дознавателя» дается в указанной законодательной инициативе. В этом случае, очевидно, главная ставка делается на скорость расследования преступлений небольшой тяжести (проступков), обеспечить которую можно будет с помощью расширения перечня субъектов, уполномоченных проводить дознание.

Что касается запрета на негласные следственные действия, то его предлагается снять. Проектом № 7279 предусматривается новый концепт статьи 300 УПК Украины: для досудебного расследования уголовных проступков разрешается выполнять все следственные (розыскные) действия, предусмотренные Кодексом, и негласные следственные (розыскные) действия, предусмотренные частью 2 статьи 264 и статьей 268  УПК, то есть снятие информации с электронных информационных систем и установление местонахождения радиоэлектронного средства.

В целом же ввести уголовные проступки в плоскость уголовного права основным законопроектом предлагается с помощью минимальной коррекции положений Уголовного кодекса (УК) Украины. Так, в статье 12 УК устанавливаются виды уголовных правонарушений (разделяются на уголовные проступки и преступления) и даются им определения. При этом составы уголовных проступков предложено создать за счет преступлений небольшой тяжести. С этой целью из градации преступлений исключается понятие «преступления небольшой тяжести», которое механически трансформируется в термин «уголовные проступки». Концепция предложенных изменений ложится в канву задекларированного еще пять лет назад принципа — «за преступления, не представляющие большой общественной опасности, не должно последовать наказание в виде лишения свободы». Не выпадает из этой канвы и предложение об усилении ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения: наказание за соответствующие действия, предусмотренные в новелле Уголовного кодекса Украины — статье 2861 — не связано с ограничением или лишением свободы.

 

Инициатива предсказуема

В отличие от основного проекта, альтернативное законодательное видение алгоритма введения института уголовных проступков более масштабное, по крайней мере с точки зрения количества предложенных изменений. Например, если новации законопроекта № 7279 изложены менее чем на 30 страницах, то проекта № 7279-1 — более чем на 160. Причем механизм введения в эксплуатацию уголовных проступков, предложенный в нем, не является ноу-хау. По сути альтернативный проект — это модифицированная (доработанная с учетом замечаний как отечественных, так и зарубежных специалистов, в частности экспертов Генерального директората по правам человека и верховенству права Совета Европы) версия законопроекта «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно введения уголовных проступков» (№ 2897). Этот документ, напомним, был внесен на рассмотрение парламента еще в мае 2015 года, но в конце весны 2017-го народные депутаты так и не сумели принять его за основу.

Проектом № 7279-1, в частности, предлагается выделить 106 составов уголовных проступков, среди которых: 28 — сейчас являются административными проступками, предусмотренными Кодексом Украины об административных правонарушениях, но по своему характеру не являются правонарушениями против порядка управления (посягают на здоровье человека, общественный порядок и другие не связанные с порядком управления ценности), а исходя из степени тяжести должны быть криминализированы с установлением за их совершение наименее суровых уголовных наказаний (это, среди прочего, домашнее насилие, мелкая кража, мелкое хулиганство); 78 — сегодня являются преступлениями небольшой тяжести, предусмотренными УК Украины (скажем, умышленное легкое телесное повреждение, незаконное присвоение найденного имущества, нарушение правил административного надзора).

Вместе с тем в УК Украины предложено ввести понятие «расчетная единица» (ее размер — 30 гривен), чтобы с ее помощью определять размеры причиненного уголовным правонарушением имущественного ущерба, другие размеры, а также штрафы, исключив тем самым привязку положений уголовного закона к налоговому законодательству. Соответствующие новации предлагается внести и в Налоговый кодекс Украины. Кроме того, корректируются и отдельные положения УПК и Уголовно-исполнительного кодекса Украины.

Какую версию нормотворческой «операции» в случае введения института уголовных проступков выберут парламентарии: менее травматическую с точки зрения «оперативного вмешательства» в действующее законодательство или более травматическую — узнаем уже в обозримом будущем. Причем, судя по публичной риторике руководства органов досудебного расследования, в том числе и ГПУ, дескать, закон об уголовных проступках сегодня «нужен как воздух», с подачей «нормотворческого кислорода» законодателям стоит поторопиться.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 49 (1041) от 05/12/17 Текущий номер

Адвокатура

№ 49 (1041)
Отрасли практики

Флаг в руки

Продвижение

С легким пиаром

Судебная практика

Довести до кондикции

Тема номера:

Код доступа

Поддерживаете ли вы введение налога на выведенный капитал?

Да, в перспективе это будет эффективней налогообложения прибыли

Да, но только для малого и среднего бизнеса

Нет, для государства это непозволительная роскошь

Ни один закон не искоренит такое явление, как уклонение от уплаты налогов

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • АФ «Династия»
  • Antika
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА