Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 18 ноября 2018 года, 20:50

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Судебная практика

№ 49 (1041) Адвокатураот 05/12/17 (Судебная практика)

Очередное «достижение»?

 

Законом Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты» № 2147-VIII (Закон № 2147), принятым Верховным Советом Украины 3 октября 2017 года и подписанным Президентом Украины 22 ноября 2017 года, вносится ряд изменений, в частности, в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» (Закон о судоустройстве). Предполагается расширение принципа гласности судебного процесса, функционирование Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы и т.п.

Основной недостаток Закона № 2147 заключается в сочетании в одном законопроекте трех кодексов, которые излагаются в новой редакции (то есть предыдущие редакции указанных кодексов не признаются утратившими силу), с изменениями, которые вносятся еще в ряд кодексов и других законов.

Все достижения судебной реформы в части внесения изменений в Закон о судоустройстве могут быть нивелированы всего-навсего желанием законодателя поместить все изменения в один нормативный акт.

Согласно части 2 статьи 4 Закона о судоустройстве, изменения в данный Закон могут вноситься исключительно законами о внесении изменений в Закон о судоустройстве.

Это также отмечали эксперты Главного юридического управления Аппарата Верховного Совета Украины в своих замечаниях от 12 июля 2017 года к проекту Закона Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты», обращая внимание на то, что анализ текста законопроекта № 6232 показывает: отдельные его положения не учитывают конституционных предписаний, не согласуются с другими законодательными актами, содержат внутренние несогласованности, не учитывают европейских стандартов четкости, ясности, краткости, последовательности, эффективности, результативности и пропорциональности закона.

Выбранная форма законопроекта (а сейчас уже и закона) не оправдана не только с позиции физической избыточности объема законопроекта, что неприемлемо для качественной обработки текста. А при дальнейшем внесении изменений в эти кодексы невозможно будет однозначно идентифицировать с точки зрения юридической техники, куда именно будут вноситься изменения. Как следствие, применение положений таких актов крайне противоречиво и требует многочисленных толкований, разъяснений и внесения изменений.

ОЛЬШЕВСКИЙ Иван — младший юрист ЮК EQUITY, г. Киев



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 49 (1041) от 05/12/17 Текущий номер

Адвокатура

№ 49 (1041)
Отрасли практики

Флаг в руки

Продвижение

С легким пиаром

Судебная практика

Довести до кондикции

Тема номера:

Код доступа

Поддерживаете ли вы введение налога на выведенный капитал?

Да, в перспективе это будет эффективней налогообложения прибыли

Да, но только для малого и среднего бизнеса

Нет, для государства это непозволительная роскошь

Ни один закон не искоренит такое явление, как уклонение от уплаты налогов

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА