Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 21 ноября 2018 года, 04:19

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Государство и юристы

№ 46 (1038) Трудовое правоот 14/11/17 (Государство и юристы)

Бес ГМО

Предлагается усилить госконтроль за генетически модифицированной продукцией, но кроме улучшений законопроект имеет ряд недочетов

Юлия Шешуряк
«Юридическая практика»

Прошли те времена, когда существование генетически модифицированной (ГМ) продукции пугало общественность, ведь предполагаемый вред таких продуктов не подтвержден, наоборот, множество независимых научных исследований доказывают, что генетически модифицированные растения по потребительским свойствам не отличаются от обычных и угрозы здоровью не несут. Наклейка на упаковке с надписью «Без ГМО» у отечественного потребителя теперь чаще вызывает скептическую усмешку, чем желание поскорее положить такой продукт в корзину. И все же оборот и исследование ГМ-продукции нуждается в четком законодательном регулировании и контроле со стороны государства. Чтобы улучшить такое регулирование, группа депутатов внесла в парламент законопроект № 7186 «О государственном контроле за генетически модифицированной продукцией в сельском хозяйстве и пищевой промышленности».

Разработанный с традиционной целью приближения отечественного законодательства к европейскому законопроект предлагает более комплексный подход, чем ныне действующий Закон Украины «О государственной системе биобезопасности при создании, испытании, транспортировке и использовании генетически модифицированных организмов» (ГМО). Основная цель запланированных изменений — введение эффективного государственного контроля за ГМО на территории Украины, оборотом ГМ-продукции в указанных сферах, внедрение системы контроля на всех стадиях создания и проведения исследований, от оценки рисков и осуществления дорегистрационных испытаний до государственной регистрации ГМО и их размещения на рынке.

Законопроектом четко определены полномочия органов государственной власти в сфере обращения с ГМО, а главное — предусмотрено создание постоянно действующей Межведомственной комиссии по вопросам биобезопасности и обращения с ГМО как единого органа, уполномоченного оценивать риски в процессе предоставления разрешений на дорегистрационные испытания ГМО, осуществлять госрегистрацию ГМО. Такая комиссия будет создана правительством, а Министерство экологии и природных ресурсов уполномочат координировать ее деятельность.

Систему оценки рисков ГМО в законопроекте предлагается усовершенствовать с учетом положений соответствующей европейской директивы: устанавливаются требования к персональному составу комиссии (в него должны входить исключительно научные эксперты, имеющие надлежащую квалификацию); вводится прямой запрет на размещение на рынке незарегистрированных ГМО; предложена четкая и прозрачная процедура регистрации ГМО и их размещения на рынке (в частности, с целью контролировать нелегальное использование ГМО); устанавливаются требования к регулированию обращения с ГМО в изолированной системе; уточняются требования к маркировке ГМ-продукции и вводятся правила ее отслеживания; вводится административная и уголовная ответственность за нарушение законодательства в сфере контроля за ГМ-продукцией в сельском хозяйстве и пищевой промышленности.

«Хотя законопроект № 7186 во многом дублирует положения своего действующего «собрата», в нем также содержится и ряд новелл, — рассказал Иван Божко, адвокат ЮФ «Ильяшев и Партнеры». — В частности, планируется установление классификации уровней риска при осуществлении генно-инженерной деятельности в изолированной системе (в лабораториях) и целого ряда требований к соответствующим субъектам. Законопроект также предусматривает увеличение количества разрешительной документации, необходимой для ввоза и перемещения по территории Украины ГМО, проведение их исследований, а также для испытаний ГМО в открытой системе. Вышеуказанное в совокупности с созданием ряда электронных государственных реестров и обязанностью подачи документов и информации субъектами генно-инженерной деятельности свидетельствует о том, что принятие законопроекта № 7186 будет сопряжено со значительным увеличением количества разного рода формальностей».

Вопрос об обязательной маркировке пищевой продукции, содержащей ГМО, остается без изменений, как и установленное в действующем законе пороговое значение — 0,9 % от содержания продукта или отдельного его ингредиента, отметил адвокат. А вот введение административной и уголовной ответственности за нарушение правил генно-инженерной деятельности и поведения с ГМО может повлечь за собой увеличение количества различных проверок субъектов аграрного рынка и пищевой промышленности. «В целом зарегистрированный законопроект выглядит очень «сырым» и во многом дублирует нормы действующего законодательства, поэтому можно с большой долей вероятности предположить, что он будет отправлен на доработку», — считает Иван Божко.

Алексей Хомяков, партнер ЮФ Asters, обращает внимание на существующие проб­лемы в сфере использования ГМО: «Действующий закон среди прочего предусматривает регистрацию ГМО, правила маркировки продукции, некоторые ограничения в генно-инженерной деятельности. Однако с момента его принятия Украине так и не удалось создать действенную, эффективную и экономически выгодную систему мониторинга анализа содержания ГМО в пищевых продуктах. Более того, сегодня невозможно в действительности оценить содержание ГМО в системе сельского хозяйства и пищевой продукции в нашей стране, потому что комплексно такими исследованиями никто не занимался, и все сводилось к формальному соблюдению закона — проставлению маркировки «Без ГМО» на те или иные виды пищевой продукции. Нет и однозначного мнения в обществе относительно использования на рынке ГМ-продукции и ввоза новых ГМО для исследования как в закрытой (изолированной) среде, так и в открытой среде при массовом производстве. В результате возникли острые проблемы с использованием ГМО в нашей стране, связанные в том числе с маркировкой продукции «Без ГМО» без проведения лабораторных исследований, практической невозможностью госрегистрации ГМО, отсутствием экспертов и технической базы для проведения лабораторных исследований, отсутствием действующих систем проверки продуктов и сырья. По сути указанные проблемы приводят к тому, что, по мнению подавляющего большинства представителей общества, любое использование ГМО на Украине является незаконным, при этом должные аргументы и доводы не излагаются».

Законопроект № 7186, который в перспективе может заменить несовершенный действующий закон, устанавливает правила и ограничения относительно всех действий, осуществляемых на протяжении целой цепочки взаимодействия с ГМО, однако имеет и ряд недостатков, отметил Алексей Хомяков. «Несмотря на предложенный законодателями усовершенствованный нормативный акт, остается открытым вопрос, решит ли законопроект проблемы отсутствия источников финансирования исследования воздействия ГМО на человека, окружающую среду, растения и животных, отсутствия четких критериев законности использования ГМО в производстве пищевых продуктов и т.д. Как показывает практика, не дефектность нынешнего регулирования является главной причиной проблем с применением ГМО, а формалистичный подход к их решению. Изменит ли предложенный проект этот подход? Отвечая на этот вопрос, отмечу, что авторы законопроекта не предлагают решений, которые позволят создать современную техническую и аналитическую базу для осуществления на Украине эффективного контроля за ГМО, выгодного не только государству и потребителю, но и производителю, — считает г-н Хомяков. — Во-первых, законопроект не упрощает процедуры, связанные с изготовлением и выпуском ГМ-продукции. Во-вторых, положения законопроекта возлагают на потенциальных производителей ГМ-продукции дополнительное бремя, связанное с платной регистрацией ГМ-источников, что в нынешних реалиях может сделать невыгодным законное обращение с ГМО. С точки зрения потенциального участника рынка ГМ-продукции, могу сказать, что указанные выше моменты вызывают сомнения в позитивном эффекте вступления в силу законопроекта».



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 46 (1038) от 14/11/17 Текущий номер

Трудовое право

№ 46 (1038)
Государство и юристы

Многоэтажное задание

Отрасли практики

Хорошо фискал

Тема номера:

Будущее не за голами

Частная практика

Стресс-текст

Поддерживаете ли вы введение налога на выведенный капитал?

Да, в перспективе это будет эффективней налогообложения прибыли

Да, но только для малого и среднего бизнеса

Нет, для государства это непозволительная роскошь

Ни один закон не искоренит такое явление, как уклонение от уплаты налогов

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • Antika
  • АФ «Династия»
  • aequo
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА