Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 17 декабря 2018 года, 04:35

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Тема номера: Трудовое право

№ 46 (1038) Трудовое правоот 14/11/17 (Тема номера: Трудовое право)

Будущее не за голами

Компенсируя досрочное расторжение трудового контракта в футболе, виновная сторона выплачивает свою будущую зарплату

Юрий Артюх
Специально для «Юридической практики»

Споры между футбольными клубами, игроками и тренерами практически не рассматриваются в судах Украины. Виной тому соответствующие нормы Дисциплинарных правил Федерации футбола Украины (ФФУ), которые предусматривают (и предусматривали), что разрешение каких-либо спорных вопросов и конфликтов, возникающих между субъектами футбола, осуществляется в пределах действия устава или регламентных документов ФФУ. Юридические лица, клубы, официальные и должностные лица, тренеры, футболисты должны последовательно исчерпать все внутренние средства правовой защиты в пределах норм уставных и регламентных документов, а также в Спортивном арбитражном суде (CAS) в качестве последней инстанции.

Из этого следует, что в суд общей юрисдикции субъекты правоотношений в сфере футбола могут обратиться только после того, как их спор последовательно рассмотрят дисциплинарные органы ФФУ и CAS. И если рассмотрение спора в дисциплинарных органах ФФУ, как правило, не занимает много времени (спор рассматривается в пределах года), то обжалование их решения в CAS становится достаточно сложной и дорогостоящей процедурой. К тому же ФФУ настаивает на следующем: основание для обращения в суд общей юрисдикции появляется только в том случае, если CAS рассмотрит дело по сути и примет решение, а не откажет в принятии жалобы. Как показывает практика, CAS пересматривает лишь незначительную часть обжалованных решений. Сама же процедура рассмотрения дела в CAS нередко затягивается на очень длительное время. И даже если указанный суд примет решение по сути, то на тот момент закончатся сроки исковой давности по национальному законодательству Украины.

Следует заметить, что такая позиция ФФУ не соответствует процессуальному законодательству Украины. Например, в части 3 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины установлено, что отказ от права на обращение в суд за защитой является недействительным. В то же время ФФУ как общественная организация в соответствии со своими регламентными нормами могла применить и применяла к тем, кто осмеливался не прислушаться к ее позиции, дисциплинарные взыскания вплоть до дисквалификации или исключения из участия в соревнованиях. В такой ситуации смельчаков находилось совсем немного.

Таким образом, ФФУ в лице его дисциплинарных органов фактически заменяет собой суд, не обладая при этом ни процессуальными инструментами, которые предоставлены суду для установления объективной истины по делу, ни обеспечивая иных гарантий состязательности, предусмотренных процессуальным законодательством.

 

Трудовые правоотношения

В то же время регламентные нормы ФФУ, в частности, относительно регулирования трудовых правоотношений между субъектами сферы футбола, являются частью законодательства Украины.

Указанное выше прямо следует из части 2 статьи 38 Закона Украины «О физической культуре и спорте», которая устанавливает, что деятельность в профессиональном спорте спортсменов, тренеров и других специалистов осуществляется в том числе на основании уставных и регламентных документов соответствующих субъектов сферы физической культуры и спорта и международных спортивных организаций.

В некоторых случаях регулирование трудовых правоотношений в регламентных нормах ФФУ устанавливает правовые механизмы, которые не находят своего отображения ни в Кодексе законов о труде (КЗоТ) Украины, ни в подзаконных нормативно-правовых актах.

Речь прежде всего идет о подпункте 10.1 пункта 10 статьи 10 Регламента ФФУ о статусе и трансферах футболистов (Регламент), предусматривающем, что при расторжении контракта без уважительной причины применяются следующие положения: во всех случаях виновная сторона выплачивает компенсацию; компенсация за нарушение условий контракта определяется с должным учетом законодательства Украины, специфики спорта и любых других объективных критериев. К таким критериям, в частности, относятся: вознаграждение и другие выплаты, причитающиеся футболисту по действующему контракту и/или новому контракту.

Указанная норма не является ноу-хау ФФУ, поскольку полностью повторяет норму статьи 17 Регламента по статусу и переходам футболистов Международной федерации футбола (ФИФА).

Данная норма устанавливает механизм, который не позволяет без негативных последствий расторгать трудовой контракт в одностороннем порядке без уважительной причины. Иными словами, тренер, игрок, клуб может в любой момент принять решение о прекращении трудовых правоотношений с другой стороной трудового контракта, но если согласие между сторонами не будет достигнуто и инициатор расторжения контракта не укажет уважительную причину (примерный перечень таких причин содержится в части 1 статьи 38 и части 1 статьи 39 КЗоТ Украины) таких действий, то он выплатит компенсацию другой стороне.

 

Инициатива работника

Далее рассмотрим механизм действия указанной нормы Регламента, когда инициатором прекращения трудовых отношений выступает работник.

В большинстве случаев увольнение по инициативе работника осуществляется на основании его заявления. Причем сам по себе факт увольнения работодателем работника в этом случае не свидетельствует о том, что увольнение произошло по согласию сторон, если не было договоренности о таком основании для увольнения. На данное обстоятельство обращает внимание Верховный Суд Украины в постановлении Пленума «О практике рассмотрения судами трудовых споров» от 6 ноября 1992 года.

Автор обращает внимание, что компенсация, о которой говорится в Регламенте, не может отождествляться с ущербом, нанесенным работником предприятию в понимании статьи 130 КЗоТ Украины, поскольку в рассматриваемом случае речь не идет об ухудшении материального положения футбольного клуба, а скорее о самостоятельном виде ответственности за нарушение трудового законодательства.

При этом интерес представляет один из механизмов расчета размера компенсации, предусмотренный в подпункте 10.1 пункта 10 статьи 10 Регламента, который напрямую связан с выплатами, которые должен получить (но еще не получил) тренер (игрок) до конца срока действия безосновательно расторгнутого с его стороны трудового контракта.

Такой механизм является уникальным в законодательстве Украины, поскольку построен на компенсации выплат, которые должна совершить пострадавшая сторона виновной стороне, а не наоборот.

Но и это еще не все. Согласно норме подпункта 10.2 пункта 10 статьи 10 Регламента, если футболист-профессионал (в том числе тренер) обязан выплатить компенсацию, то он и его новый клуб будут нести солидарную ответственность за ее выплату.

Таким образом, новый клуб, куда после расторжения контракта трудоустроился игрок (тренер), будет отвечать перед предыдущим работодателем в том же объеме, что и сам игрок (тренер). Примечательно, что обязательство нового клуба является безусловным, что также нельзя назвать характерным для правовой системы Украины.

Следует отметить, что автору на момент написания материала известно только одно подобное дело, которое рассматривалось в судах Украины.

По результатам рассмотрения дела в суде первой инстанции с тренера в пользу футбольного клуба была взыскана компенсация в размере заработной платы тренера, подлежащей выплате до конца срока действия расторгнутого контракта. Решение было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции вернул кассационную жалобу.

Данный спор показателен, поскольку создает прецедент в применении регламентной нормы общественной организации как части трудового законодательства Украины.

Во время рассмотрения дела судами Украины была принята во внимание практика CAS относительно применения нормы о выплате компенсации и механизме ее расчета, в частности по делу ФК «Шахтер» (Донецк) против Илсона Перейра Диас Жуниора, решение от 28 сентября 2011 года.

Интересна и практика применения судом нормы подпункта 10.2 пункта 10 статьи 10 Регламента. На момент рассмотрения дела в суде тренер уже успел сменить не один, а два клуба. Требования солидарно заявлялись к тренеру и к клубу, где на момент подачи иска работал тренер. Суд указал, что вышеуказанная норма Регламента позволяет заявлять солидарные требования не к любому клубу в карьере игрока (тренера), а только к клубу, следующему в календарном порядке после клуба, с которым тренер безосновательно расторг контракт.

 

АРТЮХ Юрий — партнер АО «Шкребец и Партнеры», г. Харьков



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 46 (1038) от 14/11/17 Текущий номер

Трудовое право

№ 46 (1038)
Государство и юристы

Многоэтажное задание

Отрасли практики

Хорошо фискал

Тема номера:

Будущее не за голами

Частная практика

Стресс-текст

15 декабря у вас ассоциируется с…

профессиональным праздником — Днем работников суда

годовщиной старта работы Верховного Суда

вступлением в силу нового процессуального законодательства

всем выше перечисленным

со снегом и холодом, это обычная дата в календаре

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • aequo
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА