Вопрос выплаты гонорара адвокатам — без преувеличения, один из фундаментальных. Именно он позволяет характеризовать адвокатскую деятельность как оплачиваемую. В то же время, когда речь идет о возмещении расходов на юридическую помощь по решению суда, вряд ли можно найти другой вопрос, вызывающий сравнимый скепсис. Как утверждают практикующие юристы, механизм возмещения расходов в отечественных условиях фактически не работает. По их словам, суды далеко не всегда объективно оценивают затраченные усилия, а практика не свидетельствует о единстве позиций. Эффективность подобного механизма позволила бы говорить об утверждении

принципа справедливости в полной мере, ведь нарушитель будет знать, что на него могут возложить расходы второй стороны. В то же время следует сказать, что в этой сфере намечаются изменения, которые способны решить кажущуюся извечной проблему. Новые процессуальные кодексы предусматривают новые подходы к вопросу возмещения расходов и вызывают положительные оценки адвокатского сообщества.

 

Судебный взгляд

Возмещение расходов в хозяйственном процессе регулируется Хозяйственным процессуальным кодексом (ХПК) Украины. Кроме того, действует Закон Украины «О предельном размере компенсации расходов на правовую помощь в гражданских и административных делах» (Закон). Если ХПК не ограничивает размер возмещения, то в гражданских и административных делах ограничения есть — не более 40 % от одной минимальной месячной заработной платы за час работы.

Чем руководствуются судьи, принимая решения о присуждении возмещения на юридическую помощь? Если адвокаты обязаны обосновывать стоимость услуг, то суды иногда избегают подробной аргументации и арифметических формул. Так, в одном случае суд счел правомерным уменьшение заявленной к возмещению суммы, «учитывая критерии объективного определения размера суммы услуг адвоката». Такой аргумент приведен в постановлении Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) от 2 ноября 2017 года по делу № 908/1281/16. Примечательно, что в этом деле ВХСУ сослался на Закон, хотя он регулирует возмещение расходов в административных и гражданских делах.

В других случаях суд использует термин «разумность расходов», ссылаясь на Правила адвокатской этики. Так, суд должен учитывать, что размер возмещения судебных расходов, не связанных с уплатой судебного сбора, «не должен быть несоизмеримым, то есть явно завышенным по сравнению с ценой иска», — говорится в постановлении ВХСУ от 10 октября с.г. по делу № 920/653/16. К слову, в этом корпоративном споре размер гонорара был уменьшен в 20 раз — до 1 тыс. грн.

Достаточно скрупулезным можно назвать анализ расходов в постановлении ВХСУ от 30 октября 2017 года по делу № 908/3267/16. Суд отметил, что сумма 13,9 тыс. грн за оплату услуг адвокатов явно завышена, и снизил ее до 6 тыс. грн. В актах приема-передачи услуг по договору содержались услуги, не касающиеся рассмотрения спора (подготовка обращений в АМКУ и другие госорганы). При этом суд апелляционной инстанции необоснованно отнес к расходам написание отзыва на жалобу (700 грн) и компенсацию расходов адвоката на проживание в отеле (650 грн).

Одни доказательства заключения соглашения о предоставлении правовой помощи и ее оплате не могут считаться основанием для возмещения этих расходов, если отсутствуют другие доказательства в их подтверждение. К такому выводу пришел Высший административный суд Украины в постановлении от 18 октября 2017 года по делу № 826/14089/15. Среди прочего было указано, что осуществление правовой экспертизы документов и анализ законодательной базы «не являются процессуальными действиями вне судебного заседания» в понимании Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины (к таким относятся, в частности, составление и подача заявлений). После уменьшения возмещенные расходы составили свыше 16 тыс. грн. Отметим, что в данном случае расходы были возложены на Министерство юстиции, выступившее ответчиком, хотя некоторые адвокаты считают практически невозможным возложение расходов на государство.

В отдельных случаях расходы подтверждались актом приема-передачи предоставленных услуг к договору об оказании правовой помощи и квитанцией к приходному кассовому ордеру. В других делах к материалам приобщались свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью, платежные поручения, а также дополнительные соглашения (если сумма расходов увеличивалась).

 

Неучтенный труд

Адвокаты считают, что суды неохотно возлагают расходы на проигравшую сторону. В этом они видят нарушение своих профессиональных интересов. «Как быть с оплатой услуг, оказанных после подачи иска? Ведь правовая помощь — это не только подготовка иска. Адвокаты часто сталкиваются с ситуацией, когда после подачи иска нужно отправить не один десяток адвокатских запросов и составить различные документы правового характера, — описывает проблемы партнер АО «Бауман Кондратюк», адвокат Юрий Бауман. — Также надо признать, что не каждое дело заканчивается решением спора по сути исковых требований. Как быть ответчику или истцу, когда исковое заявление было оставлено без рассмотрения или истец отказался от иска и суд принял такой отказ, прекратив производство?».

Уровень дисциплины по взысканию расходов на правовую помощь остается низким, признает Илья Костин, партнер ЮК «Правовой Альянс». «Нередко проявлялся субъективный фактор: адвокат оглашает свою почасовую ставку, а судьи говорят: «Мы столько не зарабатываем», сравнивая сумму со своим окладом. Иногда судьи уменьшают расходы, считая, что такие деньги не оплачивались. Но на практике всегда можно проверить, действительно ли деньги «зашли». Есть и другие практические трудности с взысканием. На момент, когда подается квитанция на оплату адвокатских услуг, сумма в любом случае будет меньше реальной. Адвокат не может наперед просчитать ту загрузку, которая будет в конце судебного рассмотрения». По словам г-на Костина, в создании подобной ситуации усматривается роль адвокатов: «Мы сами загоняли себя в «тень», не выставляя реальных объемов работ. Теперь это нужно менять».

Отдельная проблема касается законодательства, ограничивающего гонорары адвокатов по гражданским и административным делам. «Целая категория дел была искусственно отсечена законодателем, — комментирует Илья Костин. — Приходится подстраиваться и писать меньшие суммы, чем на самом деле».

Как отмечает Игорь Головань, управляющий партнер АО «Головань и Партнеры», к.ю.н., устанавливая максимальную ставку гонорара по определенным категориям дел, власть опекает правонарушителей. «Государство законодательно ограничивает размер возмещения затрат на правовую помощь, фактически защищая интересы нарушителей закона в ущерб интересам пострадавших от правонарушения», — заявил он.

 

Надежда на улучшение

Подход к возмещению судебных расходов в новых процессуальных кодексах кардинально пересмотрен и унифицирован для гражданского, хозяйственного, административного процесса, обращает внимание Юрий Бауман. Гонорар адвоката за участие в деле определяется не законом, а договором с клиентом, что приблизит ставки к реальным, объясняет адвокат. «Конечно, такой подход может создать практику «накачивания» суммы гонорара недобросовестными участниками процесса. Но другая сторона, заподозрив неладное, вправе сделать соответствующее заявление и попытаться доказать другую сумму. Суд также самостоятельно может уменьшить сумму возмещения (что в принципе не изменилось)», — говорит г-н Бауман. Отдельно следует упомянуть авансирование судебных расходов истцом. «Сама суть процесса очень проста и по логике законодателя должна уменьшить количество необоснованных исков. При принятии дела к рассмотрению суд по собственной инициативе может обязать истца внести на депозит суда некую сумму денег для гарантированного возмещения расходов ответчика на юридическую помощь адвоката, при этом в случае неисполнения определения суда иск может быть оставлен без рассмотрения», — резюмирует Юрий Бауман.

В других странах существуют дополнительные гарантии возмещения расходов на адвокатов, отмечает г-н Костин. В пример он приводит Литву: там неоплаченный счет является исполнительным документом.