Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 23 ноября 2017 года, 14:49

Генеральный партнер 2017 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Юрдепартаменты

№ 44 (1036) Энергетикаот 31/10/17 (Юрдепартаменты)

Состав не доказан?

 

Начавшийся несколько лет назад банкопад породил множество судебных споров по взысканию задолженности неплатежеспособных банков. За последние несколько лет взыскать пытались и с самих банков, и с Национального банка Украины, и с Фонда гарантирования вкладов, и со связанных лиц. Однако результативность данных судебных процессов практическая нулевая. Даже изменения в законодательстве, которые расширили ответственность связанных лиц, существенно не повлияли на ситуацию.

И если еще год назад у вкладчиков была хоть малейшая надежда на положения статьи 58 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», то уже сейчас судебная практика, в том числе высших судов, показывает: взыскать что-либо с банков или их собственников практически невозможно. Не могут это сделать даже состоятельные международные компании. Так, в решении Хозяйственного суда г. Киева по делу № 910/30487/15 от 21 сентября 2017 года истцу — оператору мобильной связи — было отказано во взыскании 250 млн грн на том основании, что такие средства включены в состав кредиторских требований и будут взыскиваться исключительно в порядке, предусмотренном Законом «О системе гарантирования вкладов физических лиц».

И если такое решение в принципе не вызывает вопросов, то есть решения, с обоснованием которых согласиться сложно. В частности, в ряде случаев суды утверждают следующее: несмотря на положения статьи 58 Закона «О банках и банковской деятельности», кредиторы не имеют права самостоятельно обращаться в суд к связанным с банком лицам с целью возмещения вреда. В частности, Харьковский апелляционный хозяйственный суд в решении по делу № 907/534/16 от 6 декабря 2016 года указывает, что такое право имеет только Фонд гарантирования вкладов.

Но в большинстве случаев причиной отказа является все-таки неспособность истцов доказать состав гражданского правонарушения. Так, в решении Высшего хозяйственного суда Украины по делу № 910/15296/16 от 7 июня 2017 года кассационная инстанция отказала на том основании, что истец не смог доказать наличие всех элементов гражданского правонарушения, а именно: противоправность поведения ответчика, наличие убытков, причинно-следственную связь и вину ответчика. И такая позиция суда делает практически невозможным взыскание убытков, поскольку вкладчикам будет крайне сложно без помощи государственных органов (НБУ, Фонда гарантирования и правоохранительных органов) доказать, что именно действия того или иного акционера/руководителя повлекли за собой неплатежеспособность банка.

КАГАНЕЦ Антон — юрист МЮФ Integrites, г. Киев

 



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 44 (1036) от 31/10/17 Текущий номер

Энергетика

№ 44 (1036)
Акцент

МУС – ТВ

Отрасли практики

Вещные истины

Тема номера:

Поучить согласие

Юрдепартаменты

Семейный подряд

По вашему мнению, кто должен возглавить новый Верховный Суд?

Судья

Адвокат

Ученый-юрист

Лицо, имеющее совокупный стаж работы

Не имеет значения

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

"Юридическая практика" в соцсетях

fb youtube fb fb

Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА