Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 23 ноября 2017 года, 14:52

Генеральный партнер 2017 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Юрдепартаменты

№ 44 (1036) Энергетикаот 31/10/17 (Юрдепартаменты)

Доктор инхаус

Инхаус-юристы обсудили, как лечить «недуги», возникающие в работе бизнеса

Кристина Пошелюжная,
Юлия Шешуряк,
Виталий Дудин
«Юридическая практика»
Стратегический юрист должен знать, как маневрировать в юридической плоскости, чтобы получить для бизнеса конкурентное преимущество на рынке,— участники панельной дискуссии «Менеджмент юридической функции»

Для начала давайте определимся, что инхаус-юрист — это универсальный солдат. Это человек, который готовит армию, разрабатывает стратегию и тактику, изучает поле боя и вместе со всеми принимает участие в сражении. И именно ему первому понадобится помощь после завершения всех этих действий. Собственно, так обозначила функции инхауса руководитель юридического отдела ООО «Лореаль Украина» Ирина Кравцова. Какая роль в отношениях с внешними и внутренними юристами отводится внешним консультантам? И почему юристы и инхаусы так хотят ходить в суды? Об этом и о многом другом говорили на юбилейном V ежегодном форуме юрисконсультов, собравшем более 50 спикеров и свыше 300 участников.

Мероприятие состоялось 25 октября с.г. в отеле «Премьер Палас». Организатором форума выступила редакция газеты «Юридическая практика». Генеральный партнер мероприятия — Spenser & Kauffmann, экспертный — ЮФ GOLAW, профессиональный партнер — ЮФ Evris.

 

Менеджмент функции

Первая панельная дискуссия была посвящена менеджменту юридической функции. Ее модератором выступил старший партнер Spenser & Kauffmann Валентин Загария

«Бизнесу нужен стратегический юрист», — подчеркнула г-жа Кравцова и разъяснила, что имеет в виду: стратегический юрист должен знать, как маневрировать в юридической плоскости, чтобы получить для бизнеса конкурентное преимущество на рынке. 

Но давайте посмотрим с другой стороны — какую роль в работе с инхаусами играют внешние советники? В чем заключается добавленная стоимость качественного юридического сопровождения бизнес-процессов? Управляющий партнер Lavrynovych & Partners Law Firm Максим Лавринович отметил, что внешние консультанты не имеют отношения к бизнесу, который представляет инхаус-юрист, поэтому их кругозор позволяет найти разные варианты решения вопроса исходя из собственного опыта. «Мы постоянно имеем дело с разными клиентами, инхаус-юрист — только с одним клиентом», — напомнил спикер. А добавленной стоимости деятельности юриста придают судебные процессы. Г-н Лавринович убежден, что судебные дела — наилучший способ развития теоретических знаний и практических навыков юриста.

Валентин Загария подчеркнул, что все больше клиентов требуют от юрсоветников проведения комплаенса. А детально вопрос комплаенс-проверки юридического советника проанализировал в своем докладе начальник юридического отдела компании «АвтоКапитал» (генеральное представительство Mercedes-Benz на Украине) Александр Гайдучик. Комлаенс-инструментом выбора советника является процедура due diligence. Г-н Гайдучик разъяснил, что это процедура составления объективного представления о юридическом советнике, включающая в себя исследование деятельности компании, комплексную проверку ее финансового состояния и положения на рынке предоставления юридических услуг.

С нюансами взаимодействия юрслужбы с топ-менеджментом и другими структурными подразделениями компании ознакомил директор по правовым вопросам ПАО «Укрпочта» Леонид Бортничук. По его мнению, руководитель компании должен ставить перед своим юристом четкие задачи. «Всем знакома фраза «вычитайте документ». На предмет чего вычитать? Это четко должен понимать и юрист, и руководитель. Можно ли будет  признать сделку недействительной? Нам нужно максимально ускорить достижение результата или максимально отложить его достижение?» — задался вопросами спикер.

О появлении юристов «нового образца» рассказал заместитель начальника юридического отдела ИМК Иван Логойда. К примеру, юрист-инженер должен владеть не только юридическими знаниями, но и технологическими, а также знаниями проектного и процессного менеджмента. Нет, такой юрист не должен уметь «кодить», но он обязан осознавать ценность технических процессов. Г-н Логойда подчеркнул, что за последний год в нашем государстве произошел настоящий бум Legal tech-сообщества.

 

Развитие профессии

«Айтизация» юриспруденции — процесс необратимый. Именно поэтому на второй панельной дискуссии о развитии профессии юриста участники попытались найти ответ на вопрос: когда роботы заменят юристов? Поспешим успокоить — нескоро. А почему — рассказал CEO, основатель AXDRAFT Юрий Заремба. Модератором панельной дискуссии выступила партнер ЮФ GOLAW Анжелика Сицко.

 «Искусственный интеллект развивается очень быстро в решении математических заданий, в решении стандартизированных, простых задач, но эмоционально ему еще очень далеко до уровня человека», — успокоил присутствующих Юрий Заремба. И пока машине не начнут доверять как своему советнику — профессии юриста ничто не грозит. Но технологии могут и должны упрощать работу юриста, выполнять рутинную работу, которой много и которую никто не хочет делать. И такие технологии уже есть. Это не блокчейн и не искусственный интеллект, это обычная автоматизация процессов.

Допуск к профессии — шаг, который должен стать логическим продолжением образования, получаемого юристами в нашем государстве. На этом акцентировала внимание партнер ESQUIRES Виктория Ковальчук. Она отметила, что вопрос, касающийся того, нужен ли отдельный допуск к профессии, возник в связи с низким доверием, неудовлетворительным качеством оказываемых услуг. Но она не считает целесообразным введение такого экзамена для профессии юрисконсульта. Панацеей может стать повышение качества образования и надлежащее оценивание этого образования.

На влиянии введения адвокатской монополии на профессию юрисконсульта сосредоточилась директор департамента юридической поддержки и сопровождения бизнеса ПАО «Укртелеком» Светлана Иващенко. Она сообщила, что ее компания не планирует отдавать вопрос представления интересов в судах на аутсорсинг, а будет решать его за счет внутренних юристов. Причины просты: бюджет, лень (организация работы внешних советников нуждается в задействовании внутренних ресурсов), профессиональная гордость. «Юрист должен ходить в суд. Тот, кто не ходит в суд, теряет свои профессиональные навыки», — убеждена г-жа Иващенко. По ее словам, многие работодатели финансируют процесс получения своими юрисконсультами адвокатского свидетельства, но они столкнулись с тем, что в некоторых районах компания не может внести взнос за своего кандидата в адвокаты. Также в этом контексте возникает масса вопросов по налогообложению.

Руководитель юридического отдела, офицер по соблюдению корпоративных стандартов группы компаний «Хенкель Украина» Ольга Лукьянова рассказала о мотивации и построении карьеры. Она убеждена: чтобы молодой сотрудник стал успешным, в него нужно вложить много усилий. К примеру, в «Хенкель Украина», помимо таких очевидных вещей, как хорошая заработная плата, возможность путешествия, командировок за границу, следят за соблюдением концепции life and work balance, создают условия для личностного и профессионального развития сотрудника.

В завершение секции руководитель практики международной торговли ЮФ «Ильяшев и Партнеры» Алена Омельченко проанализировала, что мотивирует юриста в сфере международной торговли. Мотивация основывается на «трех китах»: это интерес, доход и перспектива. Если говорить о доходе, то заработная плата, как правило, зависит от ставки юристов международных торговых компаний, поскольку работа будет выходить за рамки одной юрисдикции. По мнению спикера, это направление достаточно новое и перспективное как для внутренних, так и для внешних юристов.

 

Корпоративные отношения

О перспективах корпоративного законодательства — законопроекте № 4666 об обществах с ограниченной ответственностью (ООО) — в рамках секции «Корпоративные отношения» рассказал Максим Либанов, директор департамента стратегии развития фондового рынка Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку. Законопроект существенно изменит правила работы ООО, «по некоторым вопросам происходят мини-революции», подчеркнул г-н Либанов.

Деятельность ООО обязательно нужно урегулировать новым законом, отметил и модератор секции Сергей Бенедисюк, руководитель практики корпоративного права и M&A ЮФ Evris. При этом нужно учесть, что определенные концепции, которые успешно работают на Западе, украинским правовым сообществом могут не восприниматься, поэтому новации законодательства должны основываться на наших реалиях, в том числе и на судебной практике.

«В стабильном обществе суд должен быть в определенной мере консервативным, но это не наш вариант, у нас очень динамичное общество», — считает судья Высшего хозяйственного суда Украины Валерий Картере, который посвятил свой доклад актуальной судебной практике в корпоративных спорах. Спикер обратил внимание на конфликтные ситуации, касающиеся порядка созыва собрания, прав мажоритария, проблемные аспекты исковой давности и т.д. Пока на уровне апелляционных судов лишь формируется практика по возмещению ущерба, причиненного хозобществу его должностным лицом, отметил г-н Картере.

Squeeze out и корпоративные договоры — важные законодательные новации, о которых рассказал советник ЮФ AVELLUM Юрий Нечаев. И хотя обе новеллы были приняты в один день (23 марта с.г.), закон о внедрении squeeze out уже работает, а закон о корпоративных договорах все еще находится на подписи у Президента Украины. Стоит обратить внимание, что право на squeeze out имеет приоритет перед любыми ограничениями, приобретение и продажа акций в squeeze out не требует участия торговца ценными бумагами, а в частных АО можно закрепить в уставе неприменение squeeze out. Корпоративные договоры г-н Нечаев сравнивает с брачными контрактами и считает, что при создании «бизнес-семьи» они очень уместны.

Директор юридического департамента AltexSoft Иванна Погребняк свой доклад о Плане BEPS и его влиянии на украинский бизнес построила на основе сюжета популярного сериала «Игра престолов», иллюстрируя выступление красочными слайдами. Г-жа Погребняк проанализировала факторы, которые украинский бизнес должен учитывать при формировании своих стратегий на ближайшие три года в связи с реализацией Плана BEPS внутри страны и за рубежом.

Практической реализации корпоративных отношений свой доклад посвятила Светлана Ренькас, руководитель юридического департамента (резиденты) Arricano Real Estate Plc. Могут ли акционеры быть друзьями? Практика показывает, что такие партнеры в результате становятся врагами, по крайней мере финансовыми, считает г-жа Ренькас, аргументируя такой тезис соответствующими практическими кейсами. Актуальные вопросы выплаты дивидендов осветила управляющий юридическим и комплаенс-направлением ООО «Филипс Украина» Анна Жарова. Спикер рассказала о том, как рассчитать размер дивидендов, какова периодичность их выплаты, можно ли выплачивать дивиденды за прошедшие годы, как оформить выплату документально.

 

Активная защита

Модератором секции о защите активов выступила Татьяна Иванович, советник, руководитель практики частных клиентов и практики труда и занятости Spenser & Kauffmann. Об актуальной практике противодействия рейдерским захватам рассказал Иван Трофименко, директор Департамента государственной регистрации и нотариата Министерства юстиции Украины. Спикер детально описал процесс рассмотрения жалоб соответствующей комиссией Минюста.

Судья Высшего хозяйственного суда Украины ­Владимир Полищук проанализировал практику судебной защиты активов в процедурах банкротства, указав на распространенные ошибки субъектов хозяйствования: непонимание момента возникновения прав на обжалование судебных решений; убеждение, что именно суд должен контролировать работу арбитражного управляющего и т.д.

Секретами использования форензик-аудита для защиты активов поделился Николай Лихачев, советник, руководитель практики банковского и финансового права Spenser & Kauffmann. Цель форензика — провести финансовое расследование, определить факты и причины мошенничества, предложить программу борьбы с мошенничеством. Чаще всего финансовое мошенничество выявляется в отделах продаж, закупок, в производственном отделе, отметил докладчик. Форензик может быть открытым, спонтанным или тайным (внедрение сотрудника на предприятие). Сейчас форензик приобретает все большую популярность, подчеркнул г-н Лихачев, компании проводят его, даже если нет конкретных подозрений, ведь как минимум это помогает держать сотрудников в тонусе.

Уголовно-правовое давление — самый эффективный сейчас механизм воздействия на бизнес, констатировал партнер АО AVER LEX Артем Дроздов. Целями такого давления могут быть захват активов и корпоративных прав, борьба за нематериальные активы, принуждение к заключению или исполнению договоров. Методы давления — обыски, допросы, задержания, объявление подозрения, определение суда о выемке документов, запросы контрагентам и т.д. Прийти на предприятие могут представители полиции, прокуратуры, СБУ и НАБУ, налоговых органов. Как же защититься от такого давления? Профилактика важнее, отмечает г-н Дроздов, а если у вас нет хорошего адвоката по уголовному праву, основным принципом работы юриста-инхауса должен стать принцип «не навреди».

Актуальную тему отказа в регистрации налоговых накладных осветил Евгений Артюхов, старший партнер ЮК A.S.A. GROUP, ознакомив участников с тенденциями судебной практики и эффективными механизмами защиты в суде. С проблемой блокирования налоговых накладных соответствующей системой или отказа в регистрации сталкивается большая часть украинского бизнеса. Г-н Артюхов рассказал об особенностях работы системы, практике судебной защиты, а также предоставил следующие рекомендации: привлекать в судебный процесс контрагента (который даст пояснения о реальности операции), делать упор на суть операции (доказывать товарность), подавать ходатайство об установлении судебного контроля над исполнением судебного решения.

При оспаривании решений ГФС можно взаимодействовать с Советом бизнес-омбудсмена, советует Максим Бугай, старший юридический советник TNT Express (FedEx Corp.). Спикер поделился своим положительным опытом оспаривания акта налоговой проверки. «У меня было чувство, что я нанял не одну юридическую фирму, а две», — так г-н Бугай описал свои впечатления от эффективной работы сотрудника Офиса бизнес-омбудсмена, который помог провести переговоры с налоговой.

Как обезопасить бизнес от кибератак и защитить информацию? Этой теме был посвящен доклад Леси Михаленко, руководителя юридической службы B2B сегмента EVO.company. Рассказав о конкретных кейсах, г-жа Михаленко предоставила рекомендации относительно мер, принятие которых необходимо на каждом предприятии: следует повышать уровень знаний сотрудников, своевременно информировать об опасности, моделировать ситуации, провести оценку системы, делать системное резервирование копий, использовать облачные сервисы, заказать аудит специалистам по кибербезопасности.

 

По новым правилам

Особый интерес вызвала секция «Процессуальные новации» (секция 2 сессии 3), ее модератором выступила старший партнер АК «Соколовский и Партнеры» Татьяна Лисовец. В ходе обсуждения слушатели получили советы, как можно воспользоваться преимуществами кодексов, которые были одобрены парламентом, но еще не вступили в силу.

Хозяйственный процесс претерпел наибольшие изменения в ходе принятия новых процессуальных кодексов. Об этом заявила судья Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) Лариса Рогач. При этом, по ее словам, «судьи сами боятся» некоторых новых полномочий. Какой иск является заведомым злоупотреблением? Подача какого количества заявлений об отводе считается процессуальным злоупотреблением? Подобные вопросы отданы на откуп самим судьям. Чаще всего злоупотребляют правами юристы, желающие затянуть процесс. Например, оспаривались определения, которые не подлежали обжалованию. Также судья назвала положительным опыт представительства интересов адвокатами в ВХСУ.

Руководитель судебной практики ЮФ GOLAW Катерина Манойленко подчеркнула, что число статей ХПК, посвященных доказательствам, возросло в три раза. Изменилась и их суть. Введен порядок подачи доказательств. Сегодня доказательства являются «тузом в рукаве», который прячут, заявила докладчица. Нужно будет наперед думать, как представлять позицию, а не подавать доказательства, исходя из того, как идет процесс. Истец будет предоставлять доказательства вместе с подачей заявления, ответчик — с отзывом, третье лицо — с письменным заявлением.

 

Взять на арбитраж

Еще одно измерение судебной реформы — усовершенствование статуса арбитража. Любые неточности и сомнения в арбитражном соглашении должны толковаться судьями в пользу действительности этого соглашения — такой подход советник председателя МКАС при ТПП Украины Ольга Костышина называетбольшим достижением. Введено правило, согласно которому в одном объединенном производстве будут рассматриваться вопросы признания и исполнения решения арбитража, а также его отмены.

О судебной поддержке арбитража проинформировал участников старший юрист ЮФ Evris Максим Замиховский. Прогрессивность, по его мнению, заключается в том, что рассмотрение вопросов, связанных с арбитражем, будет осуществлять апелляционный суд (сегодня их рассматривает Шевченковский районный суд г. Киева). Уменьшение числа инстанций сыграет положительную роль. Как отметил г-н Замиховский, арбитраж сможет истребовать доказательства через суд как по просьбе стороны, так и по своей инициативе.

 

Электронизация всей страны

Изменение подходов, связанных с доказыванием в административном процессе, проанализировал партнер АО «KM Partners» Александр Шемяткин, отметив, что новый Кодекс административного судопроизводства (КАС) Украины более строгий: сторона будет обязана мотивировать, почему она не смогла предоставить определенные доказательства своевременно. В связи с этим возможны проблемы. У налогоплательщика есть только десять дней на подачу иска, чтобы обязательство не считалось согласованным. Нужно сформировать полный пакет доказательств уже на момент обращения в суд. В делах о трансфертном ценообразовании подать документы в такие сроки нереально, поскольку будет много материалов по экономической экспертизе и т.д.

В некоторой степени упростить положение участников процесса может введение электронных доказательств. Об этой новелле КАС Украины рассказал советник, руководитель практики налогового права ЮФ Redcliffe Partners Александр Марков. Следует предусмотреть льготу при предоставлении доказательств в электронной форме. Это удобно при подаче налоговой отчетности. Важной спикер назвал возможность привлечения специалистов в области права: «Для трансграничных операций это станет дополнительным оружием».

Возможные сложности использования электронных доказательств признает руководитель юротдела COFCO INTL., Украина и СНГ, к.ю.н. Виктория Мельниченко. Проблемы могут возникнуть из-за невозможности установления владельца e-mail. Будет ли считаться доказательством e-mail без электронной цифровой подписи (ЭЦП)? Для минимизации недоразумений рекомендуется внедрять ЭЦП, хранить документы на разных серверах, согласовывать в договорах официальные е-мейлы сторон.

 

Договорные стороны

Секция «Договорные отношения» четвертой сессии форума была интересна как сосредоточенным на внутреннем рынке компаниям, так и субъектам, ведущим внешнеэкономическую деятельность (ВЭД). Модерировал ее партнер АФ «Династия», к.ю.н. Денис Киценко.

Частым основанием для отказа в удовлетворении иска служит неправильный способ защиты, подчеркнула секретарь второй судебной палаты, судья ВХСУ, к.ю.н. Татьяна Дроботова. Также было уделено внимание такому оценочному понятию, как существенное нарушение договора. Обстоятельства в подобных случаях учитываются в совокупности. Недостаточно сослаться на нарушение отдельного пункта договора: нужно обращать внимание на серьезность нарушения, размер ущерба, соотношение ущерба и ожиданий, связанных с исполнением, и т.д.

Обезопасить себя от договорных споров можно, если тщательно ­выбирать партнеров. Об алгоритме проверки контрагентов рассказал партнер АО «Шкребец и Партнеры» Юрий Артюх. Прежде всего нужно установить наличие у компании долга по уплате налогов, имена руководителей, конечных бенефициаров, а также узнать, находится ли компания по месту регистрации. Далее следует обратиться к Единому государственному реестру судебных решений. Вне зависимости от того, выиграны ли налоговые дела в отношении контрагента, можно сделать вывод, что с компанией не все в порядке.

Количество проблемных активов, находящихся в процедуре реструктуризации, остается ничтожно малым, заявил модератор Денис Киценко, представляя доклад руководителя юрдепартамента «КПМГ-Украина» Юрия Кацера. Крайне важным условием финансовой реструктуризации является перспективность дальнейшей хоздеятельности должника. «Закон написан очень хорошо», — подытожил докладчик, но есть проблема недоверия, из-за которой процедура большого распространения не получила.

 

Ведение ВЭД

Окунуться на короткое время в мир английского права участникам позволил доклад старшего юрисконсульта международной группы FMCG-компаний Сергея Сысуева. Соглашения между акционерами, M&A и другие корпоративные сделки — основные контракты, которые заключаются по английскому праву, заявил он. Побуждение к совершению действий, досрочное прекращение контракта, взыскание убытков — это основные формы защиты прав, реализуемые в английском праве.

Руководитель отдела таможенного и административного права, сопровождения ВЭД Fozzy Group Артем Ярмола выступил с докладом о посреднических договорах в сфере ВЭД. Целью использования посредника выступают: налоговая оптимизация, минимизация валютных рисков (при использовании договора комиссии), использование чужой репутации и опыта. Обойти санкционный режим с помощью посредника не удастся, подчеркнул спикер.

Особенности применения обстоятельств форс-мажора в договорах ВЭД раскрыл руководитель правового сопровождения ВЭД ООО «Метинвест Холдинг» Иван Юрченко. Видами форс-мажора после 2014 года стали боевые действия, конвенционный запрет ж/д перевозок, блокирование ж/д путей, отсутствие сырья, захват предприятий, экономические санкции, запрет иностранным гражданам на приезд в страну и т.д. Самым важным, по мнению г-на Юрченко, является вопрос последствий форс-мажорных обстоятельств, касающихся изменения обязательства, приостановления, расторжения контракта и т.д.

 

Спарринг-партнерство

Ярким завершением официальной части форума стал баттл под названием «Doing Business in Ukraine: ожидания vs реальность». Юристы разделились на две команды. Команду, придерживающуюся позиции «Государство — партнер», представили директор по юробеспечению НЭК «Укрэнерго» Максим Юрков, управляющий партнер ЮФ Asters Алексей Дидковский и управляющий партнер Pavlenko Legal Group Александра Павленко. В состав второй команды, усматривающей препятствия со стороны государства, вошли управляющий партнер, глава EU Desk МЮФ Integrites Алексей Фелив, зампредседателя правления — начальник юрдепартамента УкрСиббанка BNP Paribas Group, член совета Независимой ассоциации банков Украины Сергей Панов и руководитель отдела налогового права юрдепартамента Fozzy Group Андрей Гаврилюк. Направлял дискуссию шеф-редактор газеты «Юридическая практика» Рустам Колесник. В числе факторов, обуславливающих инвестиционную привлекательность, модератор назвал простое администрирование, стабильность налоговой системы, законность действий силовых органов и наличие справедливых судов.

Избегая излишних обобщений, «скептики» нашли ряд «болезней», сохранившихся в государственном организме.

Улучшения произошли в тех секторах, куда государство не смотрело: IT, АПК и строительство, сообщил Андрей Гаврилюк. «Плюсом» он иронически назвал дыры в законодательстве. Признавая достижения в зоне компетенции Минюста, Алексей Фелив видит проблемы, связанные со здравоохранением, судами и прокуратурой. Заметно проще стало работать с НБУ, отмечает Сергей Панов. Однако «хаос» возник из-за неопределенности, связанной с введением адвокатской монополии.

Аргументация «защиты» заключалась в следующем: изменения происходят, хотя и не так, как хотелось бы многим. Все органы власти можно поделить на две группы: регуляторные и контролирующие. Первые улучшили свою работу, считает Александра Павленко. Иногда нужно смотреть внутрь бизнеса и не объяснять все проблемы действиями государства, заявил Алексей Дидковский. В свою очередь Максим Юрков призвал принимать участие в реформаторских процессах, а не критиковать с позиции стороннего наблюдателя.

Но даже отдельные «скептики» признали, что в целом законодательных реформ за последние три года больше, чем за весь период независимости.

 


Прямая речь

 

Форма позиции

Юрий ПЕТРЕНКО, управляющий партнер Spenser & Kauffmann

Ежегодный форум юрисконсультов уже не первый год становится лучшей площадкой для общения всего юридического сообщества. Юрист — это уже не просто профессия, а общественная позиция, которая сегодня формирует правовую элиту страны. Подтверждением тому служит состав участников мероприятия: представители юридического бизнеса, органов власти и общественных организаций, юрисконсульты крупнейших украинских и международных предприятий.

Благодаря форуму в этом году у нас появилась уникальная возможность не только оценить современные тенденции развития разных практик, но и обсудить вопросы взаимодействия юридических служб и юристов фирм. В частности, важно было понять для себя, что является ключевым для инхаусов при выборе юридических советников, какую работу компании сегодня отдают на аутсорсинг и что составляет лучшую добавочную стоимость юридического продукта.

Отдельную благодарность хочется выразить Рустаму Колеснику за его doing business баттл и правильные формы «слышать» и «слушать».

 


Комментарий

Полезный обмен

Анжелика СИЦКО, партнер ЮФ GOLAW

Катерина МАНОЙЛЕНКО, старший юрист ЮФ GOLAW

Форум был полезен как для ин­хаус-юристов, так и для их коллег из юридических фирм. Высокий интерес аудитории вызвали выступления судей высших судов и их оценка новых процессуальных кодексов. Будущее профессии юристов и глобальная автоматизация бизнес-процессов — эти вопросы стали отдельной темой дискуссии.

Учитывая значительный массив новаций в законодательстве, можно сказать, что форум предоставил юристам отличную возможность обсудить грядущие реформы. Полезно и интересно было услышать прогнозы относительно практического применения норм новых процессуальных кодексов. Актуальность темы вызвала активное обсуждение и обмен мнениями между судьями, инхаус-юристами и представителями юридических фирм. Обсуждение адвокатской «монополии» на представительство интересов в судах дало возможность представителям крупных юридических департаментов поделиться планами по организации работы в этом направлении. Участие в форуме безусловно стало полезным для всех практикующих юристов.

 


Мнение

Соблюдать баланс

Сергей БЕНЕДИСЮК, руководитель практики корпоративного права и M&A ЮФ Evris

Сессия, посвященная актуальным вопросам и аспектам правового регулирования корпоративных отношений, была особенно интересна, поскольку действительно содержала высокий профессиональный диалог и разнообразие вынесенных на обсуждение вопросов. Этого смогли добиться за счет спикеров — представителей органов исполнительной власти, судей ВХСУ, внутренних юристов компаний, представителей ведущих юридических фирм.

В контексте ключевых аспектов корпоративных споров интерес представляет позиция ВХСУ, который пытается отойти от формального подхода к рассмотрению споров и разрешать дела с учетом всех нюансов, ставя во главу угла суть, а не форму.

Во время сессии прозвучал значимый месседж: при разработке нормативных актов необходимо учитывать лучшие мировые практики, но законодательство должно быть адаптировано к украинским реалиям, ведь не всегда улучшение и упрощение процедур приводит в современных украинских условиях к улучшению бизнес-среды. Важно соблюдать баланс между простотой процедур и наличием механизмов, которые предотвращают риски злоупотреблений со стороны недобросовестных участников корпоративных отношений.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 44 (1036) от 31/10/17 Текущий номер

Энергетика

№ 44 (1036)
Акцент

МУС – ТВ

Отрасли практики

Вещные истины

Тема номера:

Поучить согласие

Юрдепартаменты

Семейный подряд

По вашему мнению, кто должен возглавить новый Верховный Суд?

Судья

Адвокат

Ученый-юрист

Лицо, имеющее совокупный стаж работы

Не имеет значения

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • integrites
  • АФ «Династия»
    aequo
"Юридическая практика" в соцсетях

fb youtube fb fb

Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА