Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 18 февраля 2018 года, 22:05

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Отрасли практики

№ 44 (1036) Энергетикаот 31/10/17 (Отрасли практики)

Предвиденные обстоятельства

«Налогообложение не может быть статичным, но должно быть прогнозируемым», — советник Redcliffe Partners Александр Марков проанализировал, как государство должно обеспечивать адекватное правоприменение в налоговой сфере

 

О том, как глобальные изменения в экономике меняют правила и приоритеты налогового регулирования, насколько идеи украинской налоговой реформы соответствуют мировым трендам и какие нерешенные вопросы беспокоят украинский бизнес, мы говорили с Александром Марковым, советником и руководителем налоговой практики ЮФ Redcliffe Partners.

 

— Каковы глобальные тенденции развития налогового регулирования в мире?

— Налоговое регулирование как производная экономических отношений в обществе далеко не всегда успевает за изменениями и новшествами. Причиной инновационных решений в экономике, бизнесе и налогообложении являются запросы рынка и потребителя с одной стороны и государства как регулятора с другой, а не только лишь гений Сатоши Накамото (предполагаемый разработчик криптовалюты биткоин — ред.) или желание и возможность перераспределения прибыли.

Ответить на новые вызовы можно по-разному, в этом и состоит уникальность сегодняшней ситуации в мире, включая Украину.

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) не сидит сложа руки и, помимо реализации плана BEPS, который давно у всех на слуху, а его стандарты частично уже есть и в нашем украинском законодательстве, продолжает искать ответы имеющимся вызовам на международном уровне. Например, совместно с Международным валютным фондом, ООН и Всемирным банком в рамках Платформ по взаимодействию в налогообложении ОЭСР разрабатывает новый инструмент налогообложения непрямых трансакций недвижимого имущества. Уверен: будут непростые дискуссии в экспертном сообществе.

Очевидно, что противодействие размыванию базы налогообложения на межгосударственном уровне останется актуальным и в дальнейшем, и Украина, убежден, не останется в стороне. Уже зарегистрирован законопроект о предоставлении отчетности по трансфертному ценообразованию с учетом трехуровневого подхода, рекомендуемого ОЭСР. Ждут своего часа инициативы по налогообложению контролируемых иностранных компаний, автоматическому обмену информацией.

 

— Соответствуют ли мировым трендам украинские попытки реформирования налоговой сферы?

— Словосочетание «налоговая реформа» вызывает настолько широкий спектр эмоций, что этому могут позавидовать даже братья Коэны. Чего стоит только введение системы приостановления регистрации налоговых накладных, ее первый тестовый режим и сегодняшние попытки возврата к тестовому или даже ручному режиму. При этом сама по себе система электронного администрирования налога на добавленную стоимость не является налоговой реформой как таковой.

Если говорить об администрировании, я приветствую инициативы дальнейшего развития электронных сервисов, перевода взаимоотношений «фискальный орган — плательщик» на цифровые рельсы. Да, это не самый простой, в том числе технически, путь. Кстати, и долгожданное процессуальное законодательство этому тренду также соответствует, что меня как судебного налогового юриста тоже  радует. Не случайно мероприятие плана BEPS под № 1 посвящено вызовам цифровой экономики.

Налоговый кодекс пережил множество «реформ» и «технических» правок, а декабрь традиционно преподносит бизнесу налоговые «подарки», далеко не всегда приятные.

При всем этом наше налоговое законодательство не самое худшее. И бизнес давно ожидает не только и не столько ревизии ставок налога (к повышению, например, можно быть готовым, если оно справедливо и своевременно), пересмотра или расширения налоговых льгот. И даже не институциональных изменений фискальной службы или ее организационной структуры. Только реальный пересмотр методов, подхода налоговых органов может привести к диалогу ГФС с бизнесом на равных и, самое главное, обеспечить адекватное правоприменение, правовую определенность в налоговой сфере. Именно это вместе с гарантиями права собственности и возможностью его защиты будет способствовать инвестиционной привлекательности.

Европейский вектор Украины и обязательства сторон Соглашения об ассоциации также во многом определят тональность налоговой сферы на ближайшие несколько лет. Именно поэтому косвенным налогам и акцизному налогу не в последнюю очередь ожидаемо будет уделено значительное внимание.

В отдельных моментах что-то уже успешно реализовано. Надеюсь, Министерство финансов справится с задачами и вызовами, касающимися формирования прозрачной налоговой политики и реформирования ГФС.

Но не стоит забывать о проблемах, которые нужно решать здесь и сейчас, с учетом интересов общества, бизнеса, государства.

Повторю: острая необходимость надлежащего построения взаимоотношений плательщиков налогов с фискальной службой на понятной и прозрачной основе была и остается. Принцип правовой определенности не выписан прямо в Кодексе, но он должен быть ориентиром и для налогоплательщика, и для ГФС, и для законодателя. Этого нельзя достигнуть только внесением изменений в законы. Всем участникам взаимоотношений нужно формировать иной mindset, modus operandi. Да, в теории меньший охват налогового контроля предполагает одновременное ужесточение ответственности за налоговые правонарушения. Но тогда и налогоплательщик должен иметь возможность получить четкие правила и их соблюдение контролирующими органами, а не гадать, как может ГФС трактовать ту или иную норму.

И потом, нельзя выходить на налоговую проверку даже при идеально выстроенной системе выявления рисков с заранее определенной целью — доначислить налог. Это в долгосрочной перспективе может дать (и дает) обратный эффект. Равно как и нельзя воспринимать налогового инспектора и результаты налоговой проверки как угрозу операционной деятельности.

 

— Какой позиции придерживается наше государство в вопросах избежания двойного налогообложения?

— Налогообложение не может быть статичным, но должно быть прогнозируемым. Государство в вопросе пересмотра положений двусторонних соглашений предпринимает достаточно активные шаги. Только в октябре были подписаны два протокола об изменениях к соглашениям с Соединенным Королевством и Турецкой Республикой; в марте парламент ратифицировал соглашение с правительством Великого Герцогства Люксембург.

 

— Какова сейчас ситуация с налогообложением выведенного капитала?

— Бизнес или намеренно, или вынужденно пересматривает привычные ранее структуры. Свою роль в этом играют не только законодательные изменения, но и более активная и более профессиональная работа ГФС по обмену информацией в рамках двухсторонних соглашений. Кроме того, оценка тех или иных структур в ходе судебного разбирательства все чаще фокусируется на сути правоотношений, к чему юристы и налоговые менеджеры должны быть готовы.

 

— Вы упомянули, что Украина уже имплементировала некоторые положения плана BEPS? Как бизнес реагирует на новации?

— Бизнес реагирует на налоговые новации очень быстро и те вопросы, с которыми обращаются клиенты, только подтверждают это. Присоединение к минимальному плану BEPS для многих не было неожиданностью. Бизнес, наверное, в первую очередь международный, давно понимал, что имплементация многих инициатив в украинское законодательство — лишь вопрос времени. И даже при отсутствии прямой регламентации отдельные аспекты, например злоупотребление соглашениями об избежании двойного налогообложения, фактически были в нашем законодательстве еще до присоединения Украины к Программе расширенного сотрудничества ОЭСР и обязательств по имплементации минимальных стандартов. Им уже уделяли внимание налоговые органы и давал оценку суд. Что касается конкретных шагов, то вслед за протоколами, о которых я говорил ранее, следует ожидать изменений и к другим соглашениям. Правила трансфертного ценообразования (а по состоянию на сентябрь, как утверждает ГФС, проводилось порядка 30 проверок ТЦО) — уже если не привычные, то отнюдь не новые нормы для бизнеса. Да, эти нормы пересматриваются и изменяются, но направленность таких изменений отвечает задачам BEPS. То, как сегодня ГФС применяет эти нормы на практике, — тема для отдельного и долгого разговора.

 

— Меняется ли структура запросов, которые бизнес адресует своим налоговым советникам, в том числе юридическим фирмам? Что в этом контексте отличает украинского клиента?

— Да, меняется. Именно те вызовы, о которых мы говорили ранее и которые решает или пытается решить и Украина как участник Программы расширенного сотрудничества, наши обязательства по Соглашению во многом определяют векторы налоговой политики.

Международному бизнесу, как мне кажется, проще быть в контексте таких изменений. Проще потому, что концепции, о которых в нашей стране только задумываются, уже были реализованы в других юрисдикциях. Проще потому, что всегда есть возможность поддержки со стороны материнской компании.

Бизнес ведь всегда первым реагирует на любые экономические и налоговые инициативы или эксперименты. Да, введение той же системы электронного администрирования НДС фактически означало для ряда компаний необходимость использования для пополнения НДС-счета средств, которые можно было бы использовать для других целей. Да, система приостановления регистрации налоговых накладных работала и работает не идеально. Но уверенность покупателя в его налоговом кредите дорогого стоит.

Я уверен: не стоит забывать, что задачи налоговой системы шире и включают не только обеспечение доходной части бюджета с целью дальнейшего перераспределения таких доходов. Собирать больше и больше, без учета влияния налоговой системы на экономические показатели, и не только экономические, — это путь в никуда.

Как показывает мой опыт, украинский клиент не отличается принципиально от клиента европейского чем-то особенным. Международное налоговое планирование, или personal wealth management, — это не уникальный украинский или европейский продукт. Сегодня клиенту может быть важно понимание и оценка рисков конкретных структур или трактовки сути операций, с оценкой в том числе судебных перспектив в случае спора. Завтра этому же клиенту будет нужна консультация ad hoc. Не динамика развития налогового законодательства и законодательные инициативы определяют широкую палитру запросов, а новые бизнес-модели, которые появляются и благодаря украинскому бизнесу. Поэтому черное и белое — это не о налогах. И я рад, что мы с вами участвуем в написании этой картины.

 

(Беседовал Алексей НАСАДЮК,

«Юридическая практика»)

 



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 44 (1036) от 31/10/17 Текущий номер

Энергетика

№ 44 (1036)
Акцент

МУС – ТВ

Отрасли практики

Вещные истины

Тема номера:

Поучить согласие

Юрдепартаменты

Семейный подряд

Нужен ли Украине отдельный антикоррупционный суд?

Каждый суд должен быть антикоррупционным

Да, это должен быть отдельный суд первой инстанции

Да, но следует повысить требования к судьям, а избираться они должны на короткий срок, без права повторного избрания

Антикоррупционным должно быть законодательство, тогда название суда не имеет значения

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • Antika
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА