Чьих рук дело — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №42 (1034) » Чьих рук дело

Чьих рук дело

Согласно законодательству, субъекты авторского права и смежных прав могут управлять своими правами, в том числе и через организации коллективного управления (ОКУ), основной функцией которых является сбор и распределение роялти за использование имущественных авторских и смежных прав. ОКУ в случае установления нарушения имущественных авторских и смежных прав могут обратиться в суд за их защитой. А увеличение в геометрической прогрессии количества споров, инициированных ОКУ в судах, свидетельствует о востребованности такого механизма. Тем не менее суды по-разному решали вопрос о подведомственности таких споров, что позволяло играть в «процессуальный футбол», тем самым затягивая решение спора по сути или вовсе загоняя его в тупик. Пресечь подобные ситуации в будущем должен помочь правовой вывод Верховного Суда Украины (ВСУ), указавшего, что при решении вопроса разграничения юрисдикций в такой категории споров необходимо отталкиваться от статуса ОКУ как представителя правообладателя. Соответствующий правовой вывод был сделан ВСУ на совместном заседании Судебных палат по гражданским и хозяйственным делам по делу № 6-1517цс17, постановление по которому принято 13 сентября 2017 года.

Согласно обстоятельствам дела, 29 октября 2015 года Сиховский районный суд г. Львова удовлетворил требования Государственной организации «Украинское агентство по авторским и смежным правам» (агентство) по иску, поданному агентством в интересах гр-на Б. и гр-на Ф. к физическому лицу — предпринимателю (ФЛП) К. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав. Суд счел убедительными доводы истца относительно того, что нарушение было допущено в марте 2014 года во время концерта «Come together», посвященного группе The Beatles, когда ответчик в помещении Львовской областной филармонии осуществил бездоговорное публичное исполнение музыкальных произведений с текстом, имущественные авторские права на которые находятся в коллективном управлении агентства. С ФЛП К. в пользу гр-на Б. на текущий счет агентства взыскана компенсация в размере 109 620 грн, а в пользу гр-на Ф. — в размере 12 180 грн. В государственный бюджет с ответчика был взыскан штраф в размере 10 % компенсации. В дальнейшем указанное решение было оставлено без изменений определением Апелляционного суда Львовской области от 12 августа 2016 года.

Пересматривая указанное дело в кассационном порядке, Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) пришел к выводу, что иск подан юридическим лицом к физическому лицу — предпринимателю, поэтому спор, исходя из субъектного состава, подлежит рассмотрению в порядке хозяйственного судопроизводства. В связи с этим определением от 17 мая 2017 года кассационный суд отменил решения местного и апелляционного судов и закрыл производство по делу.

Ссылаясь на неодинаковое применение ВССУ одних и тех же процессуальных норм при обжаловании судебного решения, препятствующего дальнейшему производству по делу или принятому с нарушением правил подсудности или установленной законом компетенции судов относительно рассмотрения гражданских дел, ГО «Украинское агентство по авторским и смежным правам» обратилось в интересах гр-на Б. и гр-на Ф. в ВСУ с заявлением, в котором просило отменить определение кассационного суда. В подтверждение неодинаковости применения процессуальных норм заявитель приложил определение ВССУ от 25 ноября 2015 года и постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 1 марта 2011 года.

Решая вопрос об устранении разногласий в применении кассационным судом части 1 статьи 15, пункта 1 части 1 статьи 205 Гражданского процессуального кодекса Украины, а также части 1 статьи 1 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Верховный Суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 7 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» субъектами авторского права являются авторы произведений, указанных в части 8 этого закона, их наследники и лица, которым авторы или их наследники передали свои авторские имущественные права.

Согласно статье 45 указанного закона субъекты авторского права и смежных прав могут управлять своими правами лично, через своего поверенного или организацию коллективного управления.

Что касается последних, то в силу положений пункта «г» части 1 статьи 49 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» ОКУ должны совершать от имени субъектов авторского права и/или смежных прав на основании полученных от них полномочий действия, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет организация, в том числе обращаться в суд за защитой прав субъектов авторского права и/или смежных прав в соответствии c уставными полномочиями и поручением этих субъектов.

Как отмечает ВСУ, такая организация, предъявив иск, не является истцом, поскольку она обращается в суд за защитой не своих прав, а субъектов авторского права и/или смежных прав. Истцом в таких спорах должен выступать субъект авторского права и/или смежных прав, за защитой которого обратилась ОКУ.

Таким образом, если ОКУ обращается для защиты прав физических лиц, то такой спор рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, а в случае если она обращается для защиты прав юридических лиц, то в зависимости от субъектного состава спор рассматривается в порядке хозяйственного судопроизводства. При этом не допускается объединение в одно производство требований, которые подлежат рассмотрению по правилам разных видов судопроизводства.

Поскольку в рассматриваемом деле ГО «Украинское агентство по авторским и смежным правам» обратилось в суд общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, то Верховный Суд Украины счел преждевременным вывод ВССУ о нераспространении гражданской юрисдикции на данный спор и отменил принятое им определение, а дело направил на новое кассационное рассмотрение.

Следует отметить, что остается открытым вопрос, как долго будет актуальной эта правовая позиция, внесшая ясность в вопрос подведомственности таких споров, поскольку еще не известен статус правовых позиций действующего ВСУ в будущем, а также в связи с тем, что процессуальное законодательство и урегулирование деятельности  ОКУ будут изменены.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Акцент

Указать влияние

Крутой пуск

Государство и юристы

Оправдать одежды

FX-фактор

Государство и юристы

Новости законотворчества

Создана Межведомственная комиссия по реализации активов

Правительство намерено урегулировать интернет-жалобы

Предлагается изменить законодательство об аренде

Государство и юристы

Открытый опрос

Возникающее отсутствие

Словарный запал

Документы и аналитика

Ждать согласие

Книжная полка

Регуляторный такт

Новости из зала суда

Судебная практика

ВАСУ отказал в отмене указа Президента в части прекращения гражданства истца

Избранный истцом способ защиты не обеспечивает эффективного восстановления нарушенных прав — ВАСУ

Новости юридических фирм

Частная практика

Юристы LeGran.TT успешно урегулировали спор об оплате диспача

Украинские юрфирмы отмечены FT Innovative Lawyers-2017

Interlegal защитил интересы клиента в МАК при ТПП Украины

Baker McKenzie названа самым известным в мире брендом среди юридических фирм восьмой год подряд

Ведущие эксперты обсудят самые актуальные юридические вопросы для украинского бизнеса в новом семестре Юридической школы ЕВА-Asters

Станислав Скрипник выступил медиатором в решении бизнес-конфликта

Отрасли практики

Чувство места

Ускорение дела

Рисковое уведомление

Рабочий график

Карта событий

Репортаж

Танцуют все!

Награды юристам

Поддали GRу

Лобби дар

Самое важное

Срок труда

Конкурсное начало

Судебная практика

Срок по незнанию

Адвокатская диспозиция

Чьих рук дело

Тема номера

Бес привязанности

Бесполезное ископаемое

Этапы прекращения

Исправить оценку

Почвенная недостаточность

В поисках лада

Частная практика

Дело техники

Штатные учения

Сдать на пять

Інші новини

PRAVO.UA