29 сентября Высший совет правосудия (ВСП) огласил решение относительно кандидатов на должности судей кассационных судов в составе Верховного Суда (ВС). По итогам рассмотрения на заседании 14–25 сентября с.г. материалов 120 кандидатов, которых Высшая квалификационная комиссия судей Украины признала победителями конкурсного отбора в Верховный Суд, ВСП принял решение о внесении представлений Президенту Украины о назначении на должности судей ВС 111 кандидатов. При этом принятие решения в отношении семи кандидатов было отложено. Еще двум кандидатам (Владимиру Матюхину и Татьяне Франтовской) ВСП отказал во внесении представления о назначении на должность судьи ВС.

Владимир Матюхин претендовал на занятие должности судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда. По итогам конкурсного отбора он набрал 747 баллов и занял 25-е место. В настоящее время он работает судьей Хозяйственного суда Донецкой области. Судья Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) Татьяна Франтовская была 16-й (777,5 балла) в рейтинге кандидатов в Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда.

Среди кандидатов, в отношении которых ВСП пока не определился, четверо претендуют в Гражданский кассационный суд. Это судья ВСУ, председатель Совета судей Украины Валентина Симоненко, судьи ВССУ Ольга Ступак и Вадим Коротун, а также судья Приморского районного суда г. Одессы Сергей Погребной. Кроме того, отложено принятие решений относительно внесения представления о назначении Александры Яновской (профессора КНУ им. Т. Шевченко) на должность судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда; Виктории Мацедонской (судьи Киевского апелляционного административного суда), Татьяны Стрелец (судьи Высшего административного суда Украины) — на должности судей Кассационного административного суда в составе Верховного Суда. Причиной отложения принятия решений стало наличие незавершенных дисциплинарных производств в отношении кандидатов-судей. Об этом, в частности, рассказал на брифинге председатель ВСП Игорь Бенедисюк. «Мы решили сначала рассмотреть дисциплинарные производства, чтобы снять все возможные вопросы», — прокомментировал г-н Бенедисюк.

В целом процедуру рассмотрения в ВСП нельзя назвать формальной — в абсолютном большинстве случаев это было полноценное собеседование, кандидат должен был ответить на самые разные, часто неожиданные, вопросы членов ВСП: уточнить информацию относительно имущественного состояния, семейных отношений, прокомментировать свои правовые позиции по конкретным судебным делам, поделиться видением путей решения проблем в судебной системе; традиционно члены ВСП интересовались тем, какие правовые позиции ВСУ, по мнению кандидата, следует изменить. «Мы не проводили дополнительного квалификационного экзамена. Задаваемые вопросы касались общих тем. Мы хотели определить, как кандидат формулирует свои ответы», — прокомментировал Игорь Бенедисюк.

Отметим, что относительно нескольких кандидатов докладчиками были озвучены отрицательные выводы, поскольку, по их мнению, ВККС при предоставлении рекомендаций были нарушены требования закона. Впрочем, как следует из обнародованных решений, эти выводы не были поддержаны членами ВСП.

Правовое поле

Согласно действующей редакции Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» (статья 81), Высший совет правосудия рассматривает вопрос о внесении Президенту Украины представления о назначении судьи на должность в высший специализированный суд или Верховный Суд и принимает соответствующее решение. Статьями 36 и 37 Закона Украины «О Высшем совете правосудия» установлено, что ВСП принимает решение о внесении Президенту Украины представления о назначении судьи на должность по результатам рассмотрения рекомендации Высшей квалификационной комиссии судей Украины.

Решение о внесении Президенту Украины представления о назначении судьи на должность считается принятым, если за него проголосовало не менее 14 членов Высшего совета правосудия. Если за решение о внесении Президенту Украины представления о назначении судьи на должность проголосовало менее 14 членов Высшего совета правосудия, считается, что Высшим советом правосудия принято решение об отказе во внесении Президенту Украины представления о назначении судьи на должность. Высший совет правосудия может принять решение об отказе во внесении Президенту Украины представления о назначении судьи на должность в соответствии с пунктом 1 части 19 статьи 79 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» только на основании обоснованных сведений, полученных Высшим советом правосудия в предусмотренном законом порядке, если: 1) такие сведения не были предметом рассмотрения Высшей квалификационной комиссии судей Украины; 2) Высшая квалификационная комиссия судей Украины не дала надлежащей оценки таким сведениям в рамках процедуры квалификационного оценивания соответствующего кандидата.

Что касается возможности обжалования решения Высшего совета правосудия в отношении кандидата на должность судьи, то в соответствии со статьей 38 Закона Украины «О Высшем совете правосудия» оно может быть обжаловано и отменено исключительно на основаниях, определенных Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей», а именно: если состав Высшего совета правосудия, который принял соответствующее решение, не имел полномочий его принимать; решение не подписано членом Высшего совета правосудия, участвовавшим в процессе его принятия; решение не содержит ссылок на определенные законом основания отказа во внесении Президенту Украины представления о назначении судьи на должность или мотивов, по которым Высший совет правосудия пришел к соответствующим выводам.