Всем известно, что получение решения суда, вступившего в законную силу и устоявшего во всех инстанциях, — это не гарантия дальнейшего реального удовлетворения требований. Камнем преткновения для взыскателя нередко становится исполнительное производство, а точнее — бездействие либо незаконные действия госисполнителя.

В своей практике ВХСУ в отдельных постановлениях указывает, что обеспечение адекватного и достаточного возмещения за неисполнение или несвоевременное исполнение решений национальных судов является прямым обязательством государства. При этом государство, внедряя компенсаторное средство правовой защиты, должно позаботиться о том, чтобы такое средство не считалось неэффективным.

В постановлении по делу от 5 сентября 2017 года № 904/9939/15 ВХСУ установил, что истец имеет право на возмещение материального ущерба, причиненного незаконными действиями органа государственной власти, в соответствующем размере, сославшись на разъяснения Пленума ВСУ, изложенные в пункте 10¹ постановления от 31 марта 1995 года № 4: при установлении факта причинения вреда незаконными решениями, действиями или бездействием органа государственной власти или их должностных или служебных лиц при осуществлении ими своих полномочий, вред подлежит возмещению за счет государства. При этом ВХСУ также обращает внимание на необходимость заявления таких требований о взыскании к Государственной казначейской службе Украины как к соответчику.

Существует и практика возмещения на этих же основаниях морального вреда. Так, определением от 25 марта 2015 года № 6-44960св14 ВССУ вернул дело на повторное рассмотрение в связи с необоснованным отказом в возмещении морального вреда. В деле № 903/486/16 истец смог взыскать с исполнительной службы только 5000 грн — в шесть раз меньше заявленной изначально суммы.

Исходя из практики, можно утверждать, что основанием для привлечения органа государственной власти (в данном случае органа государственной исполнительной службы) к ответственности в виде взыскания материального ущерба в размере невзысканных сумм являются: неправомерные действия этого государственного органа и/или его должностных лиц; наличие ущерба; причиннно-следственная связь между неправомерными действиями и причиненным вредом. При этом в качестве доказательства учитываются также предварительные решения судов, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на действия или бездействие исполнительной службы.

Таким образом, как показывает судебная практика, шанс на восстановление справедливости все-таки есть. Однако на данный момент такие судебные решения являются скорее исключением, чем правилом, и для достижения цели кредитору придется начать все с самого начала — с подачи искового заявления в суд.

НЕСТЕРЕНКО Анастасия — младший юрист МЮФ Integrites, г. Киев