Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 26 сентября 2017 года, 12:06

Генеральный партнер 2017 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Тема номера: Исполнительное производство

№ 36 (1028) Исполнительное производствоот 05/09/17 (Тема номера: Исполнительное производство)

Сень независимости

Факторы, которые озвучивались как гарантии обеспечения соблюдения прав должников и взыскателей, с точки зрения независимости профессии являются сегодня одновременно и рисками

Юлиан Хорунжий
Специально для «Юридической практики»
Аспект независимости исполнителя является одним из краеугольных камней всей реформы

Как юрист, который причастен к реформе системы исполнения судебных решений, а также партнер компании, специализирующейся на работе с проблемными активами, следовательно, постоянно сталкивающейся с необходимостью эффективного исполнения решений, выскажу свое видение ситуации и ключевых вызовов, стоящих перед частными исполнителями, в разрезе профессионального самоуправления.

Многочисленные попытки реформировать государственную исполнительную службу (ГИС) не принесли каких-либо явных результатов. Можно по-разному оценивать успешность или хотя бы какой-то прогресс таких попыток, но несомненно одно: ключевые проблемы ГИС не меняются годами и хорошо известны в юридическом сообществе.

Поднимая эту тему, я выделил бы две стороны одной чуть ли не самой важной проблемы. Во-первых, это значительные размеры вознаграждения государственных исполнителей, которые (по информации клиентов) почему-то не привели к снижению коррупционной составляющей их деятельности. Во-вторых, связанная с этим вознаграждением вертикально интегрированная структура (умышленно использую терминологию не из сферы государственной службы, а из сферы бизнеса) ГИС. В результате такого сочетания ГИС фактически превратилась в структуру государственную по форме, но коммерческую, деловую по существу, что является искажением назначения государственной службы.

С момента внедрения реформы прошел год, но уже сейчас видны попытки определенных кругов сохранить прежний уклад системы исполнения решений, когда не существовало альтернативы деятельности государственных исполнителей. Запуск реформы едва ли не впервые после обретения Украиной независимости создал возможность для изменения ситуации к лучшему — сформировались позитивные ожидания, что начнется игра не по правилам, а исключительно по закону.

 

Частная исполнительная служба — не вариант

Одна из составляющих таких ожиданий — прописанная реформой независимость частного исполнителя, которая выражается прежде всего в его неинтегрированности в любые структуры и вертикали, в отсутствии подчинения кому-чему-либо, кроме закона.

Аспект независимости исполнителя стал одним из краеугольных камней всей реформы, причем речь идет о независимости в равной степени как от министерства, так и от коммерческих структур или любых других центров влияния.

Но хочу отметить, что факторы, которые на этапе подготовки реформы озвучивались как гарантии обеспечения соблюдения прав должников и взыскателей, с точки зрения будущей независимости профессии являются сегодня одновременно и рисками. Я имею в виду контроль деятельности частного исполнителя и привлечение его к дисциплинарной ответственности. Не секрет, что возможность лишения долгожданного свидетельства может повлиять в том числе и на высокопрофессионального частного исполнителя с целью принятия того или иного решения, необходимого представителям регулятора или связанных с ними лиц.

Как показывает практика, даже суды административной юрисдикции, оценивая деятельность органов контроля, нередко возводят дискреции проверяющих практически в абсолют, пренебрегая положениями статьи 19 Конституции Украины.

При этом нужно помнить о риске злоупотребления другими средствами воздействия на исполнителей, которые могут осуществляться министерством или будущей ассоциацией исполнителей.

Поэтому если профессиональное сообщество не будет способно обеспечить не декларативную, а реальную независимость новой профессии, мы получим не частных исполнителей, а, как иногда допускают оговорку, частную исполнительную службу, и от государственной ее будет отличать только первая буква в аббревиатуре.

 

Под угрозой фальстарта

В связи с этим уже сегодня перед сообществом частных исполнителей стоит задача найти и региональных лидеров, и общегосударственных проводников, способных сформировать такие органы управления ассоциацией, которые смогут вызывать доверие не столько у самих частных исполнителей, сколько у юридического сообщества, где сосредоточены основные потребители услуг частных исполнителей. И времени на выполнение этой задачи остается все меньше и меньше.

В соответствии с Законом Украины «Об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов» (Закон) Минюст не позднее чем через год после вступления в силу Закона обязан организовать проведение учредительных съездов частных исполнителей в регионе. Таким образом, Минюст должен приступить к организации таких съездов не позднее 6 октября этого года.

С чем же мы подходим к этим съездам? На момент их созыва от 150 до 200 человек на Украине получат удостоверения частного исполнителя, притом что количество государственных исполнителей, по имеющейся информации, составляет около 5000 человек, а количество частных, как неоднократно озвучивалось, должно составить 3000 человек. Здесь стоит говорить о явной нерепрезентативности такого количества частных исполнителей для принятия решений, обязательных для всех в будущем.

Таким образом, к определенному законодательством сроку организации созыва региональных собраний количество частных исполнителей лишь в крупных городах будет минимально достаточным для того, чтобы создать хоть какую-то конкуренцию между потенциальными кандидатами в органы профессионального самоуправления. Ведь региональные съезды (собрания) должны будут выбрать советы регионов, каждый из которых будет насчитывать не менее трех человек. При этом в некоторых областях может сложиться ситуация, когда все частные исполнители региона должны будут войти в состав совета. И в этом есть определенные риски. Например, существует вероятность того, что в составы советов войдут неинициативные исполнители, не имеющие внутренней мотивации действовать в качестве члена совета.

Также есть определенные сомнения в обеспечении четкого хронологического порядка допуска к профессии. Фактически отсутствуют гарантии, что первыми получили удостоверения и были допущены к профессии именно те, кто первым подал документы, прошел обучение и подготовил офис, — значит, имеются основания говорить о применении к частным исполнителям выборочного подхода. Следовательно, выборы в советы могут оказаться выборами без выбора. Выборы в Политбюро ЦК КПСС мы уже проходили. И формирование профессионального самоуправления частных исполнителей точно не должно опираться на этот губительный для системы опыт.

Необходимо учитывать, что речь идет не просто о выборах ради выборов, а о кристаллизации определенной структуры сроком на три года. А если совет будет сформирован из тех, «кто есть в наличии», а затем пройдет несколько волн отбора новых частных исполнителей, мы сможем наблюдать массовую смену председателей советов в регионах ежеквартально или даже ежемесячно. Это будет бить по имиджу профессии в целом и по авторитету советов в регионах в частности.

Возникает и другой важный вопрос, касающийся количественного наполнения органов самоуправления исполнителей на первом этапе. Сейчас мы оперируем показателем получивших удостоверения частных исполнителей (на начало — середину августа — 80 человек).

Но оперировать это цифрой не следует — необходимо учитывать положения статьи 47 Закона: во-первых, частный исполнитель становится членом ассоциации со дня внесения информации о нем в Единый реестр частных исполнителей, а во-вторых, с момента государственной регистрации ассоциации ее членами становятся все частные исполнители, информация о которых внесена в Единый реестр.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что реальное количество частных исполнителей, имеющих право голоса на этих съездах, будет значительно меньше, чем количество лиц, получивших удостоверения, поскольку не все частные исполнители сегодня успели организовать офис, пройти проверку Министерства юстиции и начать деятельность.

Таким образом, спрогнозировать реальное количество частных исполнителей, имеющих право решающего голоса на съездах, невозможно, поскольку количество лиц, информация о которых ежедневно вносится в реестр, не является таким уж значительным. Его нельзя сравнивать с количеством лиц, получивших удостоверение.

 

Надежда есть

Есть ли выход? Как, не нарушив закон, обеспечить реальную демократию новой профессии во время выборов в органы профессионального самоуправления?

Выход есть, и он прост. Предлагаю регулятору дискреционно использовать предоставленные ему Законом полномочия. Поскольку Законом не установлен конкретный срок, в течение которого министерство обязано созвать и провести съезды, а установлен только срок для «организации проведения», следует организовать проведение таких съездов через определенный период времени, достаточный для допуска к профессии новых исполнителей, которые только сейчас подали заявки на обучение, или уже учатся, или находятся на стадии начала осуществления деятельности (ищут или ремонтируют офисы).

Такой шаг будет логичным и мудрым, ведь он преследует благородную цель: не допустить искажения принципов профессионального самоуправления, о чем, к сожалению, свидетельствуют многочисленные примеры профессиональной деятельности.

Крайне важно и следующее: хотя мы еще не приступили к формированию органов самоуправления, исполнители уже сейчас должны понимать, за что в итоге будет голосовать съезд частных исполнителей Украины. Необходимо уже сегодня начать подготовку и широкое обсуждение проекта устава будущей организации и главное — кодекса профессиональной этики. Кодекс не должен стать декларативным рамочным документом, он должен провести четкую линию между черным и белым. И эту четкую линию должны ясно видеть и представители профессии, и представители юридического сообщества, а также каждый, кто может потенциально выступить в роли должника или взыскателя.

Считаю, что до момента, пока не начнется такое обсуждение, выбирать лиц, которые будут следить за соблюдением членами ассоциации устава и профессиональной этики, однозначно преждевременно.

Печальный опыт избрания руководителя государства, под которого впоследствии прописывались полномочия, мы уже имеем.

 

ХОРУНЖИЙ Юлиан — старший партнер АО Ario, член правления Ассоциации юристов Украины, г. Киев



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 36 (1028) от 05/09/17 Текущий номер

Исполнительное производство

№ 36 (1028)
Государство и юристы

Сдать назад

Отрасли практики

Агрорейдер

Судебная практика

Период бремени

Тема номера:

Финальное вступление

Сколько понадобится времени новому Верховному Суду для рассмотрения более 50 тыс. дел, не рассмотренных высшими спецсудами?

Два-три месяца

Полгода

Год

Два года

ВС их никогда не рассмотрит

Затрудняюсь ответить

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • aequo
    АФ «Династия»
"Юридическая практика" в соцсетях

vkfbyoutube

Заказ юридической литературы

Скачать прайс издательства

ПОДПИСКА