От полугода до трех лет — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №33 (1025) » От полугода до трех лет

От полугода до трех лет

Защита экономической конкуренции — одна из составляющих привлекательного инвестиционного климата в государстве, а потому процедуры, по которым рассматриваются дела в Антимонопольном комитете Украины (АМКУ), должны быть четкими и понятными для всех участников процесса.

Собственно, такую цель преследовали авторы законопроекта «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно обеспечения принципов процессуальной справедливости и повышения эффективности производства по делам о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции», зарегистрированного под № 6746 (законопроект № 6746) народными депутатами Викторией Пташник, Татьяной Остриковой, Андреем Вадатурским, Аленой Шкрум, Еленой Сотник, Юрием Соловьем, Наталией Кацер-Бучковской и Богданом Матковским. Документом предлагается ввести несколько новых статей в Закон Украины «О защите экономической конкуренции» (Закон), а некоторые положения изложить в новой редакции.

По мнению руководителя практики антимонопольного и конкурентного права ЮФ ADS LEGAL GROUP Татьяны Руденко, предложение урегулировать процедурные вопросы в законе оправданно, поскольку статус Регламента АМКУ значительно ниже. «Рекомендационные разъяснения по определению размера штрафов вроде бы как тоже применяются АМКУ, но судебная практика свидетельствует о том, что на заседаниях представители Комитета утверждают: решения о наложении штрафа применяются органом Комитета исключительно в соответствии со статьей 52 Закона. А рекомендационные разъяснения не являются нормативным актом и не подлежат обязательному применению Комитетом», — проводит параллели г-жа Руденко.

 

Общие нормы

Так, прежде всего авторы предлагают установить принципы производства по делам о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции (дела о нарушении): верховенство права, соблюдение прав и свобод участников производств, всестороннее и объективное исследование обстоятельств в разумные сроки, то есть те же принципы, на которых должно основываться судебное решение. Исходя из того, какие штрафы может налагать АМКУ на нарушителей, весьма справедливо, что и производства по делам о нарушениях должны рассматриваться максимально тщательно и с соблюдением прав и свобод всех участников процесса. Ответчику даже предлагают разрешить отказаться от показаний, если они могут повлечь за собой привлечение его к ответственности. Или другое предложение: стороны смогут заявлять отводы как членам АМКУ, так и представителям их территориальных управлений, экспертам, переводчикам и другим лицам, принимающим участие в производстве по делам о нарушениях. Более того, они обязаны будут брать самоотвод при обстоятельствах, ставящих под сомнение их объективность.

Одним из ключевых моментов изменений должно стать ограничение АМКУ в сроках производства. По общему правилу, решение должно быть вынесено не позднее трех лет с момента открытия производства (за вычетом времени приостановления, например, для проведения экспертизы), а в «несложных» делах, таких как неисполнение решений органов АМКУ, непредоставление информации, предоставление ее в неполном объеме или предоставление недостоверной информации, препятствование АМКУ в проведении проверок, — шести месяцев.

Установление граничных сроков с оптимизмом воспринимают практики. Так, Евгений Блок, старший юрист Aequo, отмечает, что сегодня отсутствие четких сроков рассмотрения дел предоставляет органам АМКУ значительную дискрецию и может приводить как к неодинаковым подходам к рассмотрению дел, так и к необоснованным срокам их рассмотрения. Например, дела о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции в виде совершения концентрации без разрешения АМКУ, открытые АМКУ по заявлениям о концентрации от самих нарушителей, могут рассматриваться больше года. Что касается дел о злоупотреблении монопольным положением и/или о антиконкурентных согласованных действиях, то ввиду неурегулированных сроков рассмотрения дел в некоторых случаях принятые АМКУ решения теряют актуальность как для рынка, так и для самого заявителя. «Безусловно, срок рассмотрения каждого конкретного дела зависит от ряда факторов, таких как задействованный рынок, количество участников предполагаемого картеля, наличие прямых и косвенных доказательств, степень сотрудничества субъектов хозяйствования с АМКУ и т.д. В то же время установление максимальных сроков рассмотрения дел позволит выработать более четкие правила и создаст определенную предсказуемость в данном вопросе. По нашему мнению, в большинстве случаев три года — достаточный срок для сбора доказательств и объективного рассмотрения дела. Как правило, на практике максимальный срок рассмотрения дел иностранными антимонопольными ведомствами составляет около трех лет», — подчеркивает г-н Блок.

 

Новые процедуры

Проект, помимо регламентации сроков и порядка производства, предлагает ввести несколько интересных новых институтов: от консультаций до заявления о нарушении, в котором принимает участие сам заявитель. Тот, кто придет в АМКУ первым, может даже избежать штрафа.

Итак, первое новшество — консультации во время расследования по делу о нарушении. АМКУ может предложить сам или обязан поддержать ходатайство заинтересованных лиц в проведении консультаций. В ходе таких консультаций обсуждаются фактические, экономические и правовые обстоятельства, вызывающие подозрения относительно нарушения. Обсуждается характер нарушения и возможности добровольного прекращения или исправления действий, которые имеют или могут иметь признаки нарушения. Если участник рынка подозревает, что некоторые его действия могут быть расценены как нарушение, но не уверен в этом, он может проконсультироваться с АМКУ, и тот либо «успокоит» заявителя, либо подскажет, как поступить во избежание такого нарушения. Правда, статья, касающаяся консультации, содержит недостаточно гарантий для консультируемого (например, гарантии непривлечения к ответственности, если нарушение возникло вследствие выполнения рекомендаций АМКУ).

Другой новый институт — урегулирование — имеет все шансы стать отличной альтернативой длительной процедуре рассмотрения дела. По сути для применения этой процедуры ответчик должен признать нарушение и совместно с АМКУ выработать план его прекращения. При этом такая процедура применяется только в делах о согласованных действиях между конкурентами (картелях), причем до того, как АМКУ направит участникам дела предварительные заключения. Переговоры могут вестись как с одним ответчиком, так и с несколькими отдельно или совместно. Важный момент: в случае если в переговорах принимают участие не все ответчики или договориться удалось не со всеми, дело об урегулировании может быть выделено из общего производства, однако решение, принятое по итогам урегулирования, не будет иметь преюдициальной силы для производства в отношении других ответчиков.

Процедура урегулирования представляет интерес для ответчиков экономией не только времени, но и средств: на сумму штрафа, который мог бы быть наложен в общем порядке, предоставляется скидка в 10 %. Партнер ЮК «Боровик и Партнеры» Богдан Боровик обращает внимание на то, что процедура урегулирования будет применяться при рассмотрении самой сложной категории дел, касающейся антиконкурентных согласованных действий субъектов хозяйствования. «Это даст инструмент антимонопольному ведомству для экономии собственных ресурсов и будет способствовать быстрому возобновлению конкурентных отношений. Снижение штрафа лишь на 10 % может показаться несущественным, но поскольку суммы штрафов в делах о сговоре, как правило, очень высокие, в абсолютных числах 10 % могут быть достаточно значимыми», — отмечает г-н Боровик.

Однако Татьяна Руденко предостерегает, что этот инструмент может оказаться неинтересным для крупных участников правоотношений из-за риска получить запрет на участие в торгах на три года: «Среди указанных нарушений, на которые будет распространяться процедура урегулирования, присутствуют согласованные действия при участии в торгах. В практике АМКУ среди расследованных дел по антиконкурентным согласованным действиям искажение результатов торгов составляет большинство. За согласованные действия при участии в торгах законодательством в сфере закупок помимо штрафа предусмотрен запрет на участие в торгах на три года. В таком случае снижение штрафа на 10 % абсолютно не спасает ситуацию. Да и 50 %, думаю, не сработают. Принятое решение по процедуре урегулирования исключает возможность его обжалования в суде (в части признанных нарушений). Стоит ли проходить долгую и громоздкую процедуру согласования, признавать нарушение, оплачивать уменьшенный всего на 10 % штраф, а потом все равно не иметь права на участие в госзакупках три года?».

Основным видом рассмотрения дел АМКУ останется слушание. В проекте предлагается детально регламентировать сроки открытия производства, уведомления участников, обеспечения процесса, времени подачи доказательств, подготовки отзывов и пояснений и многие другие процедурные моменты. Дело предлагается рассматривать уполномоченным по слушаниям. Статус уполномоченного и требования, которым он должен соответствовать, предусмотрены новой редакцией статьи 231 Закона Украины «Об Антимонопольном комитете Украины», там же заложены критерии конкурсного отбора уполномоченных. Лицо может быть назначено уполномоченным по слушаниям только на один трехлетний срок. Проект предусматривает и требования к решениям АМКУ, срокам их подготовки, а также порядок обжалования. Ключевым нововведением в этом аспекте можно назвать установление нормы, что на время до вступления в силу решения суда (а в случае кассационного обжалования — до решения суда кассационной инстанции) приостанавливается действие решения АМКУ, и в этот период не начисляются пени на штрафы.

 

Гибкая система

Чтобы участники рынка были заинтересованы в сотрудничестве с АМКУ, авторы проекта предлагают ввести два института — это освобождение от ответственности за согласованные действия и система скидок на штрафы.

В первом случае участнику картеля надо первым добровольно уведомить АМКУ о сговоре. При этом следует предоставить всю информацию о сговоре до принятия распоряжения АМКУ о начале рассмотрения дела по признакам этого нарушения. Правда, такой «услугой» не смогут воспользоваться инициаторы сговора, а также участники, не прекратившие нарушения. Если у заявителя недостаточно необходимой информации, он может попросить у АМКУ письмо-маркер, чтобы зафиксировать первенство в «сливе» картеля, и продолжить в нем участие для сбора всей необходимой АМКУ информации. Для тех, кто не успел или не может быть освобожден от ответственности, авторы предусмотрели систему скидок на штрафы. Так, для нарушителей, которые предоставят существенные для принятия доказательства нарушения, могут быть применены скидки на штрафы: 50 % — первому лицу, 30 % — второму и по 20 % для всех остальных.

Однако юристы не слишком оптимистичны в прогнозах действенности такой системы, поскольку сегодняшние нормы относительно уведомлений по сути мертвы. «По нашему мнению, вероятность подачи нарушителями заявлений об уменьшении размера штрафа в обмен на предоставление информации невысока. Главная причина в том, что у АМКУ недостаточно инструментов для принудительного исполнения своих решений. Поэтому опасения нарушителей, что наложенные штрафы будут все-таки взысканы, невелики. А это в свою очередь демотивирует нарушителей идти на какие-либо сделки с АМКУ. До сих пор лишь штрафы, соизмеримые с затратами на юридическое сопровождение судебных споров с АМКУ, мотивировали добровольно заявлять о нарушениях антимонопольного законодательства. Если ситуация с неисполнением решений АМКУ будет исправлена, то механизмы уменьшенных штрафов или освобождения от штрафов заработают», — полагает Богдан Боровик.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Самое важное

Летний сбой

Акцент

Проходной в двор

Государство и юристы

Кануть в лето

Государство и юристы

Новости законотворчества

Изменен порядок признания ученых степеней

Предлагается снизить акциз на водочные изделия

Законопроект о защите детей дополняет УК

Государство и юристы

Трезвый подход

Партобстрел

От полугода до трех лет

Документы и аналитика

Публичное браво

Неделя права

Ход контролем

Балансировка системы

Торговая оборона

Неделя права

Новости из-за рубежа

Авиакомпания не несет ответственности за истечение срока действия паспорта пассажира

Неделя права

Киберпоступление

Новости из зала суда

Судебная практика

Истец не имеет права на возмещение средств по вкладам за счет ФГВФЛ

Госадминистрация железнодорожного транспорта должна госбюджету 100 млн грн

Новости юридических фирм

Частная практика

Aequo консультирует Агропросперис Банк по вопросам дополнительной эмиссии акций в процессе увеличения уставного капитала

Дарья Валявская — руководитель практики интеллектуальной собственности ЮФ Redcliffe Partners

Interlegal защитила интересы клиента в арбитраже LMAA

ЮФ Sayenko Kharenko представила интересы резидента ЕС в досудебном расследовании

Отрасли практики

Штатный инстинкт

Прилив энергии

Внимание: с вас снимают!

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Самое важное

Судебные показатели

Международное сомнение

В заявочном порядке

Вертикальный предел

Судебная практика

Достаточно и своевременно

Судебная практика

Судебные решения

Военнослужащие, имеющие статус внутренне перемещенного лица, должны выбирать между адресной помощью и денежной компенсацией для покрытия расходов на проживание

Защита права на возмещение причиненного органом государственной власти вреда осуществляется в общих судах

Суд должен мотивировать свое решение, если им было учтено мнение ребенка относительно того, с кем из родителей он хочет проживать

Судебная практика

Отчет GRECO

Отказаться не в том месте

Тема номера

Кодексы чести

В едином прорыве

Хороших выгодных

Пойти на е-право

В общей слаженности

Суд-продукты

Частная практика

Ассоциативный ряд

Этические чистки

Інші новини

PRAVO.UA