Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 25 ноября 2017 года, 13:25

Генеральный партнер 2017 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Акцент

№ 33 (1025) Судоустройствоот 15/08/17 (Акцент)

Проходной в двор

Правило «проходных 75 % баллов» не может быть применено к конкурсантам в ВС: оно не универсально и не учитывает объем, виды и форму заданий — ВАСУ

Кристина Пошелюжная
«Юридическая практика»
Квалификационный экзамен и квалификационное оценивание — отдельные самостоятельные юридические процедуры

C определением рейтинга конкурс на занятие 120 вакантных должностей судей Верховного Суда (ВС) завершился. Но это еще не значит, что больше мы о нем ничего не услышим. Как раз наоборот — несколько дел относительно конкурсных процедур «административная Фемида» все еще взвешивает. В июле в судебном реестре появилось несколько новых позиций Высшего административного суда Украины (ВАСУ), речь о которых и пойдет дальше.

Впрочем, «судебная сторона» конкурса на слуху юридической общественности и без привязки к каким-то конкретным судебным делам. На прошлой неделе ньюсмейкером стал Общественный совет добропорядочности (ОСД), заявивший, что он не может выступать стороной (ответчиком/истцом), третьим лицом в административном процессе. «ОСД не является субъектом властных полномочий, поскольку не наделен властными управленческими функциями, а его заключения о несоответствии судьи (кандидата на должность судьи) критериям добропорядочности и профессиональной этики не имеют окончательного характера и не порождаюaт негативных юридических последствий для истца», — говорится в сообщении на официальном сайте ОСД.

Тут же в юридическом сообществе разгорелись дискуссии о необходимости определения статуса ОСД (немного масла в огонь подлила и Группа государств по борьбе с коррупцией (GRECO) своей оценкой хода судебной реформы Украины, но это уже другая история). Влечет ли за собой негативные юридические последствия для кандидата заключение о его несоответствии критериям добропорядочности и профессиональной этики? Считайте, что это риторический вопрос. Тем не менее вполне состоявшимся можно считать тот факт, что участие членов ОСД в судебном процессе (даже если не учитывать конкурс) приводит к определенным юридическим последствиям для самого процесса.

К примеру, в деле № Б8/180-10 судьи Высшего хозяйственного суда Украины Владимир Полищук и Нина Ткаченко заявили самоотвод со ссылкой на то, что их участие в конкурсе на занятие вакантных должностей судей кассационных судов в составе ВС и членство представителя одной из сторон в процессе в Общественном совете добропорядочности свидетельствуют о возможности возникновения потенциального или реального конфликта интересов коллегии судей и представителя заявителя кассационной жалобы. Заявления судей о самоотводе были удовлетворены.

Или другой пример: судья ВАСУ Нинель Маринчак заявила самоотвод в деле о признании незаконным указа Президента Украины об увольнении судьи. Это дело стало предметом рассмотрения Временной специальной комиссии по проверке судей судов общей юрисдикции (ВСК). В ВСК дело было инициировано лицом, которое в настоящее время является членом ОСД. Совет, как известно, создан с целью содействия Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС) в установлении соответствия судьи определенным критериям. А судья Маринчак как раз принимает участие в конкурсе на занятие вакантных должностей судей кассационных судов ВС.

Но давайте перейдем к судебной практике по делам кандидатов.

Итак, участник конкурса в ВС обратился с иском к ВККС о признании незаконными и отмене определенных пунктов решения ВККС от 29 марта 2017 года. Истец обжалует решение, которым Комиссия прекратила его участие в конкурсе. Кроме того, он жалуется на пункты 10–13 в части допущения к следующему этапу квалификационного оценивания конкурсантов, которые по результатам квалификационного экзамена не набрали минимального количества баллов за выполнение практического задания (43 кандидата) и суммарно за все его этапы не получили 157,50 балла (299 лиц).

По мнению истца, для занятия должности судьи необходимо набрать сумму баллов не меньше 75 % максимального количества баллов за все этапы экзамена. Максимально за анонимное тестирование и выполнение практического задания кандидаты могли получить 210 баллов (90+120). Таким образом, 75 % максимального количества баллов за все этапы составляет 157,50 балла. В то же время Комиссия определила следующие проходные барьеры: для Кассационного административного суда ВС — 127 баллов, для Кассационного хозяйственного суда — 130 баллов, для Кассационного уголовного суда — 119 баллов, для Кассационного гражданского суда — 125 баллов. При этом истец ссылается на положения статьи 78 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», устанавливающей правила проведения квалификационного экзамена при отборе кандидатов на должность судьи впервые. Но, как обращает внимание ВАСУ, порядок назначения на должность судьи высшего специализированного суда или Верховного Суда урегулирован предписаниями статьи 81 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей».

ВАСУ говорит, что требование истца об отмене указанного решения на основании необходимости установления минимального балла на уровне 157,50 не будет направлено на восстановление непосредственно прав истца, общий результат этапа «Экзамен» которого составляет 119 баллов при необходимых 127. «Следовательно, коллегия судей не нашла обоснованного подтверждения нарушения прав, свобод и интересов истца обжалуемым решением ответчика», — говорится в постановлении суда.

Суд напомнил, что во исполнение части 5 статьи 83 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» ВККС утвердила Положение о порядке и методологии квалификационного оценивания, показателях соответствия критериям квалификационного оценивания и средствах их установления. Положение определяет порядок и методологию индивидуального оценивания судей, включающего оценку как их профессиональной деятельности, так и персональных качеств. ВАСУ обращает внимание на то, что каждый из критериев квалификационного оценивания (компетентность, профессиональная этика, добропорядочность) занимает пропорциональное место в рамках общей процедуры оценивания. Показатели соответствия судьи критериям квалификационного оценивания исследуются отдельно друг от друга и в совокупности. Все статистические данные являются вспомогательными показателями в процессе квалификационного оценивания и должны быть проанализированы в совокупности с качественными показателями. Таким образом, в Положении учтены все аспекты судебной эффективности: правовые знания, умения и навыки, личные качества.

ВАСУ указывает на то, что истец ошибочно отождествляет понятие «квалификационный экзамен» — аттестация лица, прошедшего специальную подготовку и изъявившего желание занять должность судьи, с понятием «квалификационное оценивание», указанным в части 2 статьи 81 Закона как одно из требований к кандидату на должность судьи высшего специализированного или Верховного Суда. «Квалификационный экзамен и квалификационное оценивание являются отдельными самостоятельными юридическими процедурами, каждая из которых имеет свои особенности правового регулирования», — резюмирует ВАСУ.

В то же время коллегия судей соглашается с мнением истца относительно того, что критерий успешности сдачи конкурсантом экзамена в пределах конкурса на должность судьи ВС не может быть меньшим, поскольку кандидат должен быть не менее компетентным, чем судья первой инстанции. Таким критерием является не только технический показатель в виде процента правильных ответов, но и содержание, сложность экзамена с учетом инстанционности и специализации. «Следовательно, процентное соотношение, указанное в части 7 статьи 78 Закона, не может быть применено как универсальное правило, поскольку не учитывает другие критерии, такие как объем, виды и форму заданий, определяемые ВККС при проведении соответствующего квалификационного оценивания», — подводит черту суд и в результате отказывает в удовлетворении иска (дело № 800/174/17, постановление от 10 июля 2017 года).

Но есть и другие позиции суда. К примеру, 5 июля 2017 года ВАСУ подтвердил правильность выставления 0 баллов за выполнение практического задания кандидатом, подписавшим работу своим именем (дело № 800/180/17). Так, учитывая указание в тетради истца для выполнения практического задания его фамилии, что позволяет идентифицировать его личность, а также нарушает один из фундаментальных принципов объективности проведения экзамена, ВАСУ считает, что действия ВККС относительно оценивания результатов выполненного истцом практического задания во время квалификационного оценивания в рамках конкурса в Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда полностью согласуются с требованиями Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» и локальными нормативными актами Комиссии. ВАСУ подчеркнул, что указание в тетради собственной фамилии является нарушением порядка проведения экзамена, и отказал в удовлетворении иска.

Или другое дело: юрист безуспешно обжаловал решение ВККС об отказе в допуске к квалификационному оцениванию для участия в конкурсе на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе ВС. Истец ссылался, в частности, на то, что Комиссия не наделена полномочиями устанавливать факт нарушения им законодательства о воинском учете, а какими-либо другими органами или лицами его вина в том, что он не состоит на учете, не установлена. Суд указал (дело №800/65/17, постановление от 6 июля 2017 года), что перед проведением квалификационного оценивания кандидатов на должность судьи ВС Комиссия обязана провести специальную проверку в отношении них. В рамках проверки истца ВККС направила запрос в Министерство обороны Украины, и госсекретарь министерства в письме от 9 февраля 2017 года сообщил, что гражданин такой-то (истец) на воинском учете не состоит, чем нарушает правила воинского учета.

Убеждены, это еще не полный список интересных позиций ВАСУ по вопросу конкурса в ВС. Поэтому «не переключайтесь».



Комментарии: »

Адвокат

тобто? виходить так із позиції ВАСУ : встановлений рівень знань в 75% ЗУ "Про судоустрій..." а в балах 157,50 абсолютно не мають значення?
як висновок: в наступних конкурсах 75% буде визначатися кожен раз і 157, 5 - якась цифра, яка немає значення. Тобто, прохідний бал може бути і 10 і 15 і 50 і якихось 80.

Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 33 (1025) от 15/08/17 Текущий номер

Судоустройство

№ 33 (1025)
Государство и юристы

От полугода до трех лет

Судебная практика

Отказаться не в том месте

Тема номера:

Хороших выгодных

Частная практика

Ассоциативный ряд

Какое, на ваш взгляд, главное событие в процессе запуска нового Верховного Суда?

Издание Президентом Украины указа о назначении «верховных» судей

Подписание и опубликование нового процессуального законодательства

Решение Пленума ВС относительно дня начала работы нового Суда

Первое решение Верховного Суда

Все вышеперечисленное

Ничего из перечисленного не считаю главным событием

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

"Юридическая практика" в соцсетях

fb youtube fb fb

Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА