Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 19 февраля 2018 года, 06:08

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Судебная практика

№ 31 (1023) Договорное правоот 08/08/17 (Судебная практика)

Спорная составляющая

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора относительно задолженности при обжаловании исполнительной надписи нотариуса, должны быть установлены судом путем проверки всех доводов должника и оценки поданных доказательств — ВСУ

Анатолий Гвоздецкий
«Юридическая практика»

Взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса является одним из внесудебных способов защиты нарушенного права. В соответствии с законодательством совершение такого нотариального действия возможно лишь в случае установления бесспорности долга. В постановлении от 4 марта 2015 года (дело № 6-27цс15) Верховный Суд Украины (ВСУ) изложил вывод, согласно которому в случае, если на момент совершения нотариальной надписи в суде рассматривалось дело относительно размера задолженности, то такая задолженность не может считаться бесспорной. Вместе с тем при рассмотрении дела № 6-158цс15 (постановление от 20 мая 2015 года) ВСУ пришел к такому выводу: если в исполнительной надписи указана большая сумма задолженности, чем в уведомлении, направленном взыскателем должнику при инициировании вопроса об обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, то одно лишь это обстоятельство не свидетельствует о наличии спора относительно суммы долга. В то же время четкий перечень обстоятельств, указывающих на наличие спора о сумме, законодательством не предусмотрен, поэтому суды, рассматривая дела о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, должны не ограничиваться проверкой соблюдения нотариусами формальных требований, а изучать и давать оценку всем доводам сторон, которые могут подтверждать (или опровергать) наличие спора.


ДОСТУП К ЭТОМУ МАТЕРИАЛУ ПЛАТНЫЙ

Уважаемый читатель!

С 11 октября 2010 года доступ к материалам сайта «Юридическая практика» (кроме новостей и электронного магазина) осуществляется только на условиях платной подписки (регистрации)

Если Вы впервые посетили наш сайт и желаете стать нашим подписчиком, ознакомьтесь, пожалуйста, с условиями подписки, перейдя по этой ссылке.

Если же Вы хотите оформить подписку на печатную и/или онлайн-версию газеты перейдите по ссылке. Для оформления подписки на другие издания ЧАО «Юридическая практика» перейдите сюда.

 

Вернуться на главную страницу

№ 31 (1023) от 08/08/17 Текущий номер

Договорное право

№ 31 (1023)
Государство и юристы

Отбиться от стада

Документы и аналитика

Патентные роли

Отрасли практики

Засвидетельствовать акт

Тема номера:

Инициатива показуема

Нужен ли Украине отдельный антикоррупционный суд?

Каждый суд должен быть антикоррупционным

Да, это должен быть отдельный суд первой инстанции

Да, но следует повысить требования к судьям, а избираться они должны на короткий срок, без права повторного избрания

Антикоррупционным должно быть законодательство, тогда название суда не имеет значения

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • Antika
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА