Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 22 февраля 2018 года, 14:31

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Частная практика

№ 26 (1018) Рекламаот 20/06/17 (Частная практика)

Smart фон

«Инновации — это интеллектуально богатая среда для юридической практики», — подчеркивает Дана Вагнер, в недавнем прошлом инхаус в Google и Square

 

Дана Вагнер: «Ключевые ценности юриста — это экспертные знания, которые трудно запрограммировать, а также умение рационально мыслить и завоевывать доверие клиента»

2 июня с.г. в Киеве с мастер-классом «Вызовы, которые стоят перед инхаус-юристами», выступил Дана Вагнер, американский юрист, в прошлом — глава антимонопольной практики Google и главный юрисконсульт Square (компании, разрабатывающей решения для приема и обработки электронных платежей). Организатором мероприятия выступила украинская юрфирма EVERLEGAL. «Юридическая практика» побеседовала с иностранным гостем, чтобы выяснить, как юристы глобальных технологических корпораций видят свою роль в динамично меняющемся мире новых идей и разработок.

 

— Будучи юристом в Google, вы координировали работу внешних юридических консультантов. Как вы выбирали внешних юристов? Какие задачи им, как правило, поручаются?

— Я не работаю в Google уже почти шесть лет, поэтому не смогу комментировать, что и как делает Google в настоящее время. Могу лишь сказать, кого именно я ищу при выборе внешних юристов. Во-первых, тех консультантов, которые готовы потратить время на понимание бизнеса во всех деталях — сложно быть юридическим советником компании, не зная, откуда появилась компания и что для нее важно. Я ищу консультантов, которые могут стать настоящими партнерами, а не просто дают поверхностные советы. Также я ищу разнообразие во мнениях и опыте. Разумеется, знания, хорошая экспертиза и профессиональная этика необходимы, однако есть еще множество нематериальных составляющих, которые трудно описать. Например, то, что называют химией взаимоотношений: когда вы уверены, что внешние консультанты будут эффективно работать с вашей основной командой.

Если речь идет о чем-то относительно рутинном, я отдам предпочтение внутренним юристам, так как это, как правило, более эффективно. И человек может делать такую работу регулярно. Существуют и некоторые исключения. Например, некоторые виды работ по исследованиям или патентным заявкам более разумно обрабатывать извне. С вопросами, которые не повторяются достаточно часто, чтобы нанимать кого-то в команду для специальной экспертизы, я обычно обращаюсь к внешним фирмам. Для проектов, реализуемых редко, почти всегда привлекаются внешние консультанты.

 

— Какие юридические задачи вам приходилось решать в Google, а также в других компаниях, в которых вы работали?

— Мое последнее место работы — Square. Приходилось выполнять множество сложных задач, потому что мы реализовывали многие инновационные проекты в сферах с высокой степенью регулирования. В частности, компания Square внедряла инновации в сфере финансовых услуг, кредитных и платежных операций. Существует масса правил и положений, которые применяются в этих областях, но все они написаны без учета такого бизнеса, как Square. Таким образом, это интеллектуально богатая среда для юридической практики, потому что делается что-то новое, и нужно предвидеть, как закон и регуляторы будут реагировать на все это, даже если они никогда раньше с подобным не сталкивались. У Google ситуация похожая. Компания также производит продукты, которые ранее не существовали в рамках текущего регулирования. Поэтому всегда приходится думать о том, как существующие правила и предыдущая практика будут применяться к совершенно новой ситуации. Это сложно реализовать, но не менее увлекательно быть частью таких проектов…

 

— Как технологические компании могут обеспечить юридические аспекты своих собственных исследований и разработок, на которые не распространяется существующее регулирование? Пытаются ли они лоббировать принятие необходимых законов? Как это работает в США?

— Я думаю, что это не совсем правильное утверждение, что новые технологии не регулируются законодательством. Просто не всегда сразу понятно, каким образом к ним будут применяться существующие законы. Например, в США, в юрисдикции, с которой я знаком лучше всего, существует множество законов, которые регулируют, в частности, конкуренцию, конфиденциальность и деловое поведение. Если создается новая форма искусственного интеллекта или новый тип финансового продукта или любая другая новая технология, всегда есть законы, которые на них распространяются. Часто возникают вопросы: как именно эти законы применять, нужны ли нам новые законы или старые законы достаточно гибкие, чтобы мы могли применить их к новым технологиям должным образом? На эти вопросы нет универсальных ответов. Но юрист в инновационной компании должен уметь мыслить аналогиями. Как технический адвокат, даже если нет прямого прецедента или примера, на который я могу ссылаться, я должен знать, как обычно работает тот или иной закон, как суды будут интерпретировать его в новой ситуации, как регуляторы станут рассматривать эти вопросы. Благодаря этому я не буду в неведении, как будет применяться закон к чему-то новому.

Иногда существующие законы вполне адекватны, если они интерпретируются должным образом, служат общественным интересам, позволяя происходить позитивным изменениям и в то же время предотвращая негативные. Но иногда важно пересматривать и обновлять законы, потому что существующие не работают в отношении новой технологии. И тогда нужно общаться с регуляторами, обсуждать это с законодателями или субъектами таких инициатив и, конечно, защищать предложенные изменения. Для этого необходима GR-команда. Когда я работал в Square, одна из моих функций состояла в том, чтобы управлять командой по связям с органами власти. Это часть работы.

 

— Какие новые технологии, с вашей точки зрения, могут быть представлены Google и/или другими крупными технологическими игроками в ближайшем будущем?

— Если бы я знал ответ на этот вопрос, то мог бы выйти на фондовый рынок и стать очень богатым человеком (смеется). Я знаю не больше других о том, что будет дальше и что будет иметь успех. Исходя из своего недавнего опыта скажу, что мир финансовых технологий — это та сфера, где по-прежнему существует большой потенциал для инноваций. То, что сделали Square и другие компании в области финансовых технологий, — это только начало. Слишком много людей до сих пор не имеют хорошего доступа к финансовой системе. При этом они ходят с суперкомпьютерами, которые могут делать удивительные технологические вещи. И при помощи технологий мы можем сделать еще многое для создания более функциональной, всеобъемлющей и эффективной финансовой системы. Меня это вдохновляет. А вот Google сосредоточен на информационных технологиях. А сколько еще подобных компаний, делающих много всего, чтобы связать людей и информацию! Все это очень интересно.

 

— В юридической среде, и на Украине в том числе, бытует мнение, что вскоре юристов заменят роботы. Поделитесь своим мнением на этот счет.

— На мой взгляд, вряд ли это произойдет в ближайшем будущем. Ключевые ценности юриста — это экспертные знания, которые трудно запрограммировать, а также умение рационально мыслить и завоевывать доверие клиента. Если вы не доверяете своему адвокату, он не сможет эффективно работать. Отношения между адвокатом и клиентом основаны как раз на здравомыслии и доверии. Я не думаю, что роботы сильны в этом на данный момент.

Как я уже говорил, практиковать право, особенно в области технологий, — это не просто знать и понимать значение нормы права, того или иного прецедента. Юрист должен знать, как новая ситуация может быть истолкована с учетом того, что было раньше. Одна ситуация отличается от другой, и необходимо знать, какие различия могут быть важны и почему. Очень сложно запрограммировать на это робота. Возможно, искусственный интеллект когда-нибудь и опередит человеческий разум, но я уверен, что этого не произойдет в ближайшее время.

Тем не менее есть сферы, где технологии могут упростить юридическую практику. Так, многие используют искусственный интеллект и алгоритмы для оказания помощи в таких задачах, как подготовка и изучение доказательств в судебных процессах. Если вам нужно просмотреть много документов, чтобы найти определенные слова или сгруппировать их по определенным критериям, в этом как раз и может помочь искусственный интеллект. Но большинство из того, что сегодня делают юристы, — это навыки, которые крайне сложно даются машинам.

 

— Расскажите о ваших впечатлениях об Украине и украинском юридическом сообществе. В чем цель вашего приезда?

— Это мой первый визит, и, надо сказать, я получил очень позитивный опыт. Кстати, моя прабабушка эмигрировала в Соединенные Штаты с Украины в XIX веке, поэтому я всегда интересовался этим регионом. Когда Школа американского права пригласила меня провести несколько классов, я подумал, что это прекрасная возможность побывать на Украине. Меня всегда интересовало, как люди в разных уголках мира изучают закон, какую роль в их жизни играет право. А приехать сюда, увидеть Киев и Львов, встретиться и поговорить со студентами и практиками — просто отличная возможность. Мне нравится учиться у людей, которых я встречаю на Украине, делиться с ними своим опытом и устанавливать новые контакты.

 

(Беседовала Ольга УСЕНКО,

«Юридическая практика»)

 



Комментарии: »

Странно

Это по результатам его консалтинга гуглу еврокомиссия влупила антимонопольный штраф на 1 ярд ойро?)

http://news.finance.ua/ru/news/-/404391/evrokomissiya-mozhet-oshtrafovat-kompaniyu-google-na-1-mlrd-evro-ft

Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 26 (1018) от 20/06/17 Текущий номер

Реклама

№ 26 (1018)
Акцент

Уверенный климат

Отрасли практики

Попасть в план

Самое важное

Славосочетание

Тема номера:

Акционная цена

Нужен ли Украине отдельный антикоррупционный суд?

Каждый суд должен быть антикоррупционным

Да, это должен быть отдельный суд первой инстанции

Да, но следует повысить требования к судьям, а избираться они должны на короткий срок, без права повторного избрания

Антикоррупционным должно быть законодательство, тогда название суда не имеет значения

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • АФ «Династия»
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА