Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 13 декабря 2017 года, 17:09

Генеральный партнер 2017 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Тема номера: Недвижимость

№ 24 (1016) Недвижимостьот 13/06/17 (Тема номера: Недвижимость)

Вещные ценности

Комиссия по вопросам рассмотрения жалоб в сфере государственной регистрации принимает решения о доле вещных прав, подменяя собой органы правосудия

Алексей Фелив,
Максим Колтунов
Специально для «Юридической практики»

Комиссия по вопросам рассмотрения жалоб в сфере государственной регистрации при Министерстве юстиции Украины (Комиссия по рассмотрению жалоб, Комиссия) функционирует с января 2016 года как элемент системы контроля со стороны Минюста за деятельностью государственных регистраторов при исполнении ими обязанностей, в том числе по внесению в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество (Реестр) сведений о правах на недвижимость и их обременениях.

 

Работа Комиссии

Правовой статус Комиссии регулируется Положением о Комиссии по вопросам рассмотрения жалоб в сфере государственной регистрации, утвержденным приказом Министерства юстиции Украины от 12 января 2016 года № 37/5. Согласно данному Положению, Комиссия — это постоянно действующий коллегиальный консультативно-совещательный орган при министерстве, первичной обязанностью которого является рассмотрение жалоб в сфере государственной регистрации, в том числе касающихся и прав на недвижимость. В соответствии со статьей 37 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений», Министерству юстиции Украины, а следовательно, и действующей при нем Комиссии подведомственны исключительно те жалобы, предметом обжалования которых являются решения государственных регистраторов именно о регистрации прав. Жалобы на прочие решения, действия, бездействие регистраторов рассматриваются территориальными органами Министерства юстиции Украины. Максимальный общий срок, предусмотренный законом для рассмотрения и принятия решения по жалобе, не может превышать 45 календарных дней.

Результат рассмотрения жалобы на заседании Комиссии оформляется заключением, на основании которого в дальнейшем Минюст издает соответствующий приказ (об отказе в удовлетворении жалобы на решение государственного регистратора или о ее удовлетворении). В последнем случае, помимо отмены решения регистратора и внесения соответствующих изменений в Реестр, министерство имеет право временно заблокировать доступ к Реестру регистратору, решение которого было отменено, и даже аннулировать такой доступ.

 

Неоднозначная оценка

Деятельность Комиссии в контексте исполнения возложенных на нее обязанностей сложно оценить однозначно. С одной стороны, стоит отметить достаточно высокую эффективность рассмотрения жалоб, чему способствует регулярное проведение заседаний Комиссии и относительно небольшой срок, установленный для принятия окончательного решения по результатам рассмотрения жалобы, что дает возможность оперативно бороться с нарушениями в сфере регистрации прав. С другой стороны, судебная практика свидетельствует о нарушениях, допущенных непосредственно Комиссией в процессе рассмотрения жалоб на решения регистраторов.

К примеру, при рассмотрении дела № 822/1207/16 суд, учитывая обстоятельства дела и практику Европейского суда по правам человека, принял во внимание допущенные Комиссией нарушения процедуры рассмотрения жалобы, которые, в свою очередь, привели к нарушению имущественных прав частного предприятия, а именно — несоблюдение порядка уведомления истца о назначении рассмотрения жалобы, в результате чего истец не смог присутствовать на заседании; непредоставление истцу вопреки процедуре рассмотрения жалобы всех документов, прилагаемых к жалобе, в результате чего истец был лишен возможности надлежащим образом подготовиться к заседанию и аргументировать свою позицию; а также необеспечение Комиссией уведомления надлежащим образом истца о результатах рассмотрения жалобы, которые непосредственно повлияли на его имущественные права (постановление Хмельницкого окружного административного суда № 822/1207/16 от 26 августа 2016 года). В постановлении по делу № 826/7686/16 от 29 декабря 2016 года Окружной административный суд г. Киева обратил внимание на допущенное Комиссией нарушение нормы Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений», согласно которой Комиссия должна была отказать в удовлетворении жалобы при наличии информации о судебном разбирательстве в связи со спором между теми же сторонами, по поводу тех же предмета и оснований, чего, вопреки норме закона, сделано не было. А при рассмотрении дела № 820/5086/16 Харьковский окружной административный суд, поставив под сомнение обоснованность вывода Комиссии об отмене решений государственного регистратора относительно регистрации прав на объекты недвижимости, указал на необоснованное игнорирование Комиссией при составлении вывода пояснений субъекта обжалования — государственного регистратора (постановление № 820/5086/16).

 

Подмена судов

Даже если оставить в стороне размышления о том, почему Комиссия допускает такие нарушения, и подозрения насчет влияния коррупционной составляющей на принятие решений по результатам рассмотрения жалоб, сам факт принятия коллегиально консультативным органом решений о регистрации правоустанавливающих документов или ее отмене является беспрецедентным — Комиссия принимает решения о доле вещных прав, подменяя собой органы правосудия — суды. При этом работа Комиссии даже по формальным показателям существенно отличается от работы судов, начиная от гарантий независимости и беспристрастности и заканчивая банальным отсутствием доступа к решениям, принятым Комиссией, и четко предусмотренной законодательством ответственности членов Комиссии в случае принятия заведомо неправомерных выводов.

В связи с этим более целесообразной была бы работа Комиссии, направленная исключительно на рассмотрение жалоб на действия регистраторов, и в случае установления их вины Комиссия принимала бы решения об их ответственности. В свою очередь вопросы, связанные с возникновением, переходом и прекращением вещных прав, должны оставаться прерогативой судов. Естественно, нельзя исключить ошибки или же умышленные действия регистраторов. Негативные последствия в таком случае должны покрываться за счет специального фонда и на основании решения суда, которым установлены соответствующие нарушения.

 

ФЕЛИВ Алексей — партнер МЮФ Integrites, г. Киев,

КОЛТУНОВ Максим — младший юрист МЮФ Integrites, г. Киев


Мнение

Инструменты контроля

Александр ЦЕЛЕВИЧ, старший юрист ЮФ Asters

Комиссия по вопросам рассмотрения жалоб в сфере государственной регистрации — относительно новый орган, не имеющий пока устоявшейся наработанной практики, вследствие чего может быть различное применение одних и тех же норм. Также нельзя исключить фактор исполнителя, когда ошибки, возможно, допускаются на уровне чиновников Министерства юстиции, занимающихся подготовкой документов к заседанию Комиссии. Такие нарушения могут стать основой для судебных решений об отмене выводов Комиссии.

Комиссия будет эффективным инструментом защиты прав при наличии должного контроля со стороны общественности. В частности, Положением о Комиссии предусмотрена возможность участия в заседаниях представителей неправительственных организаций, защищающих интересы бизнеса, в том числе хорошо зарекомендовавшего себя Совета бизнес-омбудсмена. Для минимизации нарушений в работе Комиссии следует чаще прибегать к таким инструментам контроля, а также дать время сформироваться определенной практике рассмотрения жалоб.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 24 (1016) от 13/06/17 Текущий номер

Недвижимость

№ 24 (1016)
Отрасли практики

Экспертные сомнения

Судебная практика

Разделить на следствие

Тема номера:

Вещные ценности

Частная практика

Отчет окончен

Какую из процессуальных новаций вы считаете самой спорной?

Электронное судопроизводство

Расширение способов судебной защиты

Сроки досудебного расследования в УПК

Встречное обеспечение иска

Механизмы недопущения злоупотребления процессуальными правами

Участие свидетелей в хозпроцессе

Досудебное урегулирование спора

Типовые и образцовые дела в КАСУ

Другую новацию

Все изменения спорны

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • Патентно-правова фірма «Пахаренко і партнери»
"Юридическая практика" в соцсетях

fb youtube fb fb

Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА