Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 13 декабря 2017 года, 09:11

Генеральный партнер 2017 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Отрасли практики

№ 20 (1011) Авторское правоот 16/05/17 (Отрасли практики)

Исковое предприятие

В связи с созданием нового Верховного Суда возникают предпосылки для обновления постановлений пленумов в части разъяснений применения норм процессуального права по обеспечению иска

Андрей Янчук
Специально для «Юридической практики»

В данной статье мы рассмотрим отдельные аспекты применения таких мер обеспечения иска, как запрет внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, физических лиц — предпринимателей и общественных формирований (Реестр) на примере гражданского, хозяйственного и административного судопроизводств.

 

Выбор процесса

В нынешнем виде практика судов первой инстанции не свидетельствует о том, что заблокировать внесение изменений в Реестр (блокирование Реестра) можно только в одном судопроизводстве. Практика показывает, что возможность внесения изменений в Реестр может быть ограничена определениями суда как в хозяйственном, так и в гражданском или административном процессах. Мы полагаем, что выбор судебного процесса и соответствующий анализ перспектив блокирования Реестра следует проводить исходя из того, какой предмет спора будет иметь место и насколько обоснованными являются аргументы стороны, которая заявляет в суд ходатайство об обеспечении иска.

Например, в гражданском судопроизводстве блокирование Реестра происходит среди прочего в таких спорах: об устранении препятствий в осуществлении полномочий директора; о восстановлении на работе; о признании неправомерным отстранения от занимаемой должности; об обязательстве выполнить трудовой договор; о взыскании долга по договору займа; о признании договора купли-продажи недействительным.

В хозяйственном судопроизводстве блокирование Реестра возможно в таких спорах: о признании недействительным решения общего собрания участников общества; о признании недействительными договоров об отчуждении долей в уставном капитале общества; о признании частично недействительным договора купли-продажи корпоративных прав.

В административном судопроизводстве блокирование

Реестра происходит реже и встречается, как правило, в таких спорах: о признании противоправным и отмене внесения изменений в единый государственный реестр относительно сведений о юридическом лице; об обязательстве совершить действия.

В каждом из видов судопроизводства есть ряд ключевых постановлений пленумов судов кассационной инстанции и Верховного Суда Украины (ВСУ), которые охватывают вопрос применения мер обеспечения иска.

В частности, в гражданском судопроизводстве важно учитывать положения постановлений Пленума ВСУ «О практике применения судами гражданского процессуального законодательства при рассмотрении заявлений об обеспечении иска» от 22 декабря 2006 года № 9, «О применении норм гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дел в суде первой инстанции» от 12 июня 2009 года № 2.

В хозяйственном судопроизводстве важно учитывать положения постановлений Пленума ВСУ «О практике рассмотрения судами корпоративных споров» от 24 октября 2008 года № 13, Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) «О некоторых вопросах практики применения мер по обеспечению иска» от 26 декабря 2011 года № 16 и «О некоторых вопросах практики разрешения споров, возникающих из корпоративных правоотношений» от 25 февраля 2016 года № 4.

В административном судопроизводстве суды ссылаются на постановление пленума Высшего административного суда Украины «О практике применения административными судами отдельных положений Кодекса административного судопроизводства Украины при рассмотрении административных дел» от 6 марта 2008 года № 2.

 

Нет детальных описаний

Исходя из логики постановлений пленумов (в частности, ВСУ и ВХСУ), меры обеспечения иска имеют временный характер и действуют до исполнения решения суда. Позиция этих судебных инстанций относительно сроков действия обеспечительных мер сводится к тому, что суд может отменять принятые меры, когда потребность в обеспечении иска по тем или иным причинам исчезла. Также суд может отменять принятые меры, когда изменились обстоятельства, обусловившие их применение, или если эти меры препятствуют надлежащему исполнению решения суда.

Однако указанные выше постановления пленумов не предусматривают более детальное описание случаев, когда блокирование Реестра действительно необходимо и что для этого должна доказывать сторона, которая обратилась в суд с заявлением об обеспечении иска.

Мы полагаем, что в этой части постановлениями пленумов высших судебных инстанций не разъяснено, как суду минимизировать вероятность удовлетворения заявления стороны о блокировании Реестра при отсутствии основания для блокирования.

В настоящее время сложилась ситуация, когда постановления пленумов отчасти дополняют и детализируют то, что и так указано в процессуальных кодексах об основаниях для обеспечения иска.

Из перечисленных выше примеров разъяснений высших инстанций заслуживает внимания положение постановления пленума ВХСУ «О некоторых вопросах практики применения мер по обеспечению иска» от 26 декабря 2011 года № 16 как одно из наиболее детализированных.

Данное постановление предусматривает своего рода тест, который проходит заявление о применении мер обеспечения иска при проверке судом, поскольку в решении вопроса об обеспечении иска суд должен осуществить оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия соответствующих мер с учетом разумности, обоснованности и адекватности требований заявителя по обеспечению иска; обеспечения сбалансированности интересов сторон, а также других участников судебного процесса; наличия связи между конкретными мерами по обеспечению иска и предметом искового требования; вероятности затруднения исполнения или неисполнения решения суда в случае непринятия таких мер; предотвращения нарушения в связи с принятием таких мер прав и охраняемых законом интересов лиц, которые не являются участниками данного судебного процесса.

Более того, в данном постановлении указано, что одни только отсылки в заявлении на потенциальную возможность уклонения ответчика от исполнения судебного решения без указания соответствующего обоснования не являются достаточными основаниями для удовлетворения соответствующего заявления. Кроме того, ВХСУ отметил, что адекватность мер по обеспечению иска, применяемых хозяйственным судом, определяется его соответствием требованиям, в обеспечение которых оно применяется. Оценка такого соответствия осуществляется хозяйственным судом, в частности, с учетом соотношения прав (интереса), о защите которых просит заявитель, и стоимости имущества, на которое налагается арест, или имущественных последствий запрета на совершение ответчиком определенных действий.

 

Обновить разъяснения

Вместе с тем наличие подобных уточнений и разъяснений судов высших инстанций не влияет на качество аргументации судов при удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска. Проблема заключается в том, что зачастую суды не описывают мотивы своего решения и мотивировочная часть определений судов получается неполной.

На практике нередки ситуации, когда суды первой инстанции сводят применение отдельно взятого постановления пленума лишь к его цитированию, без логического анализа доводов заявителя, доказательств заявителя в пользу обоснованности своего обращения к суду и пр.

Как известно, судебная система сейчас находится в стадии реформирования. Исходя из того, что в соответствии с Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей» будет создаваться новый Верховный Суд, считаем, что есть предпосылки для последующего обновления постановлений пленумов в части разъяснений применения норм процессуального права по обеспечению иска.

В частности, целесообразно, чтобы в подобных разъяснениях появились более точные критерии для определения обоснованности блокирования Реестра, были перечислены примеры злоупотребления правами заявителя при обращении в суд для блокирования Реестра, было указано, что суд обязан детально прописывать мотивировочную часть своего решения при применении мер обеспечения иска.

 

ЯНЧУК Андрей — юрист МЮФ Kinstellar, г. Киев

 


Комментарий

Круг полномочных лиц

Григорий ПАВЛЕНКО, юрист Pavlenko Legal Group

Такой способ обеспечения иска, как запрет на внесение изменений в ЕГР сведений о тех или иных лицах, является весьма действенным способом заморозить ситуацию, особенно если речь идет о рейдерских захватах.

Однако при выборе вышеуказанного способа обеспечения иска в обязательном порядке необходимо не только просить о запрете вносить изменения в ЕГР относительно конкретного предприятия, но и указывать субъекты, уполномоченные осуществлять такие изменения.

Так, судебная практика показывает, что подобные способы обеспечения следует применять в первую очередь государственным регистраторам (в том числе и нотариусам).

При этом следует помнить, что недавно регистрационное законодательство было обновлено, и теперь вносить изменения в ЕГР по результатам рассмотрения жалоб антирейдерской комиссией кроме государственных регистраторов может и Министерство юстиции Украины.

В большинстве случаев вышеуказанные полномочия Министерства юстиции Украины не учитываются заявителями, и в итоге такая мера обеспечения лишь частично блокирует ЕГР.

Таким образом, постановления пленумов в этой части необходимо дополнить именно разъяснениями о лицах, в отношении которых может быть наложен запрет на внесение изменений в ЕГР в рамках обеспечения иска.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 20 (1011) от 16/05/17 Текущий номер

Авторское право

№ 20 (1011)
Акцент

Даль уважения

Государство и юристы

Суть справедливости ООН

Отрасли практики

Исковое предприятие

Тема номера:

Музыкальная пауза

Какую из процессуальных новаций вы считаете самой спорной?

Электронное судопроизводство

Расширение способов судебной защиты

Сроки досудебного расследования в УПК

Встречное обеспечение иска

Механизмы недопущения злоупотребления процессуальными правами

Участие свидетелей в хозпроцессе

Досудебное урегулирование спора

Типовые и образцовые дела в КАСУ

Другую новацию

Все изменения спорны

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • АФ «Династия»
  • aequo
"Юридическая практика" в соцсетях

fb youtube fb fb

Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА