Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 25 ноября 2017 года, 00:04

Генеральный партнер 2017 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Государство и юристы

№ 16 (1008) Судебная реформаот 18/04/17 (Государство и юристы)

Установить вину?

 

Статьей 2 Уголовного кодекса (УК) Украины предусмотрено, что лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда. Значит, приговор — единственный документ, который может установить вину лица в совершении уголовного преступления.

Вместе с тем в судебной практике сложилось несколько иное видение, касающееся освобождения от уголовной ответственности на основании статьи 49 УК Украины. Следует принимать во внимание, что статья применяется к преступлениям с причинением материального ущерба. Нередко из-за имеющихся юридических механизмов затягивания рассмотрения дел потерпевшему не удается вернуть свое имущество до истечения сроков, предусмотренных статьей 49 УК Украины. Например, по истечении десяти лет после совершения тяжкого преступления лицо дает согласие на освобождение от уголовной ответственности на основании статьи 49 УК Украины. Возникает вопрос: можно ли расценивать такое согласие как признание вины для подачи гражданского иска, поскольку же вина должна быть установлена только обвинительным приговором суда (а не определением)?

Так, постановлением Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 29 октября 2014 года лицо было освобождено от уголовной ответственности на основании статьи 49 УК Украины. В дальнейшем потерпевшая сторона заявила гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Решением Заводского районного суда Запорожской области от 18 декабря 2015 года по делу № 332/3696/15-ц, оставленным без изменений постановлением от 29 ноября 2016 года Апелляционного суда Запорожской области, иск удовлетворен частично, взысканы документально подтвержденные убытки, причиненные совершенным преступлением. При этом суд апелляционной инстанции указал, что без согласия лица невозможно закрытие уголовного производства на основании статьи 49 УК Украины, следовательно, фактически лицо своим согласием признает вину. Поэтому суды, рассматривая гражданские дела такого характера, ссылаются на определения об освобождении от уголовной ответственности на основании статьи 49 УК Украины без фактического установления вины лица и обстоятельств по делу.

Однако такие выводы представляются не совсем логичными, поскольку Европейский суд по правам человека уже неоднократно отмечал о невозможности установления вины лица другим способом, а не приговором суда в уголовном производстве. Таким образом, до формирования единой позиции Верховным Судом Украины у судей есть основания для принятия решения как в пользу потерпевшей стороны, так и наоборот.

 

КАСЬЯНОВ Игорь — юрист ЮФ ILF, г. Киев

 



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 16 (1008) от 18/04/17 Текущий номер

Судебная реформа

№ 16 (1008)
Отрасли практики

По достаточному принципу

Репортаж

Бодро пожаловать в будущее

Тема номера:

Остаться с взносом

Частная практика

Запрос с пристрастием

Какое, на ваш взгляд, главное событие в процессе запуска нового Верховного Суда?

Издание Президентом Украины указа о назначении «верховных» судей

Подписание и опубликование нового процессуального законодательства

Решение Пленума ВС относительно дня начала работы нового Суда

Первое решение Верховного Суда

Все вышеперечисленное

Ничего из перечисленного не считаю главным событием

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • АФ «Династия»
"Юридическая практика" в соцсетях

fb youtube fb fb

Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА