Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 25 ноября 2017 года, 00:07

Генеральный партнер 2017 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Государство и юристы

№ 16 (1008) Судебная реформаот 18/04/17 (Государство и юристы)

Углубленное толкование

 

Проблема с восприятием части 1 статьи 214 Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины лицами, ответственными за внесение сведений в Единый реестр досудебных расследований (ЕРДР), известна всем. И многие уже набили руку на обжаловании такого невнесения следственным судьям. Хорошо, когда судьи стоят на стороне заявителя, но история знает иные примеры.

Вопрос в том, что пункт 1 части 1 статьи 303 УПК Украины предусматривает возможность обжалования бездействия конкретного субъекта — следователя и прокурора, которое выражено в невнесении сведений в ЕРДР. Получается, что если заявителю дали ответ о невнесении сведений в ЕРДР, то уже и нет бездействия.

Наконец-то на такие обстоятельства обратил внимание Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел, обобщая практику рассмотрения жалоб на действия/бездействие следователя и прокурора.

Признана ошибочной практика следственных судей, которые отказывают в удовлетворении соответствующих жалоб исключительно из-за недостатков их формулировки. Так, не была поддержана позиция следственного судьи, отказавшего в удовлетворении жалобы, при формулировании которой заявитель указал, что ему отказали в предоставлении процессуального решения по его заявлению. По мнению судьи, жалоба подана на обстоятельство, которое не входит в исчерпывающий перечень случаев обжалования на стадии досудебного расследования. Похожими были основания отказа в открытии производства в связи с тем, что по правилам статьи 303 УПК Украины на стадии досудебного расследования могут быть обжалованы решения, действия или бездействие следователя или прокурора, а не сообщение и.о. начальника отделения полиции, поскольку оно не является процессуальным решением и подписано лицом, которое не входит в круг лиц, определенных в этой статье.

Вопрос определения в жалобе субъекта, бездействие которого обжалуется, заслуживает отдельного внимания, поскольку, согласно судебной практике, в качестве такого субъекта в жалобах указываются следователь, прокурор, начальник отдела, органа досудебного расследования и т.п. В этом контексте следует обратить внимание на недопустимость отказа в открытии производства исключительно из-за некорректно определенного субъекта, бездействие которого обжалуется. В связи с тем, что предметом рассматриваемого вида обжалования является бездействие, а не конкретное действие или решение конкретного субъекта, заявитель на момент обращения с жалобой объективно может не располагать информацией о субъекте, чьи действия он фактически оспаривает.

 

РУДНИЧЕНКО Владимир — старший юрист МЮФ Integrites, г. Киев



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 16 (1008) от 18/04/17 Текущий номер

Судебная реформа

№ 16 (1008)
Отрасли практики

По достаточному принципу

Репортаж

Бодро пожаловать в будущее

Тема номера:

Остаться с взносом

Частная практика

Запрос с пристрастием

Какое, на ваш взгляд, главное событие в процессе запуска нового Верховного Суда?

Издание Президентом Украины указа о назначении «верховных» судей

Подписание и опубликование нового процессуального законодательства

Решение Пленума ВС относительно дня начала работы нового Суда

Первое решение Верховного Суда

Все вышеперечисленное

Ничего из перечисленного не считаю главным событием

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • integrites
"Юридическая практика" в соцсетях

fb youtube fb fb

Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА