Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 24 ноября 2017 года, 22:06

Генеральный партнер 2017 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Самое важное

№ 16 (1008) Судебная реформаот 18/04/17 (Самое важное)

Оценка движимости

Процесс квалификационного оценивания конкурсантов в Верховный Суд вышел на финишную прямую

Кристина Пошелюжная
«Юридическая практика»

Общественный совет добропорядочности (ОСД) начал принимать заключения о несоответствии кандидатов в Верховный Суд критериям профессиональной этики и добропорядочности. Высшая квалификационная комиссия судей Украины назначила собеседования первых кандидатов в судьи. Финал конкурса в ВС уже не за горами.

12 апреля с.г. состоялось первое заседание ОСД по исполнению своих непосредственных функций — принятию решений и заключений. Но сначала совет несколько подкорректировал свой внутренний документ — регламент. Так, были внесены изменения с тем, чтобы не считать при голосовании за утверждение заключения в отношении кандидата голоса членов совета, заявивших самоотвод или получивших отвод от Совета (по общему правилу заключение утверждается большинством голосов присутствующих на заседании). Также членам ОСД было предоставлено право высказывать отдельное мнение. Этот документ также прилагается к заключению и направляется в ВККС.

Фактически совет разделил кандидатов на три группы. В первой группе оказались кандидаты, в отношении которых по результатам анализа и проверки информации не были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии критериям добропорядочности и профессиональной этики, всего — 22 кандидата (семь ученых, девять судей и шесть адвокатов). Интересно, что в эту категорию лиц не попал ни один судья высшего специализированного суда или Верховного Суда Украины. Среди этих девяти судей — судьи апелляционной инстанции общих судов, одна судья апелляционного административного суда (Анна Бучик — судья Житомирского апелляционного админсуда).

Другая группа — кандидаты, в отношении которых было принято решение предоставить ВККС информацию. И речь идет как о позитивной информации, так и о негативной, но такой, которую совет подтвердить не может. Какую информацию предоставлял Совет? Об открытых дисциплинарных делах, об открытых уголовных производствах, о подозрениях в несоответствии доходов расходам. Члены Совета обращали внимание и на судебные решения некоторых судей. Это не анализ законности или незаконности судебного решения, как утверждают в ОСД, а анализ последствий решения для правовой системы. К примеру, к председателю Николаевского окружного административного суда Всеволоду Князеву было два замечания: оформление объекта недвижимости на тестя (оснований считать, что у тестя есть средства для приобретения недвижимости, недостаточно); критические высказывания в адрес экс-спикера парламента Владимира Гройсмана, заявившего о кардинальном обновлении судейского корпуса. Г­-н Князев назвал такие высказывания безответственными, а обновление судейского корпуса — первым шагом к разрушению всей судебной системы Украины. В этом случае члены ОСД разошлись во мнениях: одни обращали внимание на то, что такие высказывания из уст кандидата в судьи обновленного ВС как минимум голословны, другие настаивали на праве судьи на свободу высказывания и на том, что он критиковал власть, а не судебную реформу.

А вот в отношении судьи Хозяйственного суда Харьковской области Александра Мамалуя была предоставлена позитивная информация. В 2014 году судья пошел добровольцем в АТО, имеет медали «За мужество». По словам членов ОСД, на сайт Совета поступило много позитивных отзывов о кандидате как от его побратимов, так и от граждан. Предоставлена позитивная информация и о судье Житомирского апелляционного административного суда Евгении Мацком, который был мобилизован в ряды Вооруженных Сил, участвовал в АТО, получил ранение.

«Мы ориентируемся на присутствие в новом Верховном Суде таких персоналий», — заявил сокоординатор ОСД Виталий Тытыч, говоря о судье Киевского апелляционного административного суда Виктории Мацедонской. Г­-жа Мацедонская вынесла отдельное мнение по делу о запрете мирных собраний, указав, что осуществление права на свободу мирных собраний ограничению не подлежит (за исключением определенных случаев). Примечательно, что по вопросу г­-жи Мацедонской было заявлено много самоотводов: одни имеют честь знать ее лично, другие принимали участие как апеллянты, третьи — рассматривали дело в роли членов ВСК.

В третью группу попали кандидаты, которые, по мнению ОСД, не соответствуют критериям добропорядочности и профессиональной этики. На первом заседании было вынесено 26 заключений. В их числе заключения в отношении председателя Окружного админсуда Киева Павла Вовка, судей ВАСУ Олега Голяшкина, Нинель Маринчак, судьи ВХСУ Татьяны Козырь, судьи Верховного Суда Украины Михаила Грыцива. Преодолеть вето Совета ВККС сможет как минимум 11 голосами «за».

 



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 16 (1008) от 18/04/17 Текущий номер

Судебная реформа

№ 16 (1008)
Отрасли практики

По достаточному принципу

Репортаж

Бодро пожаловать в будущее

Тема номера:

Остаться с взносом

Частная практика

Запрос с пристрастием

Какое, на ваш взгляд, главное событие в процессе запуска нового Верховного Суда?

Издание Президентом Украины указа о назначении «верховных» судей

Подписание и опубликование нового процессуального законодательства

Решение Пленума ВС относительно дня начала работы нового Суда

Первое решение Верховного Суда

Все вышеперечисленное

Ничего из перечисленного не считаю главным событием

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • integrites
"Юридическая практика" в соцсетях

fb youtube fb fb

Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА